Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

Le coordinateur de BemisiaRisk y apparaît comme un entrepreneur de recherche, engagé dans
la recherche de financements et dans la constitution d’une dynamique de collaborations, et
pour qui chaque nouvel appel d’offre constitue une opportunité d’étendre le programme de
recherche qu’il s’est fixé. Cet extrait souligne également son double rapport au partenariat.
Les organisations professionnelles sont en effet présentées à la fois comme des organisations
dont la collaboration est utile à la justification de l’activité scientifique auprès des financeurs
et à la réalisation des expérimentations envisagées, et à la fois comme les organisations auprès
desquelles les résultats des recherches doivent pouvoir être valorisés, dont les attentes doivent
être prises en compte. Cette double perspective implique une problématisation de Bemisia et
des virus dont il est porteur à la fois comme des modèles biologiques pour produire des
connaissances scientifiques génériques 58 et comme enjeux sanitaires concrets pour les mondes
administratifs et professionnels.
Ces mondes se sont faiblement « appropriés » Bemisia comme enjeu sanitaire. En effet,
comme nous allons le voir maintenant, le dossier Bemisia est caractérisé par l’absence d’un
propriétaire clair du pathogène. Contrairement à d’autres cas étudiés, l’action scientifique ne
s’aligne donc pas sur une problématisation du pathogène portée par un acteur extérieur au
monde de la recherche. Dans ce cadre, l’enjeu n’est plus de garantir l’autonomie de l’activité
scientifique par rapport à des enjeux de gestion qui lui seraient externes mais au contraire de
l’ouvrir à d’autres activités et mondes sociaux pour les intéresser.
2)
 BemisiaViroses
:
Faire
exister
le
risque
pour
pouvoir
faire
de
la
Recherche
ClimbioRisk, BemisiaRisk, SystemBioRisk… les noms des différents projets de
recherche associés et initiés par le chercheur du CBGP affichent explicitement le risque
comme thématique de travail. Dans les projets, les communications publiques, les réunions de
travail les pathogènes étudiés sont toujours convoqués comme risques, compris ici dans une
acceptation assez large : les conséquences économiques négatives sur les systèmes de
production agricoles, l’impact sur les pratiques agricoles néfastes à la santé et à
l’environnement (utilisation de pesticides, arrêt de la lutte biologique etc.), les effets
potentiels plus directs sur santé des consommateurs ou la biodiversité …multiples sont les
effets potentiels et incertains des pathogènes qui sont présentés à la fois comme des enjeux de
connaissance et de gestion. Au-delà de l’effet rhétorique, cet affichage du risque comme enjeu
de la mobilisation scientifique se donne à voir dans les choix de recherche et
d’expérimentation. Il s’appuie sur une conception de l’activité scientifique comme activité
devant produire des résultats opérationnels. Surtout, nous insisterons ici sur le fait se déploie
dans un contexte de faible appropriation du pathosystème comme enjeu phytosanitaire,
contexte qui rend tout à la fois possible et problématique le portage de cet enjeu par les
acteurs de la recherche.
a)
 Un
problème
en
quête
de
propriétaire
D’une manière générale, l’engagement administratif sur la thématique Bemisia/viroses repose
sur la mobilisation d’agents directement confrontés au problème, dans les services
58 Nous allons souligner ci-dessous sur l’ambiguïté de la généricité revendiquée dans les entretiens, dans les
présentations publiques des activités scientifiques réunies autour de l’enjeu BemisiaViroses, qui peut renvoyer à
la généricité des savoirs proprement produits, à la généricité du mode d’organisation de la collaboration
scientifique, mais n’est jamais abordée au-delà de son énonciation en tant qu’objectif durant le début du projet.
27