Analyse de la dynamique d'intÃ©gration des connaissances ... - Inra

More documents

Recommendations

Info

II - Faire science sur des pestes agricoles : une question de dynamique de programmation scientifique A - Introduction Dans leur travail sur le Sida et plus particulièrement sur le rôle des activités de recherche dans la prise en charge de la maladie, N. Dodier et J. Barbot ont très justement mis l’accent sur les bases épistémiques des mobilisations scientifiques, montrant le lien entre ancrage épistémique, développement des modèles d’organisation des recherches et de modalités de circulation spécifiques des savoirs, et prises de positions dans l’espace public (Dodier and Barbot 2000). On retrouve une attention similaire dans le travail de C.Granjou et de M.Barbier dans leur étude longitudinale de l’expertise scientifique sur les maladies à prions avec une insistance particulière pour justement affirmer un regard sur l’expertise qui non seulement tente de ne pas reprendre l’opposition entre « experts » et « profanes » mais qui également ne juge pas les activités d’expert à l’aune du primat délibératif (Granjou et Barbier, 2010). Cette idée de base épistémologique des mobilisations scientifiques sur des enjeux publics, proche de celle défendue par les travaux (Bonneuil 2004; Bonneuil 2006), qui abordent les relations Science/Société et Science/politique avec une prise en compte des communautés épistémiques(Knorr-Cetina 1999), est intéressante en ce qu’elle met l’accent sur l’importance de la dimension cognitive des mobilisations 27 . Dans cette partie nous aimerions nous interroger sur l’articulation de cette dimension cognitive aux dimensions organisationnelles et juridiques qui structurent les mobilisations des chercheurs dans le cas BemisiaVirose, partant du postulat que l’ancrage épistémique n’est qu’une contrainte structurant et limitant les formes de la mobilisation scientifique et qu’il est lui-même le produit de jeux d’acteurs 28 . En effet, la mobilisation scientifique autour du pathogènes de quarantaine étudié se construit dans un contexte de mobilisation plus généralisé, impliquant les administrations sanitaires et les organisations professionnelles concernées B - BemisiaViroses : un programme scientifique « emblématique » qui construit le risque Le 18 janvier 2007 est organisé à Montpellier un forum « recherche-partenariat » marquant le lancement d’un programme de recherche financé par l’ANR, intitulé BemisiaRisk. Ce programme, animé par un chercheur de l’INRA rattaché au Centre de Biologie et de Gestion des Populations de Montpellier, se présente comme une réponse scientifique au « contexte de crise phytosanitaire de la filière tomate sous abri, créé par l'introduction / acclimatation en France » de Bemisia Tabaci, « vecteur du phytovirus Tomato Yellow Leaf Curl Virus (TYLCV) » 29 . Il a l’ambition, à partir de ce pathosystème (B. tabaci – 27 Qui s’ancre dans le cas du travail de Dodier et Barbot dans une analyse en termes biographique et générationnelle des scientifiques. 28 Comme le fait remarquer PB Joly (Joly 2006), le travail de Dodier, contrairement à celui de Dalgalarondo, n’est pas centré sur les jeux d’acteurs mais sur les formes d’engagement (prise de position etc) dans les arènes publiques. 29 Voir présentation sur le site du Programme : 16
TYLCV) présenté comme « emblématique » d’apporter une réponse systématique et globale, intégrant « des composantes biotechniques, socio-économiques, réglementaires et organisationnelles », à la « gestion des risques » et de contribuer ainsi à « constituer une communauté scientifique interactive et critiques » sur les « risques phytosanitaires majeurs liés aux bioinvasions ». Dans la section qui suit nous allons défendre l’hypothèse selon laquelle cette propriété est liée à deux éléments. Non seulement, plusieurs équipes de recherches travaillent sur Bemisia ou ses virus au moment où ceux-ci en viennent à être considérés comme des problèmes sanitaires. Mais surtout, il n’y a pas d’acteur qui s’impose comme LE propriétaire de l’enjeu Bemisia/viroses, qui le constituerait ainsi en risque et définirait un cadre à partir duquel les activités scientifiques seraient dès lors à élaborer. C’est en fait un problème fluide, dont l’administration et les organisations professionnelles ont pris connaissance mais qu’elles n’inscrivent pas durablement et de manière continue comme priorité à leur agenda. D’ailleurs l’histoire longue montre qu’une bioinvasion en chasse une autre, Tuta absoluta (classé à l’annexe A1 de l’OEPP) ayant pris en 2010 la part belle sur les begomovirus. Dans ce contexte, on décrira avec ce rapport comment le programme BemisiaRisk représente une mobilisation scientifique élargie dans ses réseaux et ses thématiques, qui cherche d’une part à inclure les multiples acteurs scientifiques qui travaillent sur certaines dimensions du pathosystème (1) et d’autre part à inscrire durablement le pathogène à l’agenda des acteurs non scientifiques, notamment en produisant les connaissances qui permettent de le faire exister comme « risque »(2). 1)  Mobilisation scientifique sur un risque : un processus  d’enrôlement pour renforcer une position scientifique et  institutionnelle fragilisée  La généalogie du programme BemisiaRisk mentionné ci-dessus va nous aider ici à appréhender une réalité foisonnante, caractérisée par l’existence d’une hétérogénéité d’espaces de recherche. Nous allons ainsi montrer que le programme BemisiaRisk, plutôt qu’une réaction ad hoc à l’existence de ce qui serait perçu comme un nouvel enjeu scientifique ou phytosanitaire est l’une des étapes d’une longue mobilisation d’un scientifique qui a visé à rassembler dans un même collectif de recherche un ensemble très étendu et hétérogène d’acteurs pour faire exister un programme scientifique territorialisé axé sur la lutte biologique systémique. Il constitue ce que l’on pourrait appeler une étape dans un processus d’enrôlement d’un acteur relativement fragilisé, un chercheur INRA du Centre de Biologie et de Gestion des Populations de Montpellier, qui défend un positionnement épistémique et institutionnel en remobilisant et en élargissant autour de l’enjeu Bemisia/viroses les réseaux scientifiques dans lesquels il est inscrit. a)  Bemisia : reconversion sur une problématique de recherche  L’animateur du programme BemisiaRisk est un chercheur spécialiste des techniques de lutte biologique. Il réoriente ses activités à partir de 2002 sur la thématique Bemisia. Auparavant, il a travaillé sur d’autres pathogènes (noctuelles, lépidoptères, triatome), http://www.montpellier.inra.fr/CBGP/BemisiaRisk/index.htm 17
Page 1: PROET BemisiaRisk      
Page 5 and 6: I - Les scientifiques dans la vigil
Page 7 and 8: à l’international 3 sur des prob
Page 9 and 10: Quand j’ai commencé à parler TY
Page 11 and 12: cas de TYLCV : c’est en effet apr
Page 13 and 14: enjeux qui ne sont pas uniquement s
Page 15: ou moins constitués entre ces troi
Page 19 and 20: de ce travail ponctuel, l’insecte
Page 21 and 22: Bemisia 43 . Pour le chercheur du C
Page 23 and 24: La mise en programme comme
Page 25 and 26: • Comment la cyndinique devient l
Page 27 and 28: Le coordinateur de BemisiaRisk y ap
Page 29 and 30: Plusieurs hypothèses peuvent être
Page 31 and 32: preuves de la présence du pathogè
Page 33 and 34: Représentant SRPV: Je ne suis pas
Page 35 and 36: Cette configuration correspond à u
Page 37 and 38: travailler les activités scientifi
Page 39 and 40: B - Le confinement: un processus n
Page 41 and 42: un système où l’obtention de d
Page 43 and 44: La sécurisation des activités exp
Page 45 and 46: Par rapport à cette question du co
Page 47 and 48: méditerranéen et le tiers monde,
Page 49 and 50: Ce qui a fait [que le groupe Bemisi
Page 51 and 52: et s’inscrit dans une approche de
Page 53 and 54: )  19992002, tentative avor
Page 55 and 56: d)  20052006 : Du projet
Page 57 and 58: et notamment leur élevage de Bemis
Page 59 and 60: moment de la définition du projet
Page 61 and 62: Réunion Commentaire Chercheuse res
Page 63 and 64: surpression… Chercheuse responsa
Page 65 and 66: concepteurs et utilisateurs -souven
Page 67 and 68:
« risques » de leurs activités,
Page 69 and 70:
stabilisent au moins un certain nom
Page 72 and 73:
IV - Quand un foyer éclate: la rec
Page 74 and 75:
semis d’été, d’alimenter le m
Page 76 and 77:
conditionnant une discussion sur de
Page 78 and 79:
Après que le foyer a été découv
Page 80 and 81:
Apprenant la rédaction de ce proto
Page 82 and 83:
« une production légumière sous
Page 84 and 85:
Dans la sociologie des sciences, pl
Page 86 and 87:
protection phytosanitaire est réce
Page 88 and 89:
la table et en faisant prendre cons
Page 90 and 91:
problématiques environnementales m
Page 92 and 93:
avoir des conséquences importantes
Page 94 and 95:
multiplication de discours normatif
Page 96 and 97:
de l’élaboration de cette inform
Page 98 and 99:
oussillon, le responsable de l’an
Page 100 and 101:
Dans ce contexte, un dispositif com
Page 102 and 103:
incertitudes via la mise en place d
Page 104 and 105:
parfois inexistants. L’interventi
Page 106 and 107:
j’ai tendance à dire moi, je fer
Page 108 and 109:
producteurs sur la réglementation
Page 110 and 111:
concernement 177 engagés dans la s
Page 112 and 113:
ils sont des opérateurs de transfo
Page 114 and 115:
Barbier, M. (2006). "Surveiller pou
Page 116 and 117:
Deplaude, M.-O. and D. Torny (2009)
Page 118 and 119:
Joly, P.-B. and C. Marris (2003). "
Page 120:
Sims, B. (2005). "Safe Science: Mat
show all

Analyse de la dynamique d'intÃ©gration des connaissances ... - Inra

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?