Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

lanceurs d’alerte mettant en scène un individu qui croit « apercevoir, dans le champ
professionnel qui est le sien, l’existence d’un danger ponctuel précis, grave et de nature
collective » (Noiville and Hermitte 2006) et qui tente de porter à la connaissance ce danger à
ceux qui lui paraissent devoir prendre en charge ce danger tout en se heurtant à ce qu’il
perçoit comme une résistance de ceux à qui son alerte est adressée.
Soit la configuration stylisée suivante, stylisée dans le sens où elle n’est pas la description
d’un chercheur particulier mais plutôt un type idéal sociologique qui la re-construction
stylisée d’une séquence d’actions. Dans ce « modèle de la vigilance comme engagement en
routine confinée » un chercheur prend connaissance de l’existence d’un pathogène agricole.
Inscrit depuis longtemps dans des réseaux de relation de travail sur des enjeux sanitaires à la
fois avec les organisations professionnelles et les administrations qu’il considère comme
concernées par le pathogène, il les informe de la possibilité d’un risque et discute, dans le
cadre de groupes de travail existants ou de discussion informelle sur des lieux de travail
partagés, de réfléchir à la nécessité de mettre en place des expérimentations qui permettraient
d’anticiper l’introduction du pathogène. La réflexion s’engage donc dans une arène confinée,
entre des acteurs qui se connaissent bien. Le chercheur fait des propositions de recherches qui
prennent en compte les priorités des autres acteurs et joue un rôle d’intermédiaire entre ceuxci
et les spécialistes scientifiques qu’il a identifié comme étant les plus compétents sur les
enjeux scientifiques qu’il considère pertinents. Jouissant d’une bonne légitimité, son alerte et
les propositions scientifiques qu’il fait sont d’autant plus suivies par les organisations
professionnelles et administratives à qui il s’adresse que les enjeux sanitaires sont considérés
comme prioritaires par elles. Une fois que ces acteurs ont décidé d’une stratégie d’action
commune concernant l’anticipation d’une éventuelle introduction du pathogène, ils rédigent
ensemble des éléments de communication sur celui-ci qu’ils font circuler dans des circuits
d’informations restreints (presse professionnelle et technique) et qui mettent en scène une
action concertée et la maîtrise des incertitudes.
3)
 Dimensions
de
la
vigilance
Sur un mode implicite, plusieurs dimensions sont mobilisées dans la présentation de ce
modèle pour rendre compte de la différence des séquences d’actions qu’il décrit. Ces
dimensions sont autant d’entrées analytiques au travers lesquelles on peut analyser les cas
concrets étudiés. Nous en avons identifié deux principales -la logique professionnelle du
chercheur impliqué dans la vigilance, la nature des ordres locaux dans lesquels il agit - que
nous allons maintenant exposer de manière plus détaillée.
a)
 La
vigilance,
entre
logique
d’engagement
et
logique
d’investissement
La première dimension qui est à prendre en compte est celle de la logique d’action des
scientifiques par rapport à l’enjeu de vigilance des pathogènes.
Dans le modèle tiré de Bemisia, la vigilance s’inscrit non dans une logique
d’investissement mais dans une logique d’engagement. Le chercheur n’a pas besoin, d’un
point de vue professionnel, de chercher à se construire de nouvelles ressources matérielles. Il
relaie l’alerte sur le risque que représente un pathogène parce qu’il est convaincu que celui-ci
peut fragiliser économiquement un territoire ou une filière agricole et qu’il considère que cela
fait partie de son métier de chercheur de jouer un rôle de veille sur des enjeux agricoles pour
des organisations professionnelles ou administratives avec lesquelles il est en lien sur des
12