Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

participé à de multiples réseaux sociotechniques plus ou moins formalisés dans lesquels ils
ont échangé avec des acteurs hétérogènes, producteurs et techniciens, dont ils ont appris à
connaître et à comprendre les enjeux, les ressources et les contraintes. La découverte du virus
vient perturber ces réseaux sociotechniques, les relations et les accords sur la valeur de
certains biens qui s’y sont développé, sans les faire disparaître. Ayant développé des relations
de confiance avec certains producteurs et techniciens, capables de faire preuve d’empathie par
rapport à leur situation et valorisant certains enjeux comme le maintien de la production
agricole et la coopération entre différents mondes sociaux, les « médiateurs de la surveillance
» acceptent, dans une certaine mesure et non sans tension, d’ajuster les règles formelles de la
surveillance sanitaire pour travailler à une solution de dépassement des blocages qu’elles
induisent.
Il est évident que ce travail d’accommodement n’est pas forcément l’expression ou
l’application de la règle de droit, mais c’est un travail de « passe » qui vise à mettre en prise
les acteurs de la surveillance avec l’effectivité des risques tels qu’ils existent en pratiques.
Pour ces médiateurs de la surveillance, dans un contexte d’émergence, il est ainsi important
de comprendre comment se constituent les dangers sur le plan de la dynamique des
bioagresseurs dans les milieux investis (sous serre et dans l’environnement), comment les
producteurs et les conseillers appréhendent le risque économique d’une éradication
conduisant à l’arrachage, comment constituer une approche du risque à l’échelle du territoire
(ici le bassin de récolte), c’est à dire du point de vue des relations entre les serres de
différentes exploitations.
Se disposer dans cette perspective et ainsi plus utile à moyen terme que de procéder à
un exercice de contrôle visant l’application de la réglementation au risque de perdre toute
prise sur la réalité des pratiques. Il y a donc bien une forme de transgression mais celle-ci
s’avère liée – sans revendications aucunes- à une volonté de savoir qui concerne l’émergence
dans toutes ses dimensions, et donc aussi à ce que l’écologie des bioagresseurs peut conduire
les humains à faire où ne pas faire et à l’écologie des pratiques humaines qui en découle. Il
s’agit d’une configuration tout à fait importante qui charge la prise en charge des bioinvasions
d’organismes de quarantaine d’une dimension éthique sur le plan professionnel, mais
également sur le plan moral et politique quand il s’agit de dévider si la volonté de savoir doit
passer devant l’expression de la loi.
Bibliographie
Aggeri, F. and A. Hatchuel (2003). "Ordres socio-économiques et polarisation de la recherche
dans l'agriculture: pour une critique des rapports science/société." Sociologie du travail.
Amsterdaska, O. (2005). "Demarcating epidemiology." Science, Technology and Human
values 30(1): 17-51.
Aronson, N. (1982). "Nutrition as a Social Problem: A Case Study of Entrepreneurial Strategy
in Science." Social Problems 29(5): 474-487.
Atlas, R. M. (2005). "Biosecurity concerns: Changing the face of academic research."
Chemical Health and Safety 12(3): 15-23.
113