L'adoption des IFRS améliore-t-elle le contenu informatif des chiffres ...

Dumontier & Maghraoui - IFRS et fourchettes de prix
l’adoption des IFRS ou US GAAP n’affectent pas le coût des capitaux propres des entreprises
concernées. En retenant un échantillon plus large comprenant des firmes cotées dans 12 pays
de l’Union Européenne 2 , Cuijpers et Buijink (2005) parviennent à la même conclusion : la
relation qui lie les IFRS ou US GAAP au coût des capitaux propres n’est pas significative.
Pour mieux comprendre pourquoi l’usage des IFRS ou US GAAP est sans effet sur le coût des
capitaux propres, Daske et al. (2007) différencient les «serious adopters» des «label
adopters». Les premiers se réfèrent pleinement au texte et à l’esprit des IFRS. Bien qu’ils se
réfèrent eux aussi aux IFRS, les seconds les appliquent avec plus de légèreté 3 . Il apparaît que
le coût capitaux propres des «serious adopters» est systématiquement inférieur à celui des
«label adopters». Toutefois, le coût des fonds propres des «label adopters» est supérieur à
celui des firmes qui appliquent les normes locales ou à celui que ces «label adopters»
affichaient avant leur passage aux IFRS. Le coût des capitaux propres des «serious adopters»
ne diffère pas de celui des firmes qui utilisent les normes locales, ni de celui qu’ils affichaient
avant leur passage aux IFRS.
Leuz et Verrecchia (2000) analysent l’impact de l’usage et de l’adoption des IAS ou des US
GAAP sur les fourchettes de prix de firmes allemandes. Ils mènent deux types d’étude : une
étude transversale et une étude d’événement. Se situant en 1997, la première compare les
fourchettes de prix des firmes de l’indice DAX 100 qui utilisaient les référentiels IFRS ou US
GAAP aux fourchettes des firmes composant ce même indice qui utilisaient les normes
allemandes 4 . L’étude d’événement porte sur 15 firmes de l’indice DAX ou de l’indice MDAX
qui ont adopté les IFRS ou les US GAAP pour la première fois en 1998. Elle vise à comparer
les fourchettes de prix de ces firmes enregistrées 2 mois avant l’adoption des IFRS à celles
enregistrées 2 mois après cette adoption. L’étude transversale montre que les fourchettes de
2 En particulier en Allemagne (43%), en Autriche (20%) et en France (14%).
3 La classification des firmes entre «serious adopters» et «label adopter » repose sur 4 critères : 1) l’écart entre le
nombre de pages du rapport annuel établi en IFRS et le nombre de pages du rapport annuel qui était établi en
normes locales avant l’adoption des IFRS, 2) l’application intégrale ou seulement partielle des IFRS, 3) la
variation de la qualité des résultats publiés suite à l’adoption des IFRS, celle-ci étant appréhendée au moyen du
rapport entre le montant des accruals et le montant des flux de trésorerie, 4) l’intérêt de l’adoption des IFRS
appréhendé par la taille de l’entreprise, le niveau de ses résultats nets, la part de son chiffres d’affaires à
l’étranger, ses opportunités de croissance et de degré de dilution de sa propriété. Ce dernier critère repose sur le
postulat que les firmes appliqueront d’autant mieux les IFRS qu’elles auront un réel intérêt à le faire.
4 En 1997, sur les 100 firmes allemandes de l’indice DAX100, seules 14 firmes se référaient aux IFRS (10
publiaient des états financiers en normes locales complétés par des informations en IFRS, 4 publiaient un jeu
complet d’états financiers en IFRS), 7 firmes se référaient aux US GAAP (1 publiait des états financiers en
normes locales complétés par des informations en US GAAP, 3 publiaient un état de réconciliation de leurs
résultat et fonds propres en US GAAP, 3 publiaient un jeu complet d’états financiers en US GAAP).
6