L'adoption des IFRS améliore-t-elle le contenu informatif des chiffres ...

Dumontier & Maghraoui - IFRS et fourchettes de prix
insensibles à leur valeur. Ces différents frais, lorsqu’ils sont exprimés en termes relatifs, par
rapport à la valeur du titre, décroissent (s’accroissent) en fonction du prix parce qu’ils se
répartissent sur une plus grande (petite) quantité d’unités monétaires pour les titres à prix
élevé (faible). Stoll (1978) étend cette intuition à l’impact de l’échelon de cotation imposé par
les autorités boursières sur la relation entre le prix et la fourchette de prix. L’imposition d’un
échelon de cotation de 1/8 de dollar (sur le NYSE) est de nature à entraîner des coûts de
transaction plus élevés pour les titres à faibles prix. De ce fait, la relation qui lie le prix à la
fourchette est négative.
La taille de la firme est inversement liée à la fourchette de prix parce que le nombre de
transactions relatives qui les caractérisent, et par conséquent, leur degré de liquidité est plus
élevé que celui des petites firmes. Par ailleurs, compte tenu de leur forte transparence, ces
firmes présentent un risque d’anti-sélection plus faible que les petites firmes. Les grandes
firmes sont censées être plus visibles d’une part, parce qu’elles adoptent des politiques de
divulgations volontaires plus prononcées que les petites firmes et d’autre part, parce qu’elles
sont mieux suivies par les analystes financiers. En se basant sur la théorie des coûts
d’information, Welker (1995) comme Lang et Lundholm (1993) montrent que les firmes de
grande taille adoptent une politique de divulgation plus prononcée que celles de petite taille
parce qu’une telle politique leur procure de nombreux avantages en termes nets. Elle leur
permet, grâce aux économies d’échelles, de légitimer leurs décisions aux différents
partenaires (créanciers, investisseurs, employés etc.) à un coût inférieur à celui supporté par
les petites firmes.
Selon Arbel et al. (1983), Collins et al. (1987), Freeman (1987) et Shores (1990), les
informations concernant les grandes firmes intéressant généralement un plus grand nombre
d’investisseurs que celles relatives aux firmes de plus petite taille, les analystes financiers sont
particulièrement concentrés autour des grandes firmes ce qui ne peut qu’améliorer leur
visibilité. Le nombre d’analystes est susceptible d’affecter les fourchettes de prix pour deux
raisons. D’abord, comme les analystes sont généralement attirés par les firmes suffisamment
transparentes, car celles-ci ne les amènent pas à acquérir des informations additionnelles dans
le cadre de leurs travaux de prévision, un fort suivi par les analystes reflète une plus forte
transparence de la firme et donc une plus faible asymétrie d’information. Par ailleurs, puisque
les informations étudiées par les analystes ne sont pas toujours identiques, les signaux qu’ils
émettent au marché ne sont pas les mêmes (Dempsey-1989, Lobo et Mahmoud-1989 et
14