RAPPORT - Prebat 2

— 9 —
Cependant, il est difficile, pour ceux qui sont en charge d’une évaluation,
de la conduire sans développer leur propre vision de l’objet soumis à évaluation.
Vos rapporteurs ont auditionné en France une soixantaine de spécialistes de
l’énergie, et en ont rencontré une cinquantaine d’autres lors de leurs trois missions
en Finlande, aux États-Unis, au Japon. Au fil de ces contacts, ils se sont forgés un
jugement sur ce que devraient être les priorités de recherche en énergie pour la
France, et ce rapport leur fournit l’occasion d’en faire part.
Ce présent rapport d’évaluation de la « stratégie nationale de recherche
énergétique » apparaît dans une certaine mesure comme un tome complémentaire
du précédent rapport produit par vos deux rapporteurs, en mars 2006, sur les
nouvelles technologies de l’énergie : celui-ci avait pour objectif une description
exhaustive, une à une, sous forme d’un abécédaire, des différentes « briques de
base » composant le paysage des nouvelles technologies de l’énergie ; celui-là va
s’efforcer de justifier une hiérarchisation qualitative des différentes pistes
technologiques possibles, en vue de contribuer à la rédaction de la prochaine
version de la « stratégie nationale de recherche énergétique » d’ici 2012.
Pour élaborer une hiérarchisation qualitative, il paraît indispensable de
prendre en compte deux dimensions incontournables : d’une part, le temps, car il
faut tenir compte de la maturation nécessaire des recherches, de leur éclosion
jusqu’au stade du déploiement industriel ; d’autre part, les retombées
économiques, dont on peut exiger qu’elles soient au moins européennes, et au
mieux, françaises.
L’horizon temporel
Dans le secteur de l’énergie, les évolutions prennent beaucoup de temps, et
les transitions d’un système technologique à un autre s’opèrent sur des dizaines
d’années. C’est là une différence fondamentale avec le secteur des technologies de
l’information, où les progrès sont manifestes d’une année sur l’autre, au rythme
approximatif de la loi empirique de Moore, à savoir un doublement d’efficacité à
prix constants tous les dix-huit mois, qu’il s’agisse de la puissance des ordinateurs,
de la rapidité des connexions Internet ou de la richesse de l’offre multimédia en
téléphonie mobile.
La réflexion stratégique sur la recherche en énergie doit donc intégrer cette
lenteur de réaction pour faire face à l’augmentation prévisible de la demande
d’énergie, dont on prévoit qu’elle pourrait croître d’un tiers d’ici 2030, et doubler
d’ici 2050, alors que la disponibilité de certaines énergies fossiles (pétrole, gaz) va
devenir de plus en plus problématique au fur et à mesure de l’avancée vers la fin
du siècle.
Le processus d’exploitation de nouvelles sources d’énergie consomme luimême
de l’énergie ; l’énergie nucléaire en fournit une illustration évidente avec la
fusion, puisque celle-ci consiste à chauffer un plasma jusqu’à des températures de