RAPPORT - Prebat 2

— 319 —
premières en sucre, puis en éthanol, selon diverses phases : un prétraitement, une
hydrolyse, une fermentation et une distillation. La voie thermochimique donne du
diesel, avec des étapes différentes : un prétraitement, une gazéification, un
traitement de gaz, une conversion Fischer-Tropsch et, enfin, une finition.
La troisième génération, dont on parle de plus en plus, concernerait plutôt
le développement de biocarburants à partir d’autres matières premières,
notamment les algues.
Je rappellerai très sommairement les avantages des filières de deuxième
génération, puis j’en exposerai les conditions générales de développement.
Les avantages sont connus. D’abord, il n’y a pas de concurrence entre
usage alimentaire et usage énergétique. Ensuite, on vise des rendements à l’hectare
qui sont supérieurs. Aujourd’hui, le biodiesel première génération a un rendement
de l’ordre d’une « tonne équivalent pétrole » (TEP) à l’hectare, celui de l’éthanol
est supérieur selon qu’il s’agit de blé ou de betterave. Avec les biocarburants de
deuxième génération, on vise des rendements de l’ordre de 2 à 4 TEP à l’hectare,
pour une production de biomasse, c'est-à-dire de matières premières
lignocellulosiques, de l’ordre de 10 à 20 tonnes de matières sèches à l’hectare.
Autre avantage : un bilan environnemental favorable, avec une réduction
de 70 à 90 % des émissions de CO 2 par rapport aux carburants classiques, essence
et diesel.
Un dernier avantage est mis en avant : les faibles entrants agricoles, en
particulier dans le cadre des produits forestiers.
Rappelons-nous toutefois que les technologies nouvelles présentent tous
les avantages tant qu’on n’a pas étudié attentivement les inconvénients, et que,
comme disait Turgot, « moins on sait, moins on doute ».
Que peut-on dire des modèles économiques des deux filières de
biocarburants de deuxième génération ? Tout d’abord il faut prendre en compte le
coût de la logistique de la matière première qui est a priori élevé. Ce sont des
millions de tonnes de matières premières lignocellulosiques qu’il va falloir
mobiliser. D’où la nécessité de structurer les filières amont pour optimiser les
conditions de ramassage de cette matière première.
Le modèle économique de chacune des deux filières est a priori différent
car leur intensité capitalistique est différente. Pour la voie biochimique, le modèle
économique est comparable à celui de la filière éthanol de première génération :
on imagine des unités de petite taille, qui seraient accolées à des distillations
d’éthanol existantes ou à construire. Pour la voie thermochimique, la gazéification
étant un investissement très lourd, l’effet d’échelle est important. Dans certains
scénarios de développement en Allemagne, on parle de quelques unités – trois ou
quatre – de gazéification qui seraient approvisionnées à partir d’unités de