RAPPORT - Prebat 2

— 28 —
Cependant, le rapport de septembre 2007 du rapport du Centre d’analyse
stratégique sur les perspectives énergétiques de la France à l’horizon 2020-2050
(rapport « Syrota ») a mis en évidence que, dans un secteur où les ajustements
s’opèrent sur plusieurs dizaines d’années, les choix en matière de recherche
doivent se faire prioritairement en cohérence avec le pilotage de toute la filière.
Allant même plus loin, il indique clairement que cette cohérence doit prendre
forme au niveau des arbitrages budgétaires entre le présent et le futur :
« L’arbitrage à réaliser au niveau des dépenses publiques entre le soutien
aux actions immédiates d’investissement et le soutien aux actions de R&D qui
permettront à notre pays de maîtriser les technologies d’avenir indispensables à
son développement durable, est un élément clef de toute politique énergétique. »
(p.147).
Le Haut Conseil de la science et de la technologie lui aussi, dans son
premier avis du 4 avril 2007 relatif à « l’effort scientifique et technologique de la
France en matière énergétique », après avoir conseillé de « maintenir les
technologies nucléaires au meilleur niveau », a mis en avant un besoin
d’arbitrage, en soulignant « le déficit d’arbitrage entre les technologies
alternatives, domaine dans lequel les recherches doivent être conduites avec
détermination. »
L’ajustement du potentiel de production d’électricité de pointe fournit une
bonne illustration de ce besoin d’arbitrage entre le présent et le futur, et entre les
solutions technologiques. En effet, l’implantation d’une centrale thermique à
flammes constitue en ce cas une réponse directe, tandis qu’un investissement
équivalent dans la recherche sur le stockage en énergie peut fournir à terme une
solution équivalente. Une anticipation de l’évolution de la demande d’énergie
dans le cadre d’une stratégie de moyen terme conduit donc à une décision
d’investissement différente.
Le Grenelle de l’environnement a conforté ce besoin de cohérence entre
l’effort de recherche et l’action politique touchant à l’énergie, de deux manières :
- d’une part, les conclusions des tables rondes tenues du 24 au 26 octobre
2007 ont conduit à créer, à côté du comité opérationnel sur la recherche, plusieurs
comités opérationnels touchant aux questions de l’énergie à la fois sous l’angle de
la recherche et des politiques publiques. On peut mentionner en particulier ceux
relatifs aux « Bâtiments neufs publics et privés » (chantier 1), « Bâtiments
existants » (chantier 3), « Véhicules performants » (chantier 8), « Énergies
renouvelables » (chantier 10) ;
- d’autre part, le comité opérationnel sur la recherche (chantier 33) a
souligné que la nécessité de « s’adapter » devait conduire à resituer l’effort de
recherche dans une démarche plus large consistant à « développer observation et
modélisation », « cartographier les enjeux », « maîtriser le coût des choix », et à
mieux anticiper l’acceptabilité sociale des projets, par le moyen notamment d’une