RAPPORT - Prebat 2

— 271 —
autorités de tutelle donnant leur accord, sous réserve qu’un complément de
financement privé, à hauteur de 40%, puisse être mobilisé. Ce projet avait reçu
d’emblée, dès qu’il l’avait suggéré sur demande du ministre de l’Industrie de
l’époque, M. François Loos, l’appui de la population locale, compte tenu des
ressources du territoire.
En ce qui concerne la coopération internationale « Gen IV » sur les
réacteurs de quatrième génération, M. Bigot a confirmé l’impression de
M. Claude Birraux que certains partenaires devenaient moins allants. Mais il a
souligné l’importance d’un accord récent entre les États-Unis, le Japon et la
France qui devrait mieux garantir l’efficacité des efforts de recherche, en
favorisant la complémentarité par rapport à la concurrence.
A une question de M. Bataille sur la pertinence d’une aide budgétaire pour
les recherches intéressant les secteurs pétrolier et nucléaire, déjà structurés en
industries mûres et puissantes, M. Bigot a défendu l’importance du soutien public
pour orienter l’effort de recherche privé, et compenser la difficulté des acteurs
économiques à se projeter dans l’avenir ; ce soutien doit aller selon lui jusqu’au
stade de la démonstration. Mais lorsque l’effort de recherche publique a abouti, les
acteurs privés qui n’y ont pas directement contribué doivent, pour en bénéficier,
couvrir a posteriori une partie des moyens publics engagés. En ce qui concerne le
CEA, ses efforts de recherche en énergie se consacrent certes pour l’essentiel aux
systèmes nucléaires du futur, et à la consolidation technologique du système
nucléaire en production, en contribuant notamment au programme de recherche
sur la gestion des déchets radioactifs ; mais il s’attache aussi à développer sa
maîtrise des technologies des énergies renouvelables.
Évoquant le dispositif de financement de la recherche en France, M. Bigot
a observé que l’allocation d’un soutien sur projet mis en oeuvre par l’Agence
nationale de la recherche n’était pas adaptée aux domaines de recherche
nécessitant un effort au long cours et souligné que cela conduisait à promouvoir
une logique d’aide tournante entre sujets, plutôt adaptée à la recherche
exploratoire, d’autant plus regrettable que le budget du CEA, en mesure au
contraire d’accorder des soutiens durables, n’a progressé que de 1% par an au
cours des quatre dernières années, ce qui correspond à une contraction de fait de
ses moyens.
S’agissant des critères pouvant orienter une stratégie de recherche en
énergie, M. Bigot a souligné l’importance primordiale de la préparation de
l’avenir. Il faudrait définir d’abord comment la France voit son futur dans le
domaine de l’énergie, puis en déduire des objectifs à atteindre, enfin estimer de
façon réaliste les moyens nécessaires pour les réaliser. Cette démarche
d’élaboration d’une stratégie est courante dans les entreprises, et l’État devrait
pouvoir la reprendre à son compte pour le domaine de la recherche en énergie.