RAPPORT - Prebat 2

— 265 —
commerce soutiennent activement le projet, au motif que la région a besoin de
plus d’énergie. En France et dans d’autres pays du Nord de l’Europe, le sentiment
qui prévaut que la fourniture d’électricité est suffisante pour les besoins courants,
et qu’il n’est pas nécessaire de renforcer le réseau. On va même jusqu’à prétendre
que la construction de nouvelles lignes est uniquement motivée par des
préoccupations mercantiles. Par ailleurs, les appréhensions suscitées font écho à
certaines peurs dans notre société, comme celle des champs électromagnétiques.
La solution pourrait donc être de privilégier les lignes souterraines. A
63 000 et 90 000 volts, le surcoût de la mise en souterrain, par rapport à l’aérien
est de l’ordre de 30 à 50 %. Cela constitue un surcoût important, mais qui est
considéré comme admissible au regard des gains qu’on peut avoir, d’abord en
termes d’acceptation par les riverains, mais aussi en matière de respect du
calendrier. C’est pourquoi, en travaux neufs, les lignes souterraines représentent
actuellement près de 50 % des installations. En revanche, quand il s’agit de lignes
à 225 000 ou 400 000 volts, on n’est plus dans des plages de surcoût qui
s’expriment en pourcentage mais en coefficient multiplicateur : pour les lignes à
225 000 volts, le coefficient multiplicateur est de l’ordre de 3 à 5, tandis que pour
les lignes à 400 000 volts, il est de l’ordre de 5 à 10, selon les difficultés. Dans ces
cas-là, on sort donc d’une logique économique, même si une liaison souterraine
présente le triple avantage d’être acceptée plus facilement, d’éviter des
contentieux et de permettre de respecter les devis.
Pour autant, les lignes souterraines ne sont pas totalement dénuées d’impact
sur l’environnement. Ainsi, une ligne de 400 000 volts, en courant alternatif,
représente une emprise d’une quinzaine de mètres de large qui laisse une marque
visible. C’est la raison pour laquelle, la meilleure façon de préserver le bocage
normand, consiste bien à passer au-dessus, avec des lignes aériennes, et non pas à le
traverser car cela laissera une saignée encore moins esthétique dans le paysage.
La mise en souterrain ne constituant pas la panacée, on s’efforce donc de
mieux utiliser les couloirs de lignes existants. C’est pourquoi, on a cherché à
remplacer un certain nombre de câbles existants par des câbles à faible dilatation.
Cela revient à tolérer de plus grandes intensités qui transportent davantage
d’énergie. On utilise des câbles en acier, parfois en fibre de carbone, ce qui leur
donne de la rigidité, et on continue à transporter le courant par du cuivre ou de
l’aluminium qui est enroulé autour. Cela permet d’augmenter les capacités
transitées de 50%, résultat appréciable parce qu’on peut ainsi réutiliser les mêmes
couloirs de ligne. Parfois, il est nécessaire de remplacer les pylônes parce que ces
câbles sont un peu plus lourds. En outre, on cherche pour une liaison électrique
donnée, la meilleure exploitation de cette ligne. A cet égard, il y a aujourd’hui des
dispositifs qui permettent plus ou moins d’orienter le courant dans certaines
directions : il s’agit des transformateurs-déphaseurs, qu’on utilise par exemple dans
la région Provence-Côte-d’Azur, faute d’avoir pu réaliser la ligne de Provence, et
qui permettent d’optimiser et de mieux utiliser les liaisons telles qu’elles sont.