RAPPORT - Prebat 2

— 244 —
M. FRANÇOIS LEMPÉRIÈRE
12 juin 2008
M. Lempérière a ouvert son propos en expliquant que ses analyses se
nourrissaient de son expérience d’entrepreneur, de concepteur et gestionnaire de
projet, à l’échelle nationale et internationale ; qu’il avait fait l’essentiel de sa
carrière dans la construction d’ouvrages hydroélectriques, assurant encore à ce
jour la présidence d’un des comités techniques de la commission internationale
des grands barrages, mais qu’il disposait aussi d’une expérience de la construction
d’ouvrages en mer ; que c’est d’ailleurs le rapprochement de ces deux expériences
qui l’avait amené à imaginer un nouveau dispositif de stockage d’énergie de masse
à un coût admissible.
Il s’est ensuite proposé d’analyser les conditions de la réponse à
l’évolution de la demande d’énergie en trois temps : d’abord à l’échelle mondiale ;
ensuite en France ; enfin, en détaillant les possibilités offertes par le stockage
d’énergie en mer.
Dans son analyse de la situation de l’énergie à l’échelle mondiale, il a
estimé qu’il se produirait une véritable explosion de la demande d’ici 2050, celleci
devant être multipliée par cinq ; il a pris comme exemple l’évolution très rapide
de la demande d’énergie au Vietnam, qui atteindrait à cette échéance le niveau de
la France. Il a indiqué que l’hydroélectricité sous différentes formes, dont les
centrales alimentées au fil de l’eau, pourrait répondre au maximum à hauteur de
15% à 20% de la demande mondiale, la Chine et l’Inde ayant déjà engagé des
programmes très importants pour exploiter leur potentiel dans ce domaine. Il a
estimé que l’énergie nucléaire aurait une contribution incontournable, d’autant
qu’il s’agissait d’une énergie à prix bas, de l’ordre de 5 centimes d’euro le kWh,
nécessitant peu d’emprise dans le paysage, et garante d’indépendance
énergétique ; que les limites des réserves mondiales d’uranium, qu’il a évaluées à
100 fois la consommation historique de la France, ne lui permettrait de fournir que
de l’ordre de 20% de la demande mondiale, ce qui correspondrait à la construction
d’environ un millier de réacteurs EPR d’ici 2040.
Il a en conséquence mis en avant l’apport indispensable des énergies
éolienne et solaire, dont il a souligné la complémentarité à divers titres, permettant
d’assurer une certaine continuité de fourniture à une échelle géographique large :
d’une part, l’énergie solaire est plus abondante dans les pays en développement
tandis que l’énergie éolienne est plus abondante dans les pays développés ; d’autre
part, la période d’activité des vents est décalée d’une zone à l’autre, ce qui permet
de compenser partiellement l’intermittence locale de production d’électricité par
une mutualisation des réseaux de collecte. Il a évalué à 5 centimes d’euro le kWh
le coût brut de production d’électricité éolienne, l’électricité solaire devant tendre