RAPPORT - Prebat 2

— 233 —
technologiques au long cours, mais surtout les Russes (avec le réacteur BN-600 de
Beloïarsk dans l’Oural) et les Indiens, ces derniers ayant d'ailleurs bénéficié au
départ d'une forte assistance française basée justement sur l'expérience acquise
avec Superphénix. Au point où la recherche en est arrivée en France, la mise en
place d'un démonstrateur intégrant les derniers acquis technologiques est proche,
dans le respect du calendrier prévu par la loi du 28 juin 2006; une relance de
Superphénix présenterait donc un intérêt scientifique moindre sans véritablement
faire gagner du temps.
En 2012, il sera possible de présenter, conformément aux prescriptions de
la loi, une analyse des différentes conceptions possibles ; en 2014, un premier
démonstrateur devrait être disponible, sous réserve que l’Autorité de sûreté
nucléaire admette une démarche en deux temps, en n’imposant le respect du cahier
des charges de sûreté complet que sur le second démonstrateur qui suivra cinq ans
plus tard, le premier ne devant se conformer qu’à un cahier des charges centré sur
l’essentiel. Par ailleurs, le CEA devra arrêter un choix en ce qui concerne le
combustible, la solution la plus rapide à mettre en œuvre étant la combinaison
hétérogène d’un cœur d’oxydes d’uranium et de plutonium avec une couverture
radiale d’actinides, car la solution d’un mélange homogène d’oxydes et
d’actinides nécessite encore une dizaine d’années pour être qualifiée au regard des
obligations de sûreté. Au final, c’est le moins mauvais des RNR au sodium qui va
gagner la partie, et la France est bien placée pour arriver en tête, même sans
Superphénix.
M. Claude Birraux s’interrogeant sur l’état de la coopération internationale
dans la recherche nucléaire, notamment dans le cadre du programme Gen IV,
M. Bucaille a indiqué que celle-ci est devenue assez formelle depuis trois ans,
même au niveau de l’alliance plus étroite avec les États-Unis et le Japon ;
clairement, pour les recherches sur les réacteurs de 4 e génération, l’esprit de
concurrence commence à l’emporter sur l’esprit de collaboration. Il n’y a aucune
illusion à se faire sur la possibilité de construire un réel partenariat avec les
Américains ; un accord de développement sera de toute façon indispensable avec
les Japonais, même si la Japan Atomic Energy Agency (JAEA) en retirera plus
d’avantages que le CEA ; il devrait être possible de trouver un terrain d’entente
avec les Russes, évidemment au prix de négociations assez difficiles ; quant à une
éventuelle relance de la collaboration avec les Allemands, elle dépend beaucoup
des évolutions de leur contexte politique, et ne pourra de toute façon intervenir
que dans le cadre du marché intérieur européen.
M. Bucaille a estimé que les Japonais et les Russes étaient des concurrents
très sérieux parce que raisonnant juste d’un point de vue stratégique ; que la
répartition des forces japonaises entre trois grands groupes prenant chacun appui
sur des alliances étrangères différentes était une structure curieuse, mais qu’elle
constituait plutôt une chance pour Areva ; que les Américains avaient montré une
effarante capacité au gâchis, mais étaient de toute façon assez puissants pour
reconstituer rapidement un potentiel redoutable.