RAPPORT - Prebat 2

— 231 —
S’agissant du positionnement d’Areva dans les énergies renouvelables,
une offre existe déjà en matière d’utilisation de la biomasse, mais elle n’implique
pas de développements technologiques particuliers. L’intérêt d’Areva pour
l’énergie éolienne off-shore est lié à l’importance stratégique de cette technologie
pour le dessalement de l’eau de mer. Dans le domaine de l’énergie solaire, Areva
n’a pas de projet concernant l’énergie photovoltaïque, mais souhaite en revanche
se développer dans les centrales thermiques de concentration, technologie bien
adaptée pour les pays disposant à la fois d’espace et d’ensoleillement ; l’avantage
de cette technologie est qu’elle peut intégrer des dispositifs de stockage d’énergie,
dont la performance peut encore progresser.
Christian Ngô a observé que l’énergie solaire de concentration pouvait être
plus efficace que l’énergie photovoltaïque pour produire de l’électricité. Pierre-
René Bauquis a rappelé les déboires qu’avait connus Total, dans les années 70, en
rachetant la société Photon Power pour essayer d’entrer au plus haut niveau
technologique dans le secteur de l’énergie photovoltaïque ; le groupe revient
maintenant vers ce secteur en se donnant des objectifs plus modestes. D’une
manière générale, les entreprises pétrolières n’ont guère réussi leur diversification
dans l’énergie solaire photovoltaïque, car si Shell et BP y ont maintenu une
activité, elles ne sont pas parvenues à se différencier.
M. Bucaille a indiqué qu’il était mal placé pour apprécier la stratégie
nationale de recherche en énergie, puisque le groupe Areva ne touchait aucune
aide publique pour son effort de recherche, et ne participait donc pas aux
négociations d’arbitrage sur les orientations publiques dans ce domaine, à la
différence du CEA. Il a estimé néanmoins que cette stratégie donnait l’impression
d’une grande dispersion.
En tant qu’observateur extérieur des réflexions conduites dans le cadre du
Grenelle de l’environnement, il a jugé que celles-ci avaient mal intégré aussi bien
les perspectives technologiques que les contraintes de la réalité mondiale,
notamment en ce qui concerne les enjeux de la négociation sur le changement
climatique.
Cette négociation ne pourra, selon lui, en venir à imposer des contraintes
sectorielles (concernant la cimenterie, par exemple) que si un accord a été
préalablement obtenu sur trois points cruciaux : la maîtrise des émissions dues à la
production d’électricité ; la diminution des émissions dues à l’automobile ; une
vaste opération de reconstitution de la forêt financée sur fonds internationaux.
L’Europe se prépare de façon peu réaliste à cette négociation en comptant sur
l’effet d’entraînement de son exemple ; il existe peu de chance que l’Inde ou la
Chine ne se rallient jamais à un mécanisme de permis d’émission.
M. Bucaille a rappelé sa prise de position de longue date sur le besoin d’un
développement mondial conjoint des énergies nucléaires et renouvelables, mais a
dénoncé l’illusion que les énergies renouvelables puissent un jour fournir une