RAPPORT - Prebat 2

— 223 —
M. Olivier Appert a défini l’IFP comme étant au service de l’innovation,
qu’il a définie comme s’inscrivant dans un continuum entre la recherche
fondamentale et la recherche appliquée. Même si l’IFP s’occupe principalement
dans la recherche appliquée, cela n’exclut pas des incursions au niveau de la
recherche fondamentale pour lever des verrous scientifiques. L’organisme est en
mesure de mobiliser des technologies transverses, ainsi la connaissance des
technologies pétrolières constitue un atout pour l’étude du captage et stockage du
CO 2 , et l’électronique d’asservissement permet la mise au point de moteurs plus
économes.
L’IFP veille à ce que ses travaux contribuent au développement
économique et à l’emploi, à travers la valorisation industrielle de ses résultats :
cette valorisation passe par la fourniture de prestations sur contrats, la prise de
participation dans des sociétés assurant l’exploitation industrielle des brevets, ou
l’assistance à l’essaimage. Les recettes propres de l’IFP progressent ainsi
régulièrement à un rythme de l’ordre de 6 à 7% depuis une quinzaine d’années,
alors que la dotation budgétaire s’est maintenue en euros courants (ce qui
correspond à une baisse d’un tiers en euros courants); le budget total de l’IFP
repose aujourd’hui pour moitié sur des recettes propres. Ce haut niveau de retour
financier démontre la capacité de l’IFP à faire des choix pertinents en matière de
recherche. Il illustre également le bien fondé de son modèle économique qui, aux
cotés des soutiens des pouvoirs publics, le dote d'un niveau élevé de ressources
propres (prestations et recherches collaboratives, redevances sur brevets et
dividendes).
Revenant plus globalement sur l’effort budgétaire conduit au sein du
programme 188 “Recherche dans le domaine de l’énergie”, M. Olivier Appert a
insisté sur l’erreur qu’il y aurait à dépouiller les secteurs désormais traditionnels
des hydrocarbures et de l’énergie nucléaire, qui reposent sur de puissants groupes
d’envergure internationale, entraînant dans leur sillage de nombreux
équipementiers (Alstom, Technip et la Compagnie générale de géophysique –
CGG Veritas), et qui conserveront encore longtemps, en tout état de cause, une
place cruciale dans le paysage énergétique mondial, y compris en faisant jouer des
synergies entre eux.
Néanmoins, les nouvelles technologies de l’énergie (NTE), concept lancé
par le rapport Chambolle, doivent prendre évidemment une place croissante dans
l’effort budgétaire français. Cependant, leur poids est plus ou moins important,
selon la définition retenue : si l’on s’en tient à l’effort financier de l’action 2
"NTE" du programme 188 qui pour l'IFP recouvre l'ensemble de ses travaux de
R&D dans les domaines des biocarburants, de la transformation des énergies
fossiles hors pétrole en carburants liquides, de la production d'hydrogène et des
technologies de captage et stockage du CO 2 , ils représentent 25% du budget de
l’IFP; si l’on y agrège l’effort en direction des “véhicules économes” (dont
véhicules hybrides) au sein de l’action 3, selon la logique du “document de
politique transversale Climat” (DPT “Climat”), ils représentent 45% du budget de