RAPPORT - Prebat 2

— 208 —
densification de l’espace de vie est du reste rejetée par la population française.
Une réflexion autour des « éco-quartiers » s’impose donc effectivement, qui reste
entièrement à structurer, et qui pourrait relever d’une instance en charge de
questions transverses comme le Commissariat général au développement durable.
Cette réflexion se complexifie d’ailleurs considérablement si l’on étend la
recherche d’optimisation à d’autres flux, comme celui des eaux usés, qui ont aussi
un potentiel calorifique.
M. Bauquis, revenant sur le constat de M. Langlois, s’est déclaré étonné
de la capacité des pouvoirs publics à produire des études successives qui semblent
ne pas tenir compte d’objectifs politiques forts affichés antérieurement, y compris
par le Président de la République, comme la réduction d’un facteur 4 des
émissions de gaz à effet de serre ; il a indiqué faire référence au plan EDF-
DGEMP qu’il avait eu l’occasion de critiquer dans un article de mai 2006 : le plan
EDF-DGEMP analysait l’impact, après la construction d’un premier EPR, d’une
disparition progressive par vieillissement du parc nucléaire, et d’une montée en
puissance d’un parc de centrales thermiques au gaz représentant jusqu’à 50% de la
production électrique en 2030.
M. Bauquis a soutenu ensuite la nécessité, au-delà des décisions
stratégiques prises au niveau politique, de mettre en place une capacité de pilotage
des projets de recherche sur la base d’une véritable compétence technique, allant
jusqu’à la maîtrise de l’intégration. Il a rappelé le modèle de la COPREP dans le
secteur pétrolier, qui conduisait à confier le pilotage des recherches sur les
hydrocarbures aux industriels du secteur, avec Total et l’IFP comme chefs de file,
le tout sous le contrôle de l’État, légitimement soucieux du bon usage des crédits
du FSH (Fonds de soutien des hydrocarbures).
Il est revenu enfin sur le modèle américain de stratégie énergétique pour
constater que, sur la trentaine d’années écoulées, les options prises se sont révélées
contreproductives. Dans le domaine nucléaire, les Américains ont certes à leur
actif le choix des filières à eau légère, et l’initiative de la coopération pour la
génération IV, mais ils sont obligés de revenir aujourd’hui sur l’abandon du
retraitement des combustibles usés, l’hostilité au MOX, et ils ont pris du retard sur
les Européens pour la technologie d’enrichissement par centrifugation ; en outre,
leur attitude vis-à-vis d’ITER a été très fluctuante. Dans le domaine pétrolier, la
technologie de l’off-shore profond est dominée par les Européens, qui ont pris le
pas sur McDermot ; celle des schistes bitumineux est dominée par le procédé
SAGD canadien (Steam-Assisted Gravity Drainage - drainage par gravité au
moyen de la vapeur), après l’échec de l’exploitation en carrière tentée par la
compagnie Unocal (Union Oil of California) à Green River Basin (Colorado) du
fait de l’hostilité de la population, et l’abandon en 1985 du soutien fédéral à
travers la Synthetic Fuels Corp, qui fut au bilan une catastrophe économique et
écologique ; la technologie de l’exploration sismique est dominée par deux
sociétés françaises, CGG Veritas et Schlumberger. Dans le domaine des énergies
renouvelables, la politique américaine des bioéthanols aboutit à une impasse. Les