RAPPORT - Prebat 2

— 198 —
M. Duhem a rappelé que le PREDIT couvrait le domaine des transports
terrestres sous bien d’autres aspects que celui de l’énergie, par exemple la sécurité,
le transport des marchandises, l’accessibilité aux handicapés ; qu’il avait soutenu,
voilà un an, devant le Haut conseil de la science et de la technologie, qui
l’auditionnait pour préparer son avis sur l’effort scientifique et technologique de la
France en matière énergétique, que cette logique applicative avait sa cohérence, à
côté d’une démarche transversale axée sur l’énergie. M. Bataille a demandé s’il
était satisfait de la manière dont ces deux logiques applicative et transversale se
coordonnaient. M. Duhem a indiqué que, parmi les dix critères pris en compte
pour l’évaluation du PREDIT dans le cadre d’une démarche sur la qualité, l’un
concernait justement la coopération avec des programmes extérieurs, et qu’il
aurait été possible de faire mieux à cet égard ; deux exemples le montrent :
premièrement, en 2004, le PREDIT a décidé, au terme d’une réunion d’évaluation,
de mettre fin à un projet de pile à combustible, sur les arguments que son horizon
était à trop long terme, qu’il faisait double emploi avec le lancement cette année là
du plan PAN-H (plan d'action national sur l'hydrogène et les piles à combustible)
du réseau PACo, et surtout que son coût était beaucoup trop élevé : à l’époque,
pour la mise en place d’une démonstration sur un bus, la pile coûtait aussi cher
que le véhicule ; deuxièmement, les liens de coordination avec le programme
AGRICE (Agriculture pour la Chimie et l'Energie), pour l’adaptation des moteurs
aux biocarburants n’ont pas été suffisamment resserrés. M. Duhem a fait valoir la
difficulté d’assurer une bonne coordination avec d’autres programmes, alors que
les interfaces thématiques avec d’autres programmes sont nombreuses, car le
PREDIT 3 a comporté jusqu’à 1600 projets de recherche sur six ans, et qu’en
pratique, la coordination suppose la participation à de nombreuses réunions.
M. Langlois ayant demandé si le PREDIT avait identifié des domaines de
recherche en énergie où il valait la peine d’investir massivement pour mettre au
point des technologies de rupture, M. Duhem a indiqué que la tendance était à la
diversification des pistes de recherche, après une période désillusion des
constructeurs sur les moteurs électriques qui avait abouti à un resserrement des
projets exclusivement sur les moteurs thermiques. Au-delà de la France, cette
volonté de diversification est portée par le consortium européen des constructeurs,
EUCAR. Le PREDIT fera ainsi un effort sur les moteurs électriques et hybrides,
avec comme objectif à court terme la diffusion la plus rapide possible du dispositif
« stop and start ». Pour le moteur électrique, la technologie « lithium ion » a
permis de faire un saut conséquent au niveau des batteries ; mais des recherches
doivent se poursuivre.
M. Duhem indiquant que Johnson Controls-Saft a ouvert une usine de
production, en Charente, depuis janvier 2008, M. Bauquis a précisé que Batscap,
filiale de Bolloré, avait ouvert, presque simultanément, une autre unité de
production en Bretagne.
M. Ngô a estimé qu’il restait encore des progrès à faire sur la sécurité de
ces batteries, parce qu’il suffisait d’un véhicule électrique qui explose pour