RAPPORT - Prebat 2

— 186 —
M. PIERRE-RENÉ BAUQUIS
17 avril 2008
M. Bauquis s’est présenté succinctement en rappelant son parcours
d’abord de cinq ans à l’IFP dans l’évaluation économique des nouvelles
technologies de l’énergie, ensuite de trente ans au sein de Total, dont vingt ans sur
le terrain, puis dix ans à l’état major, en terminant sa carrière au poste de directeur
de la stratégie. Depuis sa retraite en 2002, il se consacre à l’enseignement de
l’économie de l’énergie, au conseil en financement dans le secteur de l’énergie, et
à la rédaction d’ouvrages et d’articles.
A propos du rapport sur la « stratégie nationale » de recherche dans le
domaine de l’énergie, il a confirmé l’impression du comité de pilotage qu’il
s’agissait d’un état des lieux, d’une somme de constatations plutôt que d’une
véritable stratégie.
S’agissant du lien fait par le comité de pilotage entre effort de recherche et
effort de formation, il a estimé qu’il était pleinement justifié si l’on considère les
effets de synergie qui existent entre un centre de recherche et un centre de
formation, à l’image de la performance atteinte par l’IFP, grâce à son couplage
avec l’école du pétrole et des moteurs. Il a défendu l’idée que le secteur nucléaire
aurait tout intérêt, alors que s’ouvre une période de développement massif de
l’énergie nucléaire, à s’inspirer de ce modèle en mettant en place une structure
internationale d’enseignement supérieur qui serait adossée au CEA et à Areva.
Cette structure aurait vocation à occuper le premier rang mondial en accueillant
des élèves étrangers, de même que l’école du pétrole et des moteurs voit la moitié
de son effectif composée d’étudiants venant de toutes les parties du monde.
M. Bataille, rappelant son expérience dans le secteur nucléaire, a considéré cette
idée comme tout à fait judicieuse.
A propos de la manière dont l’effort de recherche français doit s’insérer
dans les structures de coopération internationale, M. Bauquis a souligné
l’importance de choisir préalablement les axes structurants nationaux, avant de
déterminer d’éventuelles participations à des coopérations. Il a mis en avant le
risque de comportements purement moutonniers d’imitation en matière de
détermination des priorités de recherche, et a cité l’exemple de l’engouement
international pour la voiture à hydrogène. Il a estimé que l’analyse des deux
contraintes majeures actuelles relatives à la limitation des ressources en
hydrocarbures et au changement climatique conduisait à mettre à jour les deux
axes essentiels d’adaptation que sont, d’une part les économies d’énergie, et
d’autre part, l’extension de l’électrification ; qu’une politique de recherche dans le
domaine de l’énergie devait se construire par déclinaison de ces deux principes,