RAPPORT - Prebat 2

— 180 —
cours sur les bâtiments à énergie positive, qui met en évidence la difficulté à
coordonner les différents milieux professionnels concernés, car pour l’instant les
résultats obtenus dans l’habitation sont assez peu réussis du point de vue
architectural ; les prototypes construits pour accueillir des bureaux sont à l’inverse
plus harmonieux ; en outre, il apparaît que l’effort d’optimisation énergétique
conduira à des bâtiments différents dans le Nord et dans le Sud, du fait de la
différence de climat ; il faut ainsi tenir compte au Sud du problème du confort d’été.
Les réflexions en cours du Grenelle de l’environnement vont conduire à
des réaménagements de l’effort de recherche, dans la mesure où celui-ci doit
suivre les orientations de la politique du logement. La question des moyens pour la
mise en œuvre d’un effort accru va probablement se poser non seulement pour les
ressources financières, mais aussi pour les ressources humaines, car l’Ecole des
ponts et chaussées, par exemple, n’a pas de laboratoire de recherche sur le
bâtiment, et le Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB) n’a qu’une
équipe d’une dizaine de personnes pour étudier les questions d’énergie. La pénurie
risque aussi de concerner le groupe crucial des animateurs et des gestionnaires de
la recherche.
En fait, une stratégie nationale de recherche ne peut se construire
efficacement que sur la base d’une politique publique très déterminée, ainsi que
l’a montré la réussite de la politique de la sécurité routière dans les transports, qui
a reposé sur la capacité à mobiliser, sur une période de deux à trois ans, tous les
milieux de recherche concernés, y compris en sociologie. Pour construire une
stratégie, il ne suffit donc pas de s’aligner sur les sujets porteurs à l’échelle
internationale, pour lesquels la recherche semble avancer par elle-même. Il faut
des signaux forts, et par exemple, la recherche dans le bâtiment est freinée par
l’absence d’affichage du prix du carbone.
Il y aurait avantage, à cet égard, à tenir compte des enseignements fournis
par les travaux du « comité Lauvergeon » chargé d’une réflexion sur les nouvelles
technologies de l’énergie (NTE). Ils montrent qu’il est essentiel d’aborder
l’élaboration d’une stratégie en posant des questions fondamentales sur les
objectifs poursuivis, et en partant d’une évaluation des forces et faiblesses de la
situation actuelle. Ce travail de base n’a manifestement pas été fait pour la
stratégie nationale de mai 2007, bien qu’il s’agisse d’un document riche
d’informations.
M. Birraux a observé que cette stratégie se caractérisait pour l’instant par
son exhaustivité, et qu’il fallait effectivement reprendre la démarche en partant des
objectifs à atteindre. M. Perdrizet a insisté à nouveau sur le besoin d’axes de
politique publique forts pour fonder une stratégie opérationnelle. Evoquant une
évaluation d’un projet sur la pile à combustible qu’il avait fait réaliser, il a
également mis en avant l’importance de la fonction managériale et de sa capacité à
faire des choix tactiques, sur la meilleure manière de descendre la courbe
d’apprentissage par exemple, pour assurer l’efficacité d’un effort de recherche.