RAPPORT - Prebat 2

— 168 —
plombiers). Il a estimé que les recherches sur l’hydrogène devaient se structurer
pragmatiquement en fonction des utilisations envisageables : hydrogénisation des
biocarburants ou des hydrocarbures fossiles, piles à combustibles de petite taille,
stockage de l’énergie produite par des sources décentralisées ; qu’une
collaboration était envisageable avec l’allemand Daimler pour la filière
d’utilisation massive dans l’automobile, à travers l’hydrolyse à haute température
s’appuyant sur les réacteurs nucléaires de quatrième génération. Il a évoqué le
rapport de Bruno Jarry sur les biocarburants pour signaler que le besoin de mettre
en place un démonstrateur pour la production thermochimique des biocarburants
de deuxième génération appelait sans doute à une collaboration européenne.
MM. Crampes et Ngô sont revenus sur l’importance de la formation des
artisans pour la diffusion des technologies, M. Ngô évaluant un besoin de mise à
niveau concernant plusieurs centaines de milliers de professionnels. Ils ont tous
deux soutenus, contre Mme Bourrier s’interrogeant sur le risque de dilution dans
une approche trop large, que la mission d’évaluation de l’OPECST devait prendre
en compte la manière dont la stratégie nationale de recherche pouvait se justifier
au regard de la possibilité d’utiliser la technologie comme un levier de l’activité
économique. M. Crampes a insisté sur le fait que l’organisation de la recherche
devait intégrer la remontée d’informations techniques via les professionnels qui se
trouvent au contact de la clientèle finale (modèle « demand pulled ») ; que la
France négligeait trop souvent ce canal à la différence d’autres pays, en raison de
sa tradition centralisatrice, qui, dans le domaine de la recherche, se traduisait par
une confiscation jalouse du droit d’initiative technologique par les laboratoires
(modèle « technology pushed »).
M. Eric Lemaître a rappelé que la création des pôles de compétitivité avait
vocation à répondre à ce genre de difficulté par la communication entre les
différents acteurs d’une filière technologique ; que les chambres de commerce
pouvaient servir également de point d’appui pour la formation technologique des
artisans. Il a observé que, s’agissant de la formation des ingénieurs, le déficit
potentiel à combler qui se dessinait dans la filière nucléaire se retrouvait également
dans la filière aéronautique, ce qui était l’indice d’un problème plus général.
M. Goutte a contesté, sans la remettre globalement en cause, la pertinence
du modèle « demand pulled » dans certains cas : la recherche sur les réacteurs
nucléaires de quatrième génération, ou sur les biocarburants. M. Ngô a remarqué
que le modèle « technology pushed » avait cours chez Airbus, produisant des
avions conçus par les ingénieurs, alors que chez Boeing, ce sont les pilotes qui
initiaient la démarche technologique, conduisant à la production d’avions très
appréciés par les personnels de bord.
M. Birraux a demandé comment la stratégie nationale pourrait un peu mieux
prendre en compte les partenariats public-privé dans la recherche sur l’énergie.