RAPPORT - Prebat 2

— 16 —
Sous ces deux en-têtes, figure la liste des principaux thèmes de recherche
en cours :
- d’un côté, la fission nucléaire de quatrième génération, l’exploitation de la
biomasse, l’énergie photovoltaïque, et le captage et stockage du gaz
carbonique ;
- de l’autre, le stockage de l’énergie, la réduction de la consommation
d’énergie dans les bâtiments et les transports, le développement de la pile à
combustible et de la production d’hydrogène, et l’étude de réseaux de
distribution « intelligents » combinant au mieux les demandes et les offres
décentralisées d’énergie.
La fusion thermonucléaire est mentionnée et renvoyée à une perspective
temporelle plus lointaine que 2050.
Il n’y a pas d’ambiguïté sur le fait que ces six pages tiennent lieu de
stratégie nationale de recherche énergétique, puisque l’ancien site Internet de la
DGEMP 1 les présente sous l’intitulé : « La synthèse de la stratégie nationale sur la
recherche dans le domaine de l’énergie. »
Pourtant, la forme rédactionnelle retenue se place elle-même en deçà de
l’ambition de fixer une stratégie, puisqu’elle reste dans une tonalité de document
préparatoire : « quelques domaines prioritaires peuvent être identifiés », est-il
écrit deux fois. Il n’est même pas indiqué si l’ordre dans lequel les thèmes sont
cités correspond ou non à une forme de classement.
Cette prudence est à rapprocher du ton plus sûr adopté par le rapport du
Comité opérationnel sur la recherche du Grenelle de l’environnement lorsqu’il
aborde « la question énergétique » :
« Les priorités nouvelles sont claires : développement des efforts de
recherche notamment sur le solaire, la capture des gaz à effet de serre, les
biocarburants de seconde génération, avec des actions transversales (qu’on
retrouve dans le domaine des transports) sur le stockage de l’énergie (batteries),
l’électronique de puissance et les matériaux. » (p.8).
Le ton est différent parce que certainement l’assise intellectuelle est plus
solide : d’un côté, il s’agit sans doute de l’ébauche d’un document qui aurait dû
avoir une portée politique ; de l’autre, il s’agit d’une réponse pleine d’élan et
d’allant d’un comité de personnalités qualifiées, auxquelles une lettre de mission
ministérielle demande directement de « décliner de façon opérationnelle les
conclusions du Grenelle en matière de recherche […] et de proposer en
conséquence une stratégie nationale de recherche sur les thématiques suivantes :
changement climatique ; nouvelles technologies de l’énergie ; transports propres ;
soutien aux démonstrateurs technologiques ; bâtiments écologiques ».
1 « http://www.industrie.gouv.fr/energie/recherche/f1e_rech.htm »