RAPPORT - Prebat 2

— 105 —
8. La recherche sur le captage et le stockage du CO 2
Le captage et stockage du gaz carbonique est l’arme de dernier recours
contre les excès d’émission de gaz carbonique : il s’agit de récupérer directement
ce gaz à la sortie des cheminées d’usine pour ensuite l’enfouir dans des cavités en
sous-sol.
En dépit d’une désignation sous la forme d’un sigle pouvant donner
l’impression d’une sophistication scientifique, CSC en français, ou CCS en anglais
(Carbone Capture and Storage), le principe en est extrêmement simple, presque
d’esprit Shadok : il s’agit de lutter contre l’excès de gaz à effet de serre en le
pompant !
Sa désignation complexe contribue à entretenir une certaine confusion
autour de l’objet de cette technologie. Ainsi la réticence de certains pays membres
de la Communauté à s’engager sur le « Paquet-Climat » européen en décembre
2008, très largement liée à la prise de conscience du coût de mise en œuvre du
CSC, était illustrée à la télévision française par une présentation des pollutions
locales et des atteintes à la santé engendrées dans ces pays par l’exploitation du
charbon, alors que l’enjeu essentiel du CSC concerne la création d’un stockage
souterrain de gaz carbonique.
Le CSC est d’ailleurs présenté comme une technologie de l’énergie, alors
qu’en soi, il ne procure aucun apport nouveau d’énergie ; sauf à le coupler avec un
effort distinct d’efficacité énergétique, il induit au contraire une consommation
supplémentaire d’énergie, celle devant permettre le fonctionnement de tout le
dispositif, depuis la capture jusqu’à l’injection souterraine, en passant par le
transport. Vos rapporteurs avaient du reste bien souligné cette particularité dans le
titre de leur rapport de mars 2006, qui faisait un sort à part au CSC : « Les
nouvelles technologies de l’énergie et la séquestration du dioxyde de carbone ».
Par rapport aux autres instruments de la panoplie technologique de lutte
contre le changement climatique, à savoir les économies d’énergie et le
développement des énergies non carbonées (nucléaire comprise, bien sûr), le CSC
présente une autre différence : c’est le seul de ces instruments qui découplent
l’effort de réduction des émissions de gaz carbonique et le renforcement de
l’indépendance énergétique. Car il permet certes l’évacuation souterraine du gaz
carbonique dans les pays qui exploitent toujours des réserves d’énergies fossiles,
et dont l’économie repose encore crucialement sur cette forme d’énergie carbonée,
les États-Unis au premier chef ; mais il conforte aussi l’utilisation des énergies
carbonées dans les pays qui les importent, avec même le risque d’accroître
leur dépendance énergétique, puisque l’implantation d’un dispositif de CSC
impose un supplément de consommation d’énergie.
A cet égard, si le CSC devrait sans doute contribuer à assurer, à l’échelle
mondiale, l’acceptabilité sociale des énergies fossiles pour leur utilisation locale