RAPPORT - Prebat 2

— 104 —
science et de la technologie, a expliqué lors de son audition par l’OPECST du 18
avril 2008, que le Haut Conseil ne croyait pas à l'hydrogène comme carburant
d'avenir, mais qu’une réorientation sur un thème scientifique de cette ampleur
prendrait nécessairement du temps.
Vos rapporteurs sont finalement conduits, huit ans plus tard, à reprendre à
leur compte la conclusion du rapport de juillet 2001 de leurs collègues Claude
Gatignol et Robert Galley : « On ne peut donc, compte tenu de ces difficultés,
envisager à l’heure actuelle la commercialisation en grandes séries d’une pile
embarquée malgré les annonces faites ici ou là. (…) Compte tenu de l’ensemble
de ces difficultés on peut estimer que seules quelques niches pourront être
progressivement occupées par ces piles qui pourront s’y avérer plus performantes
que les sources classiques d’énergie. Ce sera d’ailleurs peut être le moyen de
créer un marché à ces générateurs. »
Compte tenu de la relative urgence de faire émerger un modèle
d’automobile contribuant moins à l’effet de serre, il importe donc de stabiliser
l’effort de recherche sur la pile à combustible embarquée, en vue notamment de
dégager plus de ressources en faveur des recherches sur la solution plus
immédiatement prometteuse des véhicules hybrides rechargeables.
A l’inverse, les efforts de recherche en faveur des usages stationnaires et
mobiles de la pile à combustible doivent être renforcés.