LE SCANNER EN SENOLOGIE
LE SCANNER EN SENOLOGIE
LE SCANNER EN SENOLOGIE
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
AVANCEES <strong>EN</strong> GYNECOLOGIE ET OBSTETRIQUE<br />
24 – 25 SEPTEMBRE 2009<br />
<strong>LE</strong> <strong>SCANNER</strong> <strong>EN</strong> S<strong>EN</strong>OLOGIE<br />
CHAR<strong>LE</strong>Y HAGAY,CHAR<strong>LE</strong>S DE MAULMONT,OLIVIER OUHIOUN<br />
CORINNR BAL<strong>LE</strong>YGUIER,PASCAL CHEREL<br />
C<strong>EN</strong>TRE R<strong>EN</strong>E HUGU<strong>EN</strong>IN<br />
SAINT-CLOUD.
HISTORIQUE<br />
1977 <strong>SCANNER</strong> MAMMAIRE DEDIE G E<br />
1 - Chang (1977)<br />
2 - Gisvold (1977)<br />
3 - Chang (1978)<br />
S<strong>EN</strong>SIBILITE 97 %<br />
SPECIFICITE 79 %
Sur scanner corps entier séquentiel<br />
1 - Chang (1980) 2 - Muller (1983) 3 - Farkas (1990)<br />
1986<br />
4 - Thonosu (1993) 5 - Centre René Huguenin (1992 , 93 , 96)<br />
6 - Samardjiza (1995) 7 - Ouhioun CRH (1997) Lymphomes<br />
Études intermédiaires Séquentielles/hélicoïdales<br />
1- Prospective Centre René Huguenin 1993<br />
2- Thèse .O Ouhioun. 1996 CRH<br />
3- Thèse C. Balleyguier Thèse 1998 CRH<br />
Études TDM hélicoïdales totales<br />
1- Teifke (1995) 2- Sardanelli (1998) 3- René Huguenin<br />
4- Cherel (1999) (in situ) 5- Murgo (2000) 6-Akashi Tanaka (99)<br />
5-Moyses B. 2001
I -<br />
PRINCIPE<br />
Basée sur la prise de contraste ( Comme pour l’IRM)<br />
Une acquisition Hélicoïdale avant puis 1 ‘’30 ‘’ et 4’ 30 ‘’ après IV<br />
contraste iodé 1,5 cc /kG à 3 ml / sec<br />
<strong>LE</strong>S INDICATIONS DIAGNOSTIQUES<br />
DIAGNOSTIQUES – RECIDIVES LOCA<strong>LE</strong>S +++ ( Controlatérales)<br />
-RECHERCHE DE PRIMITIF (GGLION METASTATIQUE)<br />
II -<br />
PROB<strong>LE</strong>MES DIAGNOSTIQUES PARTICULIERS:<br />
Masse palpable avec clinique , mammographie et échographie<br />
négatifs et cyto ponction ou biopsie non concluantes<br />
-IRM diagnostique impossible<br />
(claustrophobie,Implants , prothèses, obésité++)<br />
-ou ininterprétable<br />
(immobilité imparfaite : soustractions artéfactées)<br />
Lésions TO et Foyers de Microcalcifications
III - REPERAGE PRE-OPERATOIRE DES <strong>LE</strong>SIONS « OCCULTES »<br />
Repérage préopératoire d’une prise de contraste avec mammographie<br />
et échographie négative.<br />
Choix d’un site de biopsie devant une prise de contraste avec deux<br />
images échographiques ou mammographiques<br />
Repérage préopératoire d’un site de lésion ayant disparu après biopsie guidée<br />
sous contrôle échographique ou stéréotaxique<br />
IV - CYTO-PONCTIONS / BIOPSIES DES <strong>LE</strong>SIONS OCCULTES<br />
V- EVALUATION DE L’EFFICACITE LOCA<strong>LE</strong> DES<br />
TRAITEM<strong>EN</strong>TS NEO ADJUVANTS<br />
VI - AUTRES INDICATIONS DISCUTAB<strong>LE</strong>S ET DISCUTEES<br />
BILAN D ’ EXT<strong>EN</strong>SION PRE-THERAPEUTIQUES<br />
DIAGNOSTIC DES AD<strong>EN</strong>OPATHIES AXILLAIRES
Centrage avec laser<br />
à hauteur du mamelon
CRITÈRES DE TDM POSITIVE<br />
• Prise de contraste : > = 20 UH<br />
et/ou<br />
20 UH spirale précoce<br />
> = 30 UH spirale tardive.<br />
• En concordance avec une image mammo.<br />
ou écho. ou anomalie clinique.<br />
• Prise de contraste sans concordance :<br />
interprétation plus aléatoire<br />
et beaucoup moins spécifique.
I -<strong>LE</strong>S INDICATIONS DIAGNOSTIQUES<br />
-DIAGNOSTIC DES RECIDIVES LOCA<strong>LE</strong>S<br />
OU<br />
CONTROLATERA<strong>LE</strong>S
TAIL<strong>LE</strong> DES <strong>LE</strong>SIONS 187 malins<br />
T0<br />
T0<br />
invasif<br />
T1<br />
T2<br />
T3<br />
Cut<br />
Rét<br />
Mam Inflam<br />
SEIN TRAITE<br />
137 malins<br />
50,4%<br />
69<br />
44%<br />
60<br />
29,2%<br />
40<br />
11%<br />
15<br />
2<br />
5 3 3<br />
SEIN CONTRO<br />
50 malins<br />
76%<br />
38<br />
52%<br />
26<br />
22%<br />
11<br />
2%<br />
1<br />
Se : 95 % Sp : 85 %
Avant<br />
contraste<br />
HISTOLOGIECarcinome<br />
InSitu (80% Comedo)<br />
Apres IV
Masse 65x50 mm 6mois<br />
apres Chimiotherapie+<br />
tumorectomie + curitherapie<br />
Tele radiotherapie
Helice 2mm/2mm.Incrément : 2mm<br />
Récidive locale(TT. 1997) C.C.Invasif
Récidive nodulaire<br />
Localisation inattendue<br />
En anneau
SUP G<br />
SUP G<br />
12 mm<br />
Écho normale<br />
Stable + 15 mois<br />
EXT G<br />
Lobulaire invasif grade II de 10 mm
Calcification<br />
Zone Traitée<br />
RECIDIVE<br />
INTRA - MAMELONNAIRE<br />
<strong>EN</strong> ANNEAU
Faux -<br />
Carcinome<br />
In-situ 25 mm<br />
SI.99 2020
Foyer de micros ACR 4<br />
Histo:Cytosteatonecrose<br />
Faux positif<br />
1’30’’<br />
Faux positif 1 ’30
I -<strong>LE</strong>S INDICATIONS DIAGNOSTIQUES<br />
-DIAGNOSTIC DES RECIDIVES LOCA<strong>LE</strong>S SUR SEINS REMANIES<br />
( TRAITES )<br />
-Recherche de primitif mammaire devant<br />
une<br />
adénopathie axillaire métastatique d’un<br />
adénocarcinome
AD<strong>EN</strong>OPATHIES AXILLAIRES<br />
METASTATIQUE D’AD<strong>EN</strong>OCARCINOME<br />
-CLINIQUE<br />
-MAMMOGRAPHIE NORMA<strong>LE</strong><br />
- ECHOGRAPHIE NORMA<strong>LE</strong>
Avant C. 1’30’’<br />
4’30’’
Résultats de la TDM hélicoïdale de 180 lésions mammaires<br />
non palpables vérifiés histologiquement (seuil 20 UH)<br />
Vrai +<br />
Vrai -<br />
Faux +<br />
Faux -<br />
Efficacité globale : 0,83 0,85<br />
Vrai -<br />
Faux +<br />
Faux -<br />
66/72<br />
84/108<br />
24<br />
6<br />
158/190<br />
32<br />
7<br />
Sensibilité : 0,92<br />
Spécificité : 0,78<br />
Valeur prédictive<br />
positive : 0,73<br />
Valeur prédictive<br />
négative : 0,93<br />
Résultats de la TDM hélicoïdale de 264 lésions<br />
mammaires non palpables opérées (n = 180)<br />
ou surveillées (n = 84) (seuil 20 UH<br />
Vrai +<br />
67/74<br />
Sensibilité : 0,91<br />
Spécificité : 0,83<br />
Valeur prédictive<br />
positive : 0,68<br />
Valeur prédictive<br />
négative : 0,96
II -<br />
PROB<strong>LE</strong>MES DIAGNOSTIQUES PARTICULIERS:<br />
Masse palpable avec clinique , mammographie et échographie<br />
négatifs et cyto ponction ou biopsie non concluantes<br />
-IRM impossible<br />
(claustrophobie,Implants , prothèses, obésité++)<br />
-ou ininterprétable<br />
(immobilité imparfaite : soustractions artéfactées)<br />
-Masse vue sur une seule incidence<br />
-Suspicion et localisation de deuxième lesion<br />
-Lesion vue en mammo et en echo mais non concordante<br />
-Correction d’un résultat discordant après chirurgie<br />
-Lésions TO et Foyers de Microcalcifications
OBL D<br />
EXT D<br />
SUP D<br />
Echo normale<br />
5 mm centre dense
88 UH<br />
1 mn 30<br />
109 UH<br />
+ 21 UH<br />
Prise de contraste 5 mm<br />
5 mn 30<br />
132 UH<br />
+ 44 UH
EXT D<br />
SUP D<br />
LOC EXT D<br />
LOC SUP D<br />
Localisé : 5 mm centre dense<br />
8 mm avec spicules<br />
LOC OBL D<br />
Cyto sous contrôle Echo<br />
atypies très suspectes
TUMORECTOMIE<br />
Densité mammographique =<br />
plage fibreuse<br />
+ Foyer de 2 mm de carcinome in situ<br />
intra-canalaire de grade intermédiaire<br />
Histologie discordante
EXT D<br />
Post-op.<br />
SUP D<br />
Post-op.<br />
OBL D<br />
Post-op.<br />
Contrôle imagerie + 5 mois
SECONDE EXERESE + 10 MOIS<br />
Lobulaire invasif<br />
Files indiennes<br />
8 mm grade II N-<br />
RO- RP- Ki 67 16%
EXT D<br />
SUP D<br />
Echo après la TDM<br />
11 mm CONVERG<strong>EN</strong>CE<br />
SUR UNE SEU<strong>LE</strong> INCID<strong>EN</strong>CE
SANS INJECTION<br />
1 MN 30<br />
4 MN 30<br />
77 UH<br />
Tubuleux grade I<br />
90 UH ( + 13 )<br />
de 10 mm<br />
111 UH ( + 42 )
FIT.030175
FIT.030175<br />
AVANT C. 1 MIN.30 ’’ 4 MIN.30’’
III - REPERAGE PRE-OPERATOIRE DES <strong>LE</strong>SIONS<br />
« OCCULTES »<br />
Repérage préopératoire d’une prise de contraste avec mammographie<br />
et échographie négative.<br />
Choix d’un site de biopsie devant une prise de contraste avec deux<br />
images échographiques ou mammographiques<br />
Repérage préopératoire d’un site de lésion ayant disparu après biopsie guidée<br />
sous contrôle échographique ou stéréotaxique<br />
IV - CYTO-PONCTIONS / BIOPSIES DES <strong>LE</strong>SIONS<br />
OCCULTES<br />
V - EVALUATION DE L’EFFICACITE LOCA<strong>LE</strong> DES<br />
TRAITEM<strong>EN</strong>TS NEO ADJUVANTS<br />
VI - AUTRES INDICATIONS DISCUTAB<strong>LE</strong>S ET DISCUTEES<br />
BILAN D’EXT<strong>EN</strong>SION PRE-THERAPEUTIQUES<br />
TECHNIQUE DU GANGLION S<strong>EN</strong>TINEL<strong>LE</strong>
TDM MAMMAIRE Repérage pré-opératoire<br />
Nbre de TECHNIQUE RESULTATS COMPLICATION<br />
Lésions<br />
Spillane 1996 24 Séquentielle 24/24 1 Hématome<br />
sans Contraste<br />
Slanetz 1999 16 Séquentielle 16/16<br />
(Occultes)<br />
sans et avec<br />
contraste.<br />
Clouet 1999 15 Avec contraste 15/15<br />
(Occultes)<br />
Giagounidis 39 Hélicoïdale 39/39<br />
2001 (Occultes) 3 mm Pitch 1<br />
avec contraste<br />
150 cc<br />
Ueda 2001 2 Hélicoïdale 2/2<br />
(Occultes) 3 mm Pitch 1<br />
50 cc contraste<br />
(+ 50 cc)<br />
Tardif de Gery 1999 Repérage de site de biopsie Avant Curithérapie.<br />
Sans contraste<br />
Hagay C 64 Hélicoidale 64 / 64<br />
Thevenin F<br />
2005<br />
EFFICACITE : 100 %
Repérage cutané<br />
Pré opératoire<br />
Position opératoire
MOTIFS DES DEMANDES<br />
SOUS TDM<br />
DE REPERAGE SOUS TDM<br />
(n = 62)<br />
n (%)<br />
Anomalies ‘’ occultes ’’<br />
( IRM ou TDM ) 26 (42 )<br />
Repérage Mammo/echo 15 (23)<br />
Impossible 9 14<br />
Difficile 6 9<br />
Anomalies vues sur une seule 8 (13)<br />
incidence<br />
Anomalie mammographique et<br />
échographique discordante 13 (21)<br />
Efficacité 97 % - 100 %
DIJ. 93922<br />
DIJ. 93922<br />
DIJ. 93922
Clip déplacé
CLIP
RESULTATS DES CYTOPONCTIONS GUIDEES PAR TDM<br />
après VERIFICATION CHIRURGICA<strong>LE</strong><br />
(n = 56)<br />
Sensibilité 0.69 (31/45)<br />
Spécificité 0.64 (7/11)<br />
V.P.P. 0.89 (31/35)<br />
V.P.N. 0.67 (14/21)<br />
Efficacité = 0.67
Avant c.<br />
Récidive Locale Locale (( TO TO ))<br />
TDM TDM + Cytoponction +: +:<br />
1 ‘’30 ‘’
BANA.057995<br />
BANA.057995
v - EVALUATION DE L’EFFICACITE LOCA<strong>LE</strong> DES<br />
TRAITEM<strong>EN</strong>TS NEO ADJUVANTS<br />
VI - AUTRES INDICATIONS DISCUTAB<strong>LE</strong>S ET DISCUTEES<br />
BILAN D’EXT<strong>EN</strong>SION PRE-THERAPEUTIQUES<br />
TECHNIQUE DU GANGLION S<strong>EN</strong>TINEL<strong>LE</strong>
Avant chimio
Avant chimio<br />
VOL. T : 57 cc<br />
Apres 3 Cures<br />
VOL. T : 13 cc<br />
Apres 6 Cures<br />
VOL. T : 4.8 cc
YAHM;MALI;057724<br />
YAHM;MALI;057724<br />
YAHM;MALI;057724<br />
YAHM;MALI;057724
YAHM;MALI;057724<br />
YAHM;MALI;057724
47 , 3 cc
BOLACCHI F. et al<br />
RSNA 2007 ;485<br />
Diagnostic Accuracy of Dynamic 64-slice CT,US,and<br />
3 D Dynamic MRI in the Determination of Tumor Extent after<br />
Neo-adjuvant Chemotherapy. RSNA 2007 ;485<br />
METHODES: -CT LIGHT-SPEED 64<br />
-MR INTERA ACHIEVA 3 T<br />
-US ATL DHDI 5000<br />
n = 36 patientes ST IIA – IIIB<br />
RESULTS : Tumor size / tumor size on pathologic examination<br />
r<br />
Accuracy<br />
CT 0,93 86 %<br />
MR 0,80 80 %<br />
US 0,42 72 %
Philips 3.0T MR<br />
CT 64 Détecteurs<br />
Contrast MPR
III- REPERAGE PRE-OPERATOIRE DES <strong>LE</strong>SIONS « OCCULTES »<br />
Repérage préopératoire d’une prise de contraste avec mammographie<br />
et échographie négative.<br />
Choix d’un site de biopsie devant une prise de contraste avec deux<br />
images échographiques ou mammographiques<br />
Repérage préopératoire d’un site de lésion ayant disparu après biopsie guidée<br />
sous contrôle échographique ou stéréotaxique<br />
IV - CYTO-PONCTIONS / BIOPSIES DES <strong>LE</strong>SIONS OCCULTES<br />
V- EVALUATION DE L’EFFICACITE LOCA<strong>LE</strong> DES<br />
TRAITEM<strong>EN</strong>TS NEO ADJUVANTS<br />
VI - AUTRES INDICATIONS DISCUTAB<strong>LE</strong>S ET DISCUTEES<br />
- BILAN D’EXT<strong>EN</strong>SION PRE-THERAPEUTIQUE<br />
- DIAGNOSTIC DES AD<strong>EN</strong>OPATHIES
LA TDM MAMMAIRE DANS <strong>LE</strong> BILAN D’EXT<strong>EN</strong>SION<br />
LOCA<strong>LE</strong> INTRA-MAMMAIRE DES CANCERS DU SEIN<br />
Kobayashi I<br />
2003 (3D Imaging:planning chirugies conserv.)
- IRM A LA MEIL<strong>LE</strong>URE S<strong>EN</strong>SIBILITE DANS <strong>LE</strong> BILAN<br />
D’EXT<strong>EN</strong>SION DES CANCERS DU SEIN<br />
Pas de Sous estimation IRM 74 % TDM 69 %<br />
-IRM ET ECHO ONT UNE T<strong>EN</strong>DANCE A LA<br />
SURESTIMATION<br />
Surestimation IRM 13 % TDM 7 %<br />
-- TDM A LA SECONDE PLACE AVEC UNE S<strong>EN</strong>SIBILITE<br />
PLUS FAIB<strong>LE</strong> MAIS UNE MEIL<strong>LE</strong>URE SPECIFICITE.
III - EVALUATION DE L’EFFICACITE LOCA<strong>LE</strong> DES<br />
TRAITEM<strong>EN</strong>TS NEO ADJUVANTS<br />
IV - REPERAGE PRE-OPERATOIRE DES <strong>LE</strong>SIONS « OCCULTES »<br />
Repérage préopératoire d’une prise de contraste avec mammographie<br />
et échographie négative.<br />
Choix d’un site de biopsie devant une prise de contraste avec deux<br />
images échographiques ou mammographiques<br />
Repérage préopératoire d’un site de lésion ayant disparu après biopsie guidée<br />
sous contrôle échographique ou stéréotaxique<br />
V - CYTO-PONCTIONS / BIOPSIES DES <strong>LE</strong>SIONS OCCULTES<br />
VI - AUTRES INDICATIONS DISCUTAB<strong>LE</strong>S ET DISCUTEES<br />
- BILAN D’EXT<strong>EN</strong>SION PRE-THERAPEUTIQUE<br />
- DIAGNOSTIC DES AD<strong>EN</strong>OPATHIES
MOTHE;LI;058589<br />
MOTHE;LI;058589
LA TDM MAMMAIRE<br />
Recherche et Evolution Technique<br />
1. Hiraishi K 2000 (Multi détecteurs )Timing : 4-6 sec<br />
2. Boone JM 2000 (Dosimétrie)<br />
3. Nelson TR 2000 (Fantomes et « Mastectomie »)<br />
4. Ning R 2001 (Détecteur Plan)<br />
5. Ning R 2003 (Détecteur Plan)<br />
6. Takano H 2003 (Reconstruction 3D avec Multi-<br />
Détect.<br />
7. Kobayashi I 2003 (3D Imaging:planning chirugies<br />
conserv.<br />
8. Cossu M 2003 (Tumor evaluation with multi<br />
detector CT)<br />
9. Phongkitkarun S 2003(vascular permeability<br />
,FunctionnalCT<br />
With low and high mollecular contrast agents)
Recherche et développement<br />
Computed Tomography For Imaging The Breast<br />
John M Boone et al:Journal Of Mammary Gland Biology Néoplasia<br />
2006 Springer Netherlands ;11:103-111<br />
Toward High-Contrast Breast CT at Low Radiation Dose<br />
Jani Keyriläinen, et al<br />
Radiology 2008;249:321-327.)<br />
Dedicated Breast CT: Initial Clinical Experience<br />
Karen K. Lindfors ET AL Radiology 2008 246: 725-733<br />
;<br />
MDCT of the Breast<br />
Anna Perrone et al,<br />
AJR 2008; 190:1644-1651<br />
Dedicated Cone-Beam Breast CT: Feasibility Study<br />
Mastectomy Specimens<br />
Wei Tse Yang AJR 2007; 189:1312-1315<br />
with Surgical<br />
CT-Guided Core Needle Biopsy of Breast Lesions Visible Only on<br />
MRI<br />
Jeffrey B. Mendel, P J. Slanetz AJR 2007; 189:152-154
LA TDM MAMMAIRE<br />
Recherche et Evolution Technique<br />
MDCT of 91 women (high suspicion) where MR was<br />
contraindicated<br />
following surgery MDCT<br />
sensitivity : 92.5% specificity 100%<br />
A Perrone et al, MDCT of the Breast, AJR June<br />
2008
Recherche et Evolution<br />
Technique<br />
CT-Guided Core Needle Biopsy of Breast<br />
Lesions Visible Only on MRI<br />
Jeffrey B. Mendel1, Michelle Long1 and Priscilla J.<br />
Slanetz2<br />
AJR 2007; 189:152-154<br />
Mendel, J. B. et al. Am. J. Roentgenol. 2007;189:152-154<br />
Mendel, J. B. et al. Am. J. Roentgenol. 2007;189:152-154
Recherche et Evolution Technique<br />
Yang et al.Cone Beam Breast CT.Technical innovation .AJR Dec.2008<br />
S.Majewski et al. Cone beam computed tomography of the Breast….<br />
RSNA 2008;LL-BR-2643 p 759<br />
Lingyun Chen;Aysegul Sahin<br />
Keyrilainen, J. et al. Radiology 2008;249:321-327
Les Scanners mammaires<br />
faibles irradiation<br />
Et les Scanners dédiés<br />
Keyrilainen, J. et al. Radiology 2008;249:321-327
Dedicated Breast CT: Initial Clinical Experience<br />
Karen K. Lindfors ET AL<br />
Radiology 2008 246: 725-733;<br />
ETUDE PRELIMINAIRE<br />
N : 67 SANS CONTRASTE;<br />
Se : 89 % ( 58/65 ) vues cone beam breast CT<br />
7 Non vues dont 3 malins<br />
- 2 CCIS<br />
- CCI
TDM MAMMAIRE<br />
RECHERCHES ET EVOLUTIONS (2)<br />
GONG X Med Phys 2006<br />
Efficacité de la détection des lesions mammaires<br />
• TDM dédiée –canon à électrons – détecteur plan<br />
Num<br />
Tdm dédiée Tomosynthèse Mammo.<br />
Efficacité 0,96 0,93 0,76<br />
Dose délivrée 4 mGy<br />
~ 2 clichés mammographiques<br />
• Lors du RSNA 2007 :<br />
Tdm dédiée , détecteur-plan , canon à électrons<br />
10 secondes acquisition , dose 4 mGy « 2 clichés »<br />
Résolution 0,4 à 0,7 mm
Morgan Nields<br />
Chairman & CEO<br />
Fischer Medical Technologies Inc<br />
March 6, 2009<br />
LA RESOLUTION SPATIA<strong>LE</strong> du MAMMOCAT EST<br />
NETTEM<strong>EN</strong>T SUPERIEURE A CEL<strong>LE</strong> DE L’IRM :<br />
MAMMOCAT 100 MICRONS - IRM 1 mm<br />
POSSIBILITER D’INTEGRER <strong>LE</strong> SYTEME DE<br />
BIOPSIE<br />
GUIDEE SOUS FLUOROSCOPIE
1977 2008<br />
Yang et al.<br />
Cone Beam Breast CT.<br />
Technical innovation .AJR Dec.2008
AVANTAGES DE L’IRM / TDM<br />
RESOLUTION <strong>EN</strong> CONTRASTE +++<br />
ACQUISITION VOLUMIQUE DYNAMIQUE<br />
NOMBREUSES SEQU<strong>EN</strong>CES POSSIB<strong>LE</strong>S<br />
GADOLINIUM NON ou PEU AL<strong>LE</strong>RGISANT<br />
DISPOSITIF DE BIOPSIE<br />
LOGICIELS DE TRAITEM<strong>EN</strong>T DES DONNEES<br />
PAS D’IRRADIATION
AVANTAGES DE LA TDM / IRM<br />
• Très Accessible<br />
• Moins chère (Equipement -<br />
Contraste)<br />
• Plus rapide<br />
• Repérage Facile Décubitus<br />
Quantification:échelle<br />
Houndsfield<br />
• Pas de Flou<br />
• Pas de flou de soustraction<br />
• Pas de claustrophobie
PB de L ’IRRADIATION<br />
• PEU OU PAS D ’INTERET DANS CONTEXTE<br />
NEOPLASIQUE CONNU<br />
– Diagnostic de récidive locale.<br />
– Diagnostic d ’adénopathies métastatiques<br />
– Bilan quantitatif pré - post chimiothérapie<br />
• INDICATIONS DIAGNOSTIQUES<br />
– Dose délivrée (hélicoïdale) : 0.5 mm GE 16 Détect 1996)<br />
– Par Hélice 7.8 mGy<br />
– Boone JM centre de glande 3,47 mGy<br />
– Eviter avant 30-35 ans (Préférer IRM).
C O N C L U S I O N<br />
• Ce sont des examens de deuxième intention<br />
• Réservés aux seuls cas non résolus par les<br />
examens classiques,mammo,echo,cyto/biopsie<br />
echo guidée ou stéréotaxique<br />
• Exception : DEPISTAGE des patientes<br />
avec mutation BRCA 1 – BRCA 2.<br />
CONTRE-INDIQUES En TDM<br />
Risque familial +++ ???<br />
Avenir BAISSE DES DOSES +++ - SYSTEMES DEDIES
2006 20007 2008 2009<br />
IRM SEIN 728 895 1065 679<br />
TDM SEIN 323 321 274 152<br />
juin<br />
En IRM 35 A 40 % POUR PATI<strong>EN</strong>TES MUTEES<br />
BRCA 1 BRCA 2<br />
POUR TOUTES <strong>LE</strong>S AUTRES INDICATIONS<br />
1 / 3 TDM 2 / 3 IRM
Fin
Change language