Proposition de l'agglomération de Longueuil - PMAD

Plan métropolitain d’aménagement et de développement de la CMM
Proposition de l’agglomération de Longueuil – Rapport final
CONCLUSION
Dans le cadre du présent mandat donné par la CMM, l’agglomération de Longueuil propose :
Relativement aux axes de transport collectif et TOD
Pour appuyer la définition d’orientations, d’objectifs et de seuils de densification résidentielle,
l’agglomération propose :
1. Comme axes de transport collectif structurant métropolitains :
i) Le prolongement du métro jusqu’à l’intersection Roland-Therrien/Jacques-Cartier Est.
ii) L’implantation du SLR jusqu’au secteur du Quartier Dix30.
iii) Le déplacement éventuel de la gare de Saint-Bruno-de-Montarville à proximité de son
centre-ville.
2. Comme secteur TOD métropolitain :
i) La place Charles-Le Moyne, le pôle d’Auvergne le centre régional pour le métro;
ii) Les gares de Saint-Lambert, Longueuil – Saint-Hubert et Saint-Bruno-de-Montarville
(centre-ville) pour le train de banlieue;
iii) Les stations Panama, Chevrier et Quartier Dix30 pour le SLR.
3. Comme secteur TOD régional et local :
i) Les pôles Desaulniers et Hôpital Charles-Le Moyne/Auguste sur le boulevard
Taschereau;
ii) Le pôle Moïse-Vincent/boul. Saint-Bruno sur le boulevard Moïse-Vincent;
iii) Les pôles Mortagne et de Tourraine sur le boulevard De Montarville;
iv) Le pôle d’emplois Longueuil – Boucherville (TOD emplois) sur les boulevards Jacques-
Cartier Est/Mortagne.
Relativement aux seuils minimums de densité résidentielle
1. La proximité de l’agglomération de Longueuil au centre-ville de Montréal et les
investissements majeurs projetés en transport collectif structurant permettent d’entrevoir,
dans un avenir relativement rapproché, augmenteront son attractivité, lui permettant de
surpasser les projections en matière d’accroissement de sa population. Pour ce, des seuils
de densification optimums doivent être définis afin d’assurer la rentabilité des infrastructures
proposées et maximiser les superficies restantes à l’intérieur des périmètres d’urbanisation.
2. Sans garantie quant au type d’équipement proposé et à sa date de réalisation, la proposition
de seuils de densification peut devenir un exercice utopique et ralentir, voire stopper, le
développement à court terme. A contrario, sans nouvelles orientations et nouveaux seuils, le
développement sous sa forme actuelle se poursuivra, risquant de nuire, faute de rentabilité
accrue, l’arrivée de ces infrastructures de transport. Il est donc essentiel que les décideurs
identifient et priorisent l’échéancier d’implantation de ces équipements de transport collectif
structurant.
3. L’optimisation et la densification du développement du territoire ne doit pas viser l’ensemble
du territoire mais cibler plutôt les secteurs prioritaires puisque certains secteurs n’auront
aucune influence sur l’optimisation du transport collectif. Pour ce, l’agglomération de
58 / 62