PARTIEL E43 SLM - Atelier des Sciences du Langage

2007 - C. Colin
PARTIEL E43 SLM
SESSION 1 - 27 avril 2007 - Mme COLIN
CORRIGE
Sujet proposé
En 1967, Denis Girard (linguiste et didacticien canadien) affirmait :
"En critiquant les méthodes en vogue à la fin du 19 ème siècle, Sweet déclare : 'ces méthodes
ont échoué parce qu'elles sont fondées sur une connaissance insuffisante de la science du
langage'. Cette science du langage, qui devait être pour Sweet une base indispensable de
toute bonne méthodologie des langues, s'est surtout constituée au 20 ème siècle".
Denis Girard, Les langues vivantes, 1967
A la lumière de vos connaissances, vous commenterez cette citation, en adoptant la
méthodologie du commentaire de citation vue en classe.
Critères de notation
Le suivi de la méthodologie du commentaire de citation (méthodologie vue en cours, et
également à votre disposition lors de l'examen) était primordial ici. C'était le critère principal
de notation : certaines copies, même un peu "justes" dans leur contenu ont pu avoir la
moyenne si le développement suivait la méthode attendue.
de 14 à 17: bonne problématique, bon suivi de la méthode du commentaire.
de 10 à 13: problématique "décalée" mais méthode suivie, ou copie lacunaire malgré une
bonne problématique et un plan correct.
de 6 à 9 : non suivi de la méthode (pas de deuxième partie nuançant la citation), souvent
corrélé à un hors sujet.
de 2 à 5 : copies vides ou lacunaires.
Statistiques :
Moyenne générale = 9,83
Répartition des copies :
2 - 5 6 - 9 10 - 13 14 - 17
6 28 11 12
Conseils méthodologiques
Ce qu'il ne fallait pas faire :
1. Un inventaire des méthodes, ou "plaquage" de cours.
L'intérêt d'un tel sujet est votre raisonnement. Il s'agissait, comme nous l'avions vu en cours,
d'expliquer dans une première partie la citation, puis de la nuancer, la remettre en question
dans une deuxième partie. Un trop grand nombre de copies ont récité le cours, en expliquant
en 1 les méthodes du 19 ème , et en 2 les méthodes du 20 ème (ou vice-versa), donnant lieu à un
inventaire des méthodes. Ce type de plan n'était pas celui demandé et n'a pas d'intérêt en
termes de réflexion : vous devez, dans ce type de devoir, démontrer quelque chose.

2007 - C. Colin
2. Ne pas répondre à votre problématique.
La problématique est la question que pose le sujet (cf ci-dessous). Votre devoir doit y
répondre, et vous devez toujours l'avoir en tête. C'est ce qu'on appelle "revenir au sujet" :
lorsque vous rédigez votre développement, demandez-vous toujours si vous êtes en train de
répondre à votre problématique. Si vous la perdez de vue, vous avez de fortes chances de
faire du hors-sujet. Votre plan doit en découler! Un bon nombre de copies avait une
problématique recevable puis partait sur un plan qui n'avait aucun rapport.
La problématique est la base de votre devoir : c'est le point de départ de votre plan, et donc
de votre réflexion.
3. Prendre position et décider de la meilleure méthode d'enseignement des langues
étrangères.
Un devoir de ce type vise l'objectivité. Vous pouvez parler des limites d'une méthode, mais
vous n'êtes pas en position de dire qu'elle est mauvaise, ou qu'une autre est meilleure.
Vous n'avez pas à formuler de jugement moral.
Ce qu'il fallait faire :
1. Respecter scrupuleusement la méthode vue en cours, que ce soit pour l'introduction ET
pour le développement. C'est-à-dire, une introduction avec toutes les étapes (amorce,
reformulation de la citation, problématique, annonce du plan) et un développement
dialectique (c'est-à-dire qui cherche à montrer quelque chose, comme dans une discussion :
premièrement, une explication du point de vue exprimé dans la citation, deuxièmement une
remise en question, ou une nuance de ce point de vue), puis une conclusion.
2. Rédiger un devoir cohérent et organisé: il fallait répondre à votre problématique avec une
argumentation en rapport avec celle-ci. Il n'y avait pas besoin de réciter tout ce que vous
saviez sur les méthodes dont vous parliez, il fallait que cela soit organisé par rapport à votre
problématique (ex: si votre problématique parlait du lien entre didactique et linguistique, vous
n'aviez pas à me réciter les limites et les intérêts de chaque méthode!).
Conseils stylistiques
Attention à quelques erreurs d'usage :
*baser sur = s'entend beaucoup à l'oral, mais est souvent considéré comme un anglicisme.
Préférez "fonder sur"
* malgré que = trouvé très rarement, à la place de "Malgré + N", ou "malgré le fait que". C'est
une erreur d'usage qui peut vous couter cher (à l'écrit comme à l'oral)
* pallier à = pallier est un verbe transitif direct. On pallie les défauts d'une méthode (pallier +
cod)
De manière générale, cherchez la concision. Faites des phrases courtes, vous gagnerez en
clarté (Ne tentez pas d'imiter Proust, visez plutôt Camus…. sujet verbe complément!).

2007 - C. Colin
Corrigé
→ Mots-clefs de la citation :
• méthodes fin 19 ème
• échoué
• connaissance insuffisante de la science du langage
• base indispensable
• bonne méthodologie
• constitution au 20 ème siècle.
→ Point de vue exprimé dans la citation :
Le linguiste contemporain D. Girard reprend les propos du linguiste britannique Sweet, qui
reprochait en son temps aux méthodes d'enseignement des langues étrangères d'être
inefficaces, parce qu'elles ne se fondaient pas sur "la science du langage", c'est-à-dire la
linguistique. Pour Sweet, toute "bonne" méthode devait se fonder sur cette science du
langage ; selon Girard, cette science du langage date du 20 ème siècle, et c'est seulement à
partir de cette date que les méthodes s'appuient sur de véritables courants scientifiques.
Il fallait donc parler dans votre première partie à la fois des méthodes du 20 ème
méthodes du 19 ème, puisqu'elles faisaient toutes deux l'objet de la citation.
et des
→ Le sujet avait l'avantage d'être assez large. Plusieurs problématiques étaient recevables :
1. Quel est le lien entre les sciences du langage et les méthodes d'enseignement des
langues étrangères? (majorité des copies, problématique attendue).
2. L'appui sur la linguistique veut-il dire que les méthodes du 20 ème sont plus efficaces que
les autres? (problématique un peu dangereuse, il ne fallait pas tomber dans la prise de
position ).
Proposition d'introduction.
Il est courant d'entendre dire que la linguistique commence avec F. de Saussure au
20 ème siècle, pour ensuite se développer comme discipline autonome trouvant des
applications concrètes, comme la pédagogie.
C'est ce que reflète la citation de Denis Girard, linguiste et didacticien canadien, qui
reprend les propos du phonéticien britannique de la fin du 19 ème siècle, Henry Sweet. Ce
dernier reprochait aux méthodes d'enseignement des langues étrangères du 19 ème siècle leur
manque d'efficacité, qu'il attribuait au fait qu'elles ne se fondaient pas sur "la science du
langage". En évoquant cette "science du langage", Sweet désignait la linguistique, discipline
qui selon Girard s'est construite au 20 ème siècle.
La question sous-jacente aux propos de D. Girard, et implicitement ceux de Sweet,
est donc de savoir comment s'articule la dépendance entre les deux domaines que sont la
linguistique et l'enseignement des langues étrangères. Quel lien y'a-t-il entre les deux
domaines, et comment s'est-il constitué? La linguistique peut-elle être considérée comme
une "base indispensable" de toute méthodologie d'apprentissage des langues étrangères?
Dans un premier temps il conviendra d'illustrer le point de vue exprimé par D. Girard,
en expliquant dans quelle mesure les méthodes du 20 ème siècle peuvent être considérées
comme ayant échoué, et en montrant l'appui systématique des méthodes du 20 ème siècle sur
différentes théories linguistiques. Dans un deuxième temps, il s'agira de nuancer les propos
de D. Girard en minimisant l'apport de la linguistique dans le renouvellement méthodologique
et en rappelant l'importance des facteurs politiques et socio-culturels, en rappelant que les
méthodes du 19 ème siècle s'appuyaient tout de même sur ce qui était disponible en matière
d'analyse de la langue, et en montrant que malgré leurs fondements scientifiques, les
méthodes du 20 ème siècles ont, elles aussi, des limites.

2007 - C. Colin
Proposition de plan détaillé.
I. De l'"ère prélinguistique" à "l'ère scientifique" (D. Girard) : vers un souci d'efficacité
A. 19 ème siècle : manque de fondements scientifiques des méthodes d'enseignement
des LE.
→ Méthode grammaire traduction, méthode naturelle. Un début d'influence de la phonétique
avec la méthode directe, mais reste très marginale.
→ Inefficacité : fin 19 ème l'émergence de la méthode directe en France illustre de façon très
nette l'opposition à la méthode grammaire traduction pour toutes les limites que l'on connaît
(méthode axée sur la grammaire, sur l'écrit, qui ne vise pas l'apprentissage de la
communication). Mais la méthode directe aura également ses limites (excès inverse de la
méthode grammaire traduction, comme l'insuffisance de la grammaire, l'exigence en
formation des enseignants, la mise en doute du principe de non-recours à la traduction). En
ce qui concerne la méthode naturelle, on ne peut véritablement lui reprocher son inefficacité
(Montaigne en vente les mérites, Gouin au 19 ème également), mais plutot son manque
d'accessibilité et l'impossibilité de la mettre en place en contexte scolaire.
B. 20 ème siècle : "l'ère scientifique" : appui systématique des méthodes sur la
linguistique
→ 20 ème siècle = avènement de la linguistique comme discipline scientifique. On peut parler
de "science du langage", à partir de Saussure qui aura une influence, même si elle est
indirecte, sur l'enseignement des langues étrangères (synchronie, conception de la langue
en système)
→ Avènement de la "linguistique appliquée", dont la didactique des langues étrangères peut
faire partie. Appui systématique des nouvelles méthodes sur les courants linguistiques :
• Méthode Audio Orale → Bloomfield et structuralisme américain. Engagement même
de Bloomfield dans la conception de la méthode de l'armée, à l'origine de la MAO.
L'exercice structural reflète directement cet appui sur la linguistique.
• Méthode SGAV → linguistique de l'énonciation, recherches en linguistique appliquée
(le Français fondamental)
• Approche communicative → linguistique de l'énonciation, pragmatique,
sociolinguistique.
C. Une meilleure efficacité dans les méthodes au 20 ème siècle?
→ A partir du 20 ème siècle, les méthodes d'enseignement des LE sont guidées par un seul
souci : apprendre à communiquer. On se focalise de plus en plus sur l'apprentissage de la
langue de tous les jours, une langue utile, une langue permettant l'interaction. Chaque
méthode tente de corriger ou d'améliorer les précédentes, jusqu'à prendre de plus en plus
les besoin des apprenants avec l'approche communicative. On n'est loin de la conception de
la langue comme "bagage culturel" comme dans le cadre de la méthode grammairetraduction.
→ Les besoins ont évolué depuis le 19 ème siècle : on insiste sur la nécéssité d'apprendre à
communiquer. (permet une transition avec votre deuxième partie, introduit les facteurs
sociaux et culturels).

2007 - C. Colin
II. A l'origine des méthodes : de multiples apports
A. Importance des facteurs culturels, politiques dans l'élaboration des méthodes
→ La linguistique sert d'appui scientifique, certes, mais la base du renouvellement
méthodologique réside dans certains événements politiques et certaines évolutions
culturelles, et ce depuis toujours :
• Sumer : invasion de Sumer par les Akkadiens → ils apprennent et conservent le
sumérien (langue sacrée)
• Rome : valorisation de la culture grecque → on apprend le grec
• MA: poids de l'Eglise et du latin → on apprend le latin
• Renaissance : développement des voyages, des échanges commerciaux (idem 19 ème
siècle) : on a besoin d'apprendre des langues, mais la conception de la langue est
humaniste, c'est un bagage culturel
• XXème siècle : intrusion du politique très forte en didactique, avec à l'origine de la
MAO les défaites américaines (Pearl Harbour, le premier Spoutnik), pour la méthode
SGAV la fin de la deuxième guerre mondiale en France, et pour l'approche
communicative le développement de l'Europe.
B. La linguistique du 20 ème est tributaire des réflexions antérieures sur le langage
→ Si on ne peut parler de linguistique avant le 20 ème , il faut rappeler que l'ère
"prélinguistique" n'est pas dénuée de réflexions sur la langue, dont l'enseignement des LE
s'est toujours servi.
Rappeler l'historique de la grammaire : depuis Panini, qui servait à l'apprentissage de la
langue sacrée, les grammaires grecques & latines de Denys de Thrace, Donat, qui ont servi
de modèles aux grammaires médiévales et de la renaissance, ces mêmes grammaires dont
on se servira pour apprendre les langues étrangères à ces époques respectives.
C. Relativité de la notion de "bonne méthode" : jugement subjectif de Sweet qui peutêtre
nuancé.
→ Une méthode comme la méthode grammaire-traduction avait aussi des avantages : elle
induisait en général une bonne maîtrise de l'écrit (lecture en LE en particulier). Certains
exercices comme le thème et la version sont toujours imposés dans les concours
d'enseignement en France : ceux-ci nécessitent et valorisent une compétence grammaticale
importante.
→ Ce type de méthode n'était pas faite pour communiquer : on peut donc facilement lui
reprocher de ne pas être efficace à ce niveau là, mais elle n'était pas conçue pour l'être.
→ Les méthodes du 20 ème siècle ont, elles aussi, des limites : on peut même reprocher à la
MAO de s'être TROP fondée sur la linguistique distributionnelle : on se focalisait trop sur
l'aspect mécaniste de la langue, et sur les structures syntaxiques. Les autres méthodes ontelles
aussi des limites (SGAV = pauvreté des dialogues, ne permet pas aux élèves de
comprendre facilement des natifs entre eux, pauvreté des dialogues; approche com = ne
marche pas ds tous les contextes culturels, difficulté à obtenir des docs authentiques, le
contexte de la salle de classe empêche la conversation authentique).