43 ｜2013 봄호 - 프랑스문화예술학회

에밀 올리비에(Émile Ollivier)의 통행Passages ❚ 103
떨치지 못하게 되는 것이 바로 이 길 위에서 일 것이다. 존재와 시간
의 하이데거의 표현을 빌리자면, 인간은 ‘손안에 든 것’을 벗어나 ‘손안에
있지 않을 때’라야 비로소 그 존재를 깨닫게 된다고 했다. 인간이 ‘손안의
것’ 즉, 너무 익숙하여 존재조차 몰랐던 것을 익숙하지 않은 상황에 처하
면서 그 존재를 깨닫게 되는 형국에 키에르케고르의 이 사상이 비유될
수 있겠다.
아이티의 내외적 상황에 의해 삶의 터전을 잃게 된 아메데와 그 동료
농부들이 고국을 떠날 것인가를 논하는 자리에서, 에밀은 내레이터의 입
을 빌려 그들이 취해야 할 선택을 우회적으로 말한다.
섬이 있었고, 바다가 있었다. 포르타레퀴의 주민들은 해안에 살
고 있었다. 그들은 이 세상에 대해 무엇을 알고 있었을까? 그들은
이 지구상의 다른 나라들에 대해, 그곳의 날씨에 대해 무엇을 알고
있었을까? 그들은 저 평원 너머의 삶에 대해 무엇을 알고 있었을
까? 그들은 소문으로 알고 있을 뿐이었다. (…) 그들은 경계라고는
수평선밖에 없는 포르타레퀴 밖의 삶의 대해 무엇을 알고 있었을
까? (…) 그들은 이 먼지투성이의 넓디넓은 공간, 이 희망 없는 하
늘, 늘 되풀이되는 바다와는 다른 세계를 상상할 수 없었다. 대부
분의 사람들이 뽑아도 뽑아도 끝없이 다시 자라나는 이 잡초 제거
에 매인 나머지 한 번도 자리를 뜬 적이 없었다. 그들은 풍문과 전
설과 두 발에 밟히는 바다와 함께 살고 있었다.(PAS, 55)
소설의 시작인 “바다가 있고, 섬이 있다”에서 “섬이 있었고, 바다가
있었다”로의 변화는 기억의 행복한 현재가 불행한 과거로 변질되었음을
뜻한다. 에밀은 이 변질의 원인 중 중요한 하나가 변화를 상상할 수 없는
아이티 사람들의 규격화된 일상임을 이렇게 고발하며, 일상의 그늘에 가
려진 그들의 무기력, 이 삶의 오류를 새로운 지평을 가능케 하는 원동력
으로 삼기를 바라고 있다. 논의 끝에 나온 아델리아 다튈리(Adélia Datilus)
의 단호한 의견은 아이티 사람들을 가둬둔 획일적 본능을 뚫고 새로운