Mammifères, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo
Mammifères, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo
Mammifères, Amphibiens et Reptiles prioritaires en ... - Webissimo
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
• Importance de l’aire de répartition régionale<br />
Ce critère perm<strong>et</strong> d’appréh<strong>en</strong>der l’importance de la population régionale par rapport à la<br />
population biogéographique de l’espèce. L’idéal aurait été, de la même manière que pour<br />
l’avifaune, de comparer les effectifs régionaux avec ceux de l’<strong>en</strong>semble de la zone<br />
biogéographique. Or, ce type de données est rarem<strong>en</strong>t disponible à l’échelle régionale <strong>et</strong> <strong>en</strong>core<br />
moins au niveau national ou europé<strong>en</strong> pour les groupes taxonomiques évalués.<br />
Par défaut, c’est donc l’importance de l’aire de répartition régionale qui a été utilisée même si<br />
un biais peut exister puisque la d<strong>en</strong>sité des populations n’est pas prise <strong>en</strong> compte. Toutefois,<br />
c’est ce critère qui a été choisi par le MNHN lors de l’id<strong>en</strong>tification des vertébrés <strong>prioritaires</strong> <strong>en</strong><br />
France métropolitaine (HAFFNER & WELTZ, 2000).<br />
Ainsi, l’importance de la répartition régionale correspond au pourc<strong>en</strong>tage qu’elle représ<strong>en</strong>te<br />
par rapport à l’aire de répartition biogéographique de l’espèce (limitée à l’Europe). Pour les<br />
mammifères, l’aire de répartition biogéographique a été estimée à partir du site Intern<strong>et</strong><br />
« European Mammal Assessm<strong>en</strong>t » [3] . Pour les amphibi<strong>en</strong>s la référ<strong>en</strong>ce utilisée est le site Intern<strong>et</strong><br />
« Global Amphibian Assessm<strong>en</strong>t » [4] alors que pour les reptiles c’est l’atlas europé<strong>en</strong> qui a été<br />
utilisé (GASC <strong>et</strong> al., 2004). Dans le cas des espèces ayant une aire de répartition très fragm<strong>en</strong>tée,<br />
seule la zone <strong>en</strong> connexion avec les Pays de la Loire a été prise <strong>en</strong> compte (cas du Pélobate<br />
cultripède par exemple).<br />
Des classes ont été définies afin de noter ce critère. Elles figur<strong>en</strong>t dans le tableau 4.<br />
Tableau 4 : attribution des notes <strong>en</strong> fonction des classes d’importance de l’aire de répartition<br />
régionale.<br />
Importance de la<br />
répartition Notes<br />
régionale (%)<br />
> 6 3<br />
4-6 2<br />
2-4 1<br />
0-2 0<br />
I.3.2.<br />
IDENTIFICATION DES ESPÈCES PRIORITAIRES<br />
La hiérarchisation des espèces se fait par simple addition des trois notes correspondant aux<br />
trois critères définis auparavant. Théoriquem<strong>en</strong>t, la note la plus faible est 0 alors que la plus<br />
élevée est 12. C<strong>et</strong>te dernière concernerait une espèce très m<strong>en</strong>acée <strong>en</strong> Pays de la Loire ainsi qu’à<br />
l’échelle nationale <strong>et</strong>/ou europé<strong>en</strong>ne <strong>et</strong> dont l’aire de répartition régionale représ<strong>en</strong>terait plus de<br />
6 % de l’aire de répartition europé<strong>en</strong>ne. La note 12 représ<strong>en</strong>te donc le niveau de priorité le plus<br />
élevé. Aucune espèce n’y parvi<strong>en</strong>t, la note la plus élevée étant 9.<br />
Une espèce est considérée comme prioritaire dès que sa note atteint 1. Cep<strong>en</strong>dant, ce niveau<br />
est relativem<strong>en</strong>t faible <strong>et</strong> concerne souv<strong>en</strong>t des espèces dont le niveau de connaissance fait défaut<br />
à l’échelle régionale. Par conséqu<strong>en</strong>t, il a été décidé que seules les espèces ayant un niveau de<br />
priorité supérieur ou égal à 2 bénéficieront d’une monographie. Celles dont le niveau de priorité<br />
est de 1 seront brièvem<strong>en</strong>t traitées, par groupe, selon le critère <strong>en</strong>g<strong>en</strong>drant leur classem<strong>en</strong>t.<br />
18