Synthèse par collectivité et annexes - Especes-envahissantes ...

Partie 2 - Mayotte
problèmes aux cultures. Il est intéressant de constater
que se sont bien souvent les espèces les plus
envahissantes comme l’avocat marron et l’Albizia
lebbeck qui sont les plus utilisées. Bien qu’exploitées,
elles parviennent tout de même à proliférer et
si l’utilisation actuelle de ces plantes comme fourrage
venait à disparaitre, leur démographie pourrait
prendre une ampleur catastrophique [87] .
Les conflits d’intérêts sont nombreux et évidents
et l’engagement des habitants est un pré requis indispensable
à toute opération de lutte contre les
EEE à Mayotte [87] .
3 Gestion des invasions
biologiques
3.1 Réglementation
Importation
La réglementation française et européenne s’applique
à Mayotte. Comme pour les DOM, ce régime
est ciblé sur la protection sanitaire et phytosanitaire
ainsi que sur les mesures d’application de la
Convention CITES. La réglementation et le contrôle
des introductions aux frontières sont de la compétence
des Douanes et de la DAF.
De manière générale, il est interdit d’introduire
à Mayotte par voie postale, colis express ou dans
les bagages individuels, tout matériel ou partie de
matériel végétal. Les importations sont soumises à
des permis d’importation délivrés par la DAF/PV en
fonction du produit, de son origine et du certificat
phytosanitaire délivré par le pays d’origine.
D’un point de vue phytosanitaire, l’arrêté préfectoral
n°06 du 10/04/1995 relatif au contrôle sanitaire
des végétaux et des produits végétaux et
l’arrêté préfectoral n°164 du 12 mai 2000 relatif au
renforcement des contrôles phytosanitaires aux
frontières, réglementent les introductions de végétaux
ou produits de végétaux dans le cadre du
fret (aérien ou maritime) et dans le cadre des petites
quantités (colis express, bagages des voyageurs
aériens ou maritimes). L’annexe 1 de l’arrêté n°06
du 10/04/1995 fixe une liste d’espèces interdites à
l’importation par fret. Cette liste, constituée essentiellement
de ravageurs ou de maladies de cultures,
n’est pas adaptée à la problématique des espèces
végétales envahissantes pouvant menacer la flore
indigène car elle vise essentiellement à contrôler
l’introduction de pathogènes. En outre, certains
organismes classés nuisibles aux végétaux (arrêté
du 31 juillet 2000) ne figurent pas aux annexes appropriées
de l’arrêté n°06 (ex. Rattus rattus, Rattus
norvegicus, Lissachatina fulica).
D’importants travaux préparatoires sont en
cours et l’adoption d’une liste de plantes exotiques
envahissantes interdites d’importation devrait être
une priorité dans le cadre de l’adoption d’un arrêté
préfectoral. Plusieurs conflits d’intérêts persistent,
aussi bien entre services administratifs qu’au niveau
du public. Des mesures de sensibilisation relatives
aux conflits d’intérêts et à la culture de plantes
de substitution dans les pépinières de la Collectivité
départementale de Mayotte sont à engager.
L’arrêté préfectoral n°4/DAF/SV/2006 réglemente
l’importation d’animaux sauvages vivants et fixe les
modalités de contrôle. Son objectif principal est le
renforcement des contrôles contre les introductions
clandestines d’animaux ainsi que la protection zoosanitaire
LIV . Cet arrêté a été pris grâce à la volonté de
certains pouvoirs publics (DAF et ONCFS) de lutter
contre le trafic d’espèces sauvages. Cependant, son
adoption s’est heurtée au manque d’enthousiasme
de la part d’autres décideurs locaux qui y voyaient
un frein au développement agricole.
Détention, commerce et transport
Il n’y a aucune restriction sur le commerce et le
transport des plantes exotiques envahissantes, en
dehors des mesures phytosanitaires éventuellement
applicables.
En revanche, des progrès positifs en matière de
prévention ont été réalisés en 2007 avec l’adoption
de l’arrêté préfectoral n° 91/DAF/SEF/2007 interdisant
l’introduction, la détention, le transport, la
reproduction, la mise en vente, la vente, l’achat et
la cession de spécimens vivants d’espèces animales
exotiques de la faune sauvage. L’arrêté vise explicitement
la prévention d’invasions biologiques
en se référant au caractère insulaire et isolé de
Mayotte, la fragilité biologique des milieux et la facilité
d’acclimatation dans le milieu naturel de certaines
espèces animales présentant des risques de
reproduction incontrôlée. Il reconnaît la difficulté
de résoudre les questions juridiques et techniques
liées à la présence de certaines espèces animales
introduites préalablement aux autorisations néces-
LIV
Par exemple, les introductions de zébus en provenance des Comores, qui commercent avec l’Afrique de l’est, multiplient les possibilités d’introductions de
maladies animales pas encore présentes sur le territoire de Mayotte.
95