Revue Technique Luxembourgeoise

20 ARTICLES | REVUE TECHNIQUE LUXEMBOURGEOISE 2 | 2011
500 Meter langen, als Verwerfungszone ausgewiesenen
Passage auf der Nordseite des Tunnels, war das Gebirge von
geringer Festigkeit und eher brüchig. Hier war es erforderlich
Vorsicht walten zu lassen. Die einmal festgelegte Vorgangsweise
musste nicht nur ständig in Frage gestellt werden, sondern
musste vor allem peinlich genau umgesetzt werden. Dies zu
kontrollieren bei einer Baustelle die 24 auf 24 Stunden läuft,
während 6 Tagen die Woche, ist nicht immer einfach.
Im mittleren Bereich des Tunnels, auf etwa 65% der Gesamtlänge,
war das Gestein so hart, dass es komplett unwirtschaftlich
war, die vom Unternehmer bevorzugte Variante
des mechanischen Vortriebes (Lockerung des Gesteins mit
einem Hydraulikbagger), beizubehalten. Wie bereits im Leistungsverzeichnis
festgelegt, musste ein Grossteil des Tunnels
im Sprengvortrieb erstellt werden. Der Unternehmer hatte
aber seine Baustelleneinrichtung ganz auf mechanischen
Vortrieb ausgelegt. In der Übergangszeit, wo die Baustelleneinrichtung
angepasst werden musste, arbeitete der Hydraulikbagger
zeitweise 12 bis 14 Stunden an einem Abschlag.
Ein kosteneffektiver Baufortschritt ist aber nur mit einer maximalen
Abschlagszeit von 6 Stunden gewährleistet.
Aus Erfahrungen lernen
Die beim Projekt Gousselerberg gewonnenen Erfahrungen
haben die Ausschreibungsunterlagen der darauffolgenden
Tunnel wesentlich beeinflusst.
Hierbei möchte ich vier Aspekte besonders hervorheben
_Die Arbeiten an der Ortsbrust mussten beim Tunnel Gousselerberg
des öfteren eingestellt werden, da die Ausstattung
mit Baumaschinen so knapp ausgelegt war dass Pannen
am technischen Gerät zum Stillstand führen konnten.
Die Folge war ein Rückstand gegenüber dem Bauzeitplan,
erhebliche finanzielle Verluste des Unternehmers sowie im
ungünstigsten Falle auch eine qualitative Schädigung des
Gebirges, immer dann wenn eine Maschine zum ungünstigsten
Moment ausfiel und so die Sicherungsarbeiten nicht
zeitnah ausgeführt werden konnten. Solche Schädigungen
bleiben oft unbemerkt oder sehen eher unbedeutend aus,
können aber mittelfristige und in Kombination mit kleinen
Nachlässigkeiten bei der Bauabwicklung größere Probleme
hervorrufen. Die hieraus gezogene Lehre war, dass im Lastenheft
der Folgeprojekte strenge Mindestanforderungen
betreffend den vorzuhaltenden Maschinenpark erhoben
wurden. Es war nicht länger nur mehr die Sache des Unternehmers
wie viele Maschinen er, für die Durchführung
der Arbeiten, als notwendig erachtete. Diese Projektänderung
hat sich als sehr sinnvoll herausgestellt, besonders
bei einem anspruchsvollen Projekt wie dem Tunnel Grouft
(teilweise größerer Tunnelquerschnitt sowie ungünstigere
Geologie). Stillstand beim Vortrieb mit eventueller Schädigung
des Gebirges konnte so verhindert, der Bauzeitplan
eingehalten werden.
_Beim Tunnel Gousselerberg gab es schier endlose Diskussionen
mit dem Unternehmer über die Regeln der Baukunst,
insbesondere betreffend die Sicherungsarbeiten beim Vortrieb
und hier besonders was den Einbau von Stahlbögen
anbelangt. Der Unternehmer selbst, aber auch die Arbeiter
an der Ortsbrust (Prämien), wollten verständlicherweise aus