Les redevances minières au Québec - SECOR
Les redevances minières au Québec - SECOR
Les redevances minières au Québec - SECOR
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
REDEVANCES<br />
MINIERES
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières<br />
<strong>au</strong> Québec<br />
26 juillet 2012
TABLE DES MATIÈRES<br />
1. AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 4<br />
2. SOMMAIRE EXÉCUTIF .............................................................................................................. 5<br />
3. INTRODUCTION ..................................................................................................................... 9<br />
3.1 Un débat public ........................................................................................................................... 9<br />
3.2 Un cadre d’analyse et de référence ..................................................................................... 11<br />
4. LES DÉCISIONS D’INVESTISSEMENT DANS LE SECTEUR MINIER ..................................................... 14<br />
4.1 <strong>Les</strong> phases d’un projet minier .................................................................................................. 14<br />
4.1.1 La phase d’exploration ...................................................................................................... 15<br />
4.1.2 La phase d’évaluation des gisements ............................................................................ 19<br />
4.1.3 La phase de développement du complexe minier (construction) .......................... 20<br />
4.1.4 La phase d’exploitation ..................................................................................................... 21<br />
4.1.5 La phase de réhabilitation (rest<strong>au</strong>ration) du site minier ............................................. 22<br />
4.2 <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans l’industrie minière ...................................................... 23<br />
4.3 <strong>Les</strong> décisions de cessation d’exploitation ............................................................................. 28<br />
4.4 La dynamique des marchés mondi<strong>au</strong>x des minerais ......................................................... 28<br />
4.5 Évolution récente des prix et tendances futures ................................................................. 30<br />
5. DESCRIPTION DU CONTEXTE MINIER AU QUÉBEC..................................................................... 35<br />
5.1 Le secteur minier <strong>au</strong> Québec .................................................................................................. 35<br />
5.2 Le régime de droits miniers <strong>au</strong> Québec ................................................................................ 39<br />
6. LES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES .............................................................................. 43<br />
6.1 Princip<strong>au</strong>x éléments de compréhension............................................................................... 43<br />
6.2 Régimes étudiés dans le cadre de cette étude ................................................................. 45<br />
6.2.1 Redevances ad-valorem .................................................................................................. 45<br />
6.2.2 Redevances sur les profits miniers .................................................................................... 46<br />
6.2.3 Redevances sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels » ....................... 46<br />
6.2.4 Régimes hybrides ................................................................................................................ 47<br />
6.2.5 Comparaison des différents types de <strong>redevances</strong> ..................................................... 47<br />
6.3 Comparaison des régimes et t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong><br />
de différentes régions comparables ............................................................................................ 51<br />
7. LES PRINCIPALES ÉTUDES SUR LES REDEVANCES MINIÈRES.......................................................... 53<br />
7.1 Banque mondiale ...................................................................................................................... 53<br />
7.2 Ressources naturelles Canada ................................................................................................ 55<br />
7.3 PricewaterhouseCoopers Canada ........................................................................................ 56<br />
i
Table des matières…<br />
7.4 Étude du Dr Yvan Allaire ........................................................................................................... 56<br />
8. LE SECTEUR DU FER : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS ................................................. 58<br />
8.1 <strong>Les</strong> mines de la fosse du Labrador ......................................................................................... 59<br />
8.2 Le modèle financier d’une mine de fer ................................................................................ 62<br />
8.3 Résultats des analyses VAN pour le scénario de coût de base (53 $ /tonne) .............. 65<br />
9. LE SECTEUR DE L’OR : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS ............................................... 68<br />
9.1 Le secteur de l’or <strong>au</strong> Québec ................................................................................................. 70<br />
9.2 Le modèle financier d’une mine d’or .................................................................................... 72<br />
9.3 Résultats des analyses VAN pour le scénario de coût de base (600 $US/once) .......... 75<br />
9.4 Extension des conclusions <strong>au</strong>x <strong>au</strong>tres minerais .................................................................... 78<br />
10. CONCLUSION ..................................................................................................................... 79<br />
11. À PROPOS DES AUTEURS ....................................................................................................... 82<br />
À propos de <strong>SECOR</strong>-KPMG ............................................................................................................. 82<br />
À propos des <strong>au</strong>teurs de l’étude .................................................................................................. 82<br />
ANNEXE 1 : LEXIQUE .................................................................................................................. 85<br />
ANNEXE 2 : LA MINERALS RESOURCE RENT TAX AUSTRALIENNE (MRRT) ........................................ 87<br />
ANNEXE 3 : LES AMORTISSEMENTS ACCÉLÉRÉS ............................................................................. 90<br />
ANNEXE 4 : PRINCIPAUX OBJECTIFS D’UNE POLITIQUE DE REDEVANCES MINIÈRES<br />
ET TYPES DE REDEVANCES Y RÉPONDANT LE MIEUX .................................................................. 91<br />
ANNEXE 5 : LA FOSSE DU LABRADOR .......................................................................................... 92<br />
ANNEXE 6 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER ........................... 93<br />
ANNEXE 7 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER ................................. 95<br />
7.1 Résultats détaillés pour un coût de 35 $US/tonne* ............................................................. 95<br />
7.2 Résultats détaillés pour un coût de 53 $US/tonne* ............................................................. 96<br />
7.3 Résultats détaillés pour un coût de 70 $US/tonne ............................................................... 97<br />
ANNEXE 8 : DÉTAIL DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR .............................. 98<br />
ANNEXE 9 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR ................................. 100<br />
9.1 Résultats détaillés pour un coût de 600 $US/once ............................................................ 100<br />
9.2 Résultats détaillés pour un coût de 900 $US/once ............................................................ 101<br />
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................ 102<br />
ii
1. AVANT-PROPOS<br />
L’exploitation des ressources naturelles est <strong>au</strong> cœur de nombreux débats publics, <strong>au</strong> Québec comme<br />
ailleurs dans le monde. Depuis plus d’un an, l’industrie minière <strong>au</strong> Québec est ainsi <strong>au</strong> cœur d’un<br />
débat sur les <strong>redevances</strong> qu’elle paie, une thématique normale compte tenu du rôle dévolu à cette<br />
industrie dans le Plan Nord. Mais comme dans tout dossier où le débat porte sur la redistribution de<br />
revenus, l’atteinte d’un consensus social peut exiger de nombreuses discussions.<br />
<strong>SECOR</strong>-KPMG et FMC souhaitent apporter leur contribution <strong>au</strong> débat en cours par cette étude<br />
comparative et relativement technique des différents régimes de <strong>redevances</strong> minières. L’étude s’adresse<br />
à l’ensemble des parties prenantes, du gouvernement <strong>au</strong>x citoyens, en passant par les acteurs de ce<br />
secteur. Elle vise à développer un langage commun, et ce, afin de faciliter le débat actuel. Si le<br />
document vise à expliquer la nature des <strong>redevances</strong> minières et les différents régimes en place dans le<br />
monde, il tente <strong>au</strong>ssi d’expliquer l’impact des différents régimes de <strong>redevances</strong> sur les décisions<br />
d’investissement, et ce, plus particulièrement dans le contexte québécois.<br />
L’envergure de l’étude a nécessité la mise en place d’un financement <strong>au</strong>près de l’industrie. <strong>SECOR</strong>-<br />
KPMG et FMC tiennent ainsi à souligner l’apport de leurs commanditaires, soit ArcelorMittal Mines<br />
Canada Inc., la Corporation Minière Osisko, Goldcorp Inc., Iamgold Inc., Mines Agnico-Eagle Ltée,<br />
Mines Aurizon Ltée, l’Association de l’exploration minière du Québec et Minalliance. Nous tenons<br />
toutefois à souligner que ces commanditaires ne sont pas responsables du contenu de cette étude.<br />
<strong>Les</strong> analyses soutenant ce rapport relèvent principalement des <strong>au</strong>teurs : Ren<strong>au</strong>lt-François Lortie,<br />
Thomas Bienfait, David Waldron et Raphaël Monge<strong>au</strong>-G<strong>au</strong>thier, tous professionnels chez <strong>SECOR</strong>-<br />
KPMG. <strong>Les</strong> <strong>au</strong>teurs ont également bénéficié de l’assistance de nombreux experts, incluant des<br />
économistes, des fiscalistes, des gestionnaires de sociétés minières, et des conseillers ayant une<br />
connaissance approfondie de cette industrie.<br />
Le document final a été préparé sous la direction d’un comité de lecture formé du Dr Marcel Boyer,<br />
professeur émérite de sciences économiques à l’Université de Montréal et Fellow du CIRANO, de M e<br />
Michel Brunet, président du conseil de Fraser Milner Casgrain, de monsieur Pierre Lortie, conseiller<br />
principal affaires chez Fraser Milner Casgrain et de monsieur Daniel Denis, économiste et associé de<br />
<strong>SECOR</strong>-KPMG. Le comité de lecture a apporté d’importantes contributions méthodologiques et a<br />
revu en détail le contenu de l’étude.<br />
Ren<strong>au</strong>lt-François Lortie<br />
Associé<br />
Responsable de la pratique Ressources naturelles et énergie<br />
<strong>SECOR</strong>-KPMG<br />
4
2. SOMMAIRE EXÉCUTIF<br />
Dans le cadre du débat actuel sur le sujet des <strong>redevances</strong> minières <strong>au</strong> Québec, <strong>SECOR</strong>-KPMG et FMC<br />
ont souhaité apporter leur contribution afin d’éclairer les discussions concernant l’impact des<br />
différents régimes de <strong>redevances</strong> proposés pour le secteur. Le document qui en découle se veut être un<br />
outil de référence pour les participants <strong>au</strong> débat. Nous y présentons un cadre analytique spécifique à la<br />
situation québécoise permettant de comparer le régime de <strong>redevances</strong> actuel à des alternatives<br />
possibles.<br />
Avec seulement 11 mines d’importance significative en exploitation, le secteur minier québécois est<br />
relativement marginal à l’échelle mondiale, représentant en valeur moins de 1% de la production (soit<br />
environ 0,6% de la production mondiale de fer, notre principal extrant, et 1% de la production<br />
mondiale d’or). Parmi les 200 princip<strong>au</strong>x projets mondi<strong>au</strong>x actuels, 4 seulement sont situés <strong>au</strong><br />
Québec 1 , dont 2 pour du minerai de fer. Avec une production de 7,7 milliards de dollars en 2011, le<br />
Québec se classe par ailleurs <strong>au</strong> quatrième rang parmi les provinces canadiennes, derrière l’Ontario, la<br />
Saskatchewan et la Colombie-Britannique.<br />
Ce faible poids sur l’échiquier mondial est la conséquence de plusieurs éléments. <strong>Les</strong> exploitations<br />
minières québécoises se situent pour la plupart dans les troisième et quatrième quartiles en termes de<br />
coûts de production. Divers facteurs, tels la taille et teneur moyennes des gisements, l’hiver et<br />
l’éloignement des marchés asiatiques, contribuent ainsi à faire des mines québécoises des « high cost<br />
producers ». Néanmoins, dans les périodes h<strong>au</strong>tes des cycles miniers telles que nous vivons<br />
actuellement, ces exploitations peuvent être très rentables, ce qui explique la forte activité que connaît<br />
actuellement le secteur minier québécois, les prix élevés rendant économiques des gisements<br />
<strong>au</strong>paravant inexploités. Mais le régime de <strong>redevances</strong> minières, une source significative de coûts sur la<br />
durée d’un cycle minier, doit évidemment tenir compte des particularités liées à cette situation de<br />
producteur d’appoint (« swing producer »).<br />
Dans cette perspective, la compétitivité du Québec reste avant tout dépendante de la qualité de<br />
l’environnement d’affaires 2 (stabilité et prévisibilité du contexte politique, juridique et fiscal,<br />
disponibilité d’une expertise technique et d’une main d’œuvre formée, sécurité du personnel,<br />
excellente base de donnée géoscientifique). Par ailleurs, un <strong>au</strong>tre facteur bénéfique reste sa dimension<br />
territoriale exceptionnelle, avec la coexistence de régions <strong>au</strong> potentiel prouvé (tel l’Abitibi), et de<br />
vastes régions <strong>au</strong> potentiel encore peu valorisé (tel le territoire du Plan Nord). Dans ces derniers<br />
territoires, la possibilité de réaliser des découvertes compétitives sur le plan mondial pour plusieurs<br />
substances minérales est réelle.<br />
Le cadre analytique développé dans cette étude repose sur un modèle financier de mine construit à<br />
partir des informations fournies dans les analyses de faisabilité publiées récemment par les sociétés<br />
1<br />
Il s’agit des projets Lac Otelnuk (fer), KeMag (fer), Éléonore (or) et Renard (diamant).<br />
Source : Raw Material Group.<br />
2<br />
Ainsi, le Québec a été classé 5 e /93 pour son attractivité <strong>au</strong>près des sociétés minières dans l’édition 2011/2012 du<br />
sondage annuel <strong>au</strong>près des sociétés minières de l’Institut Fraser.<br />
5
2. Sommaire exécutif…<br />
minières, et qui sont conformes <strong>au</strong> règlement 43-101 de l’<strong>au</strong>torité canadienne de réglementation des<br />
valeurs mobilières. Ce modèle est utilisé pour calculer la valeur actuelle nette (VAN) d’un projet<br />
minier, sous les différents régimes de <strong>redevances</strong> étudiés et avec diverses conditions de prix et de coûts<br />
de production. Nous avons appliqué ce modèle à deux types de mines, soit une mine de minerais de fer<br />
exploitant, pendant 20 ans, un gisement typique de la Fosse du Labrador, et une mine d’or à ciel<br />
ouvert exploitant, pendant 14 ans, un gisement à fort tonnage et basse teneur. Ce modèle tient compte<br />
de l’ensemble des mesures fiscales applicables à une mine en activité <strong>au</strong> Québec <strong>au</strong> 1 er juillet 2012.<br />
<strong>Les</strong> quatre régimes analysés sont les suivants :<br />
1. Le régime actuel, soit une redevance de 16% sur les profits de chaque établissement minier;<br />
2. Un régime de <strong>redevances</strong> ad valorem de 7% sur la valeur du minerai extrait;<br />
3. Un régime appliqué en Australie occidentale, soit pour le fer une redevance ad valorem de 6,5%<br />
combinée à une redevance de 22,5% sur les profits supérieurs à 125 millions de dollars par<br />
société, et pour l’or une redevance ad valorem de 2,5%;<br />
4. Un modèle hybride basé sur une redevance ad valorem de 5% et une redevance de 30% sur les<br />
« super profits », c’est-à-dire sur tout profit minier supérieur à 8% des revenus miniers.<br />
Afin de contextualiser les résultats de ce modèle, nous avons tout d’abord souhaité expliquer de façon<br />
sommaire les particularités de l’industrie minière, de façon globale, mais <strong>au</strong>ssi plus spécifiquement <strong>au</strong><br />
Québec. Ainsi, le chapitre 4 de cette étude explique le processus décisionnel d’investissement, incluant<br />
des notions de base sur les différentes phases d’un projet minier et sur la dynamique des prix des<br />
minerais. <strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x points à retenir sont les suivants :<br />
<strong>Les</strong> activités d’exploration sont financées selon des modèles qui tiennent compte de leur nature<br />
h<strong>au</strong>tement spéculative. En effet, l’activité d’exploration est une activité très risquée. Elle n’est<br />
généralement financée que par de l’équité. Si la probabilité de succès est basse, les espérances de<br />
retour sont élevées en cas de découverte d’un gisement économique 3 ;<br />
Lors de la phase de construction, les sociétés minières réalisent des investissements très élevés,<br />
dépassant généralement le milliard de dollars, avant même la première extraction de minerai et la<br />
génération de revenus;<br />
<strong>Les</strong> décisions d’investissement préliminaires à l’étape de la mise en exploitation se prennent sur<br />
des horizons à très long terme et, généralement, le choix des projets financés se fait sur la base<br />
d’une concurrence à l’échelle mondiale;<br />
Un des éléments majeurs qui rend complexes les décisions d’investissement préliminaires à la mise<br />
en exploitation est la h<strong>au</strong>te volatilité des prix des minerais sur la durée de vie d’un projet minier;<br />
L’industrie minière a connu, depuis quelques années, une importante h<strong>au</strong>sse du prix de l’ensemble<br />
des mét<strong>au</strong>x. De fortes interrogations existent <strong>au</strong>jourd’hui, <strong>au</strong>tant sur les marchés financiers que<br />
dans l’industrie, sur la pérennité de cette h<strong>au</strong>sse récente des prix.<br />
Le chapitre 5 porte spécifiquement sur une description du contexte minier québécois, incluant une<br />
description détaillée du régime de droits miniers actuellement en vigueur.<br />
Le chapitre 6 de ce rapport applique le modèle analytique utilisé dans l’industrie à des décisions<br />
d’investissement dans des projets types, sous différents régimes de <strong>redevances</strong> existants, permettant<br />
3<br />
C’est-à-dire un gisement ayant un potentiel intéressant et dont l’exploitation pourrait s’avérer rentable.<br />
6
2. Sommaire exécutif…<br />
ainsi de mettre en évidence leurs avantages et inconvénients respectifs, et la justification de leur<br />
utilisation dans différentes régions minières. Ceci nous amène <strong>au</strong>x conclusions suivantes :<br />
Aucun régime de <strong>redevances</strong> ne peut être considéré, dans l’absolu, comme universellement<br />
meilleur que les <strong>au</strong>tres. Un bon régime de <strong>redevances</strong> doit être adapté à la réalité économique et<br />
minière de la région où il est inst<strong>au</strong>ré;<br />
On retrouve principalement, à travers le monde, trois types de régimes de <strong>redevances</strong>, soit les<br />
<strong>redevances</strong> ad valorem, les <strong>redevances</strong> sur les profits et des régimes hybrides combinant les deux;<br />
Le t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> utilisé dans le régime actuel <strong>au</strong> Québec, soit 16%, est parmi les t<strong>au</strong>x les plus<br />
élevés <strong>au</strong> monde pour les régimes de <strong>redevances</strong> basés sur les profits.<br />
Le chapitre 7 présente quatre études récentes sur les <strong>redevances</strong> minières, soit une étude de référence de<br />
la Banque mondiale, et trois études abordant plus spécifiquement cette problématique <strong>au</strong> Canada et <strong>au</strong><br />
Québec.<br />
<strong>Les</strong> chapitres 8 et 9 présentent l’analyse comparative des quatre régimes de <strong>redevances</strong>, à l’aide de<br />
modèles financiers pour le fer et l’or, basée sur des analyses de valeur actuelle nette 4 (VAN) des projets.<br />
<strong>Les</strong> hypothèses de prix et de coûts utilisées pour les modèles de prix se basent sur les dernières<br />
prévisions de prix long terme et sur les coûts de production de diverses mines et projets miniers <strong>au</strong><br />
Québec :<br />
Pour le fer, des prix de 75, 100 et 140 $US/tonne et des coûts de production de 35, 53 et 70<br />
$US/tonne;<br />
Pour l’or, des prix de 900, 1 200 et 1 600 $US/once et des coûts de production de 600 et 900<br />
$US/once.<br />
<strong>Les</strong> principales conclusions sont les suivantes :<br />
<strong>Les</strong> VAN pour les investisseurs sont généralement les plus élevées sous les régimes de <strong>redevances</strong><br />
sur les profits et de <strong>redevances</strong> ad valorem, notamment sous les hypothèses élevées de prix.<br />
L’approche sectorielle de l’Australie, qui applique des régimes différents à chacun des princip<strong>au</strong>x<br />
mét<strong>au</strong>x, offre plus de flexibilité. En particulier, le régime <strong>au</strong>stralien actuel pour une mine d’or<br />
affiche la VAN la plus élevée pour les investisseurs, notamment dans un contexte de nive<strong>au</strong> de<br />
prix moyen ou élevé.<br />
Un régime hybride, tel que celui que nous avons analysé, maximise les revenus du gouvernement<br />
et minimise la VAN dans un contexte de prix des mét<strong>au</strong>x moyens ou élevés. Cependant, dans un<br />
contexte de concurrence mondiale pour le financement de projets, la probabilité que ces projets à<br />
VAN inférieures soient financés, et donc réalisés, est moindre.<br />
<strong>Les</strong> résultats de ces modèles corroborent également les comparaisons qualitatives des différents régimes<br />
de <strong>redevances</strong>.<br />
<strong>Les</strong> régimes de <strong>redevances</strong> ad valorem permettent de recevoir des montants de <strong>redevances</strong> plus<br />
constants sous les diverses hypothèses de prix. Cependant, ils rajoutent une charge importante <strong>au</strong>x<br />
sociétés minières, notamment lorsque les prix sont bas et les projets miniers peu rentables. Cela peut<br />
4<br />
Pour plus d’informations sur la notion de VAN, se référer <strong>au</strong> Chapitre 4 de l’étude : <strong>Les</strong> décisions<br />
d’investissement dans le secteur minier.<br />
7
2. Sommaire exécutif…<br />
avoir un impact marginal sur les pays miniers producteurs à bas coûts tels l’Australie ou le Brésil pour<br />
le fer. Cependant cela est particulièrement important pour le Québec, où les mines ont des coûts<br />
élevés de production. Un tel régime impliquerait le paiement de <strong>redevances</strong> même si les profits sont<br />
faibles ou nuls. Il risquerait donc fortement d’accélérer la fermeture de telles mines en cas de baisse des<br />
prix et de fragiliser la réalisation de nombreux projets d’investissement actuels.<br />
À l’inverse, les régimes basés sur les profits s’ajustent à la rentabilité des projets miniers. Ainsi, lorsque<br />
les prix sont bas, les mines sont généralement peu rentables, notamment dans les régions ayant des<br />
coûts moyens de production élevés. En n’imposant pas de charge supplémentaire dans une telle<br />
situation, les <strong>redevances</strong> basées sur les profits peuvent permettre <strong>au</strong>x mines de traverser un bas de cycle<br />
minier, sans pour <strong>au</strong>tant fermer. Lorsque les prix sont h<strong>au</strong>ts et les profits élevés, un tel régime ira<br />
chercher une part plus importante de la richesse extraite. Cependant, les montants de <strong>redevances</strong><br />
perçues seront plus fluctuants pour le gouvernement, pouvant même être nuls pour quelques mines<br />
certaines années.<br />
Enfin, les régimes de <strong>redevances</strong> hybrides sont censés combiner les avantages et inconvénients des deux<br />
<strong>au</strong>tres régimes. Il est alors particulièrement important de veiller à bien ajuster les t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong><br />
des deux composantes. Ainsi, si les t<strong>au</strong>x de la composante ad valorem sont trop élevés, le régime<br />
hybride <strong>au</strong>ra les désavantages précédemment décrits des <strong>redevances</strong> ad valorem. De plus, il est<br />
important de voir dans quelle mesure les montants de <strong>redevances</strong> ad valorem versés seront déductibles<br />
des <strong>redevances</strong> sur les profits, comme c’est le cas en Australie ou en Colombie-Britannique. En<br />
l’absence de telles conditions, la charge fiscale imposée <strong>au</strong>x projets miniers pourrait être trop forte,<br />
ceux-ci risqueraient alors de ne pas être réalisés dans un contexte international compétitif.<br />
Le risque principal de l’application de tels régimes hybrides pour le Québec serait de communiquer un<br />
message ambivalent quant à la compétitivité du régime minier. Alors que les prix semblent s’orienter à<br />
la baisse ou que l’industrie présume qu’ils le feront, comme c’est le cas actuellement, un régime de<br />
<strong>redevances</strong> hybride avec des t<strong>au</strong>x élevés acquiert tous les désavantages des régimes ad valorem, des<br />
désavantages importants pour un territoire minier qui ne peut être considéré comme un producteur<br />
minier à faibles coûts (« low cost producer »).<br />
8
3. INTRODUCTION<br />
3.1 UN DÉBAT PUBLIC<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières sont des taxes spécifiquement appliquées à l’industrie minière pour compenser<br />
la collectivité de l’extraction du sous-sol d’une ressource finie et non renouvelable. Ces <strong>redevances</strong> sont<br />
établies <strong>au</strong>-delà de l’impôt corporatif que paient les sociétés minières, comme toute <strong>au</strong>tre entreprise.<br />
Au Québec, la redevance minière est <strong>au</strong>jourd’hui établie à 16% des profits d’exploitation d’une mine et<br />
est spécifique à chaque mine 5 .<br />
Ce t<strong>au</strong>x est en vigueur depuis le budget de 2010-2011, alors que le gouvernement du Québec apporta<br />
de nombreuses modifications <strong>au</strong> régime de <strong>redevances</strong>, afin de le rendre conforme <strong>au</strong>x pratiques les<br />
plus courantes dans les princip<strong>au</strong>x pays miniers :<br />
Une h<strong>au</strong>sse sur trois ans des <strong>redevances</strong>, qui sont passées de 12% à 16% des profits miniers à<br />
compter du 1 er janvier 2012 ;<br />
Une base de calcul établie sur les profits miniers de chaque mine exploitée <strong>au</strong> Québec par la<br />
société minière, plutôt que sur l’ensemble des profits réalisés <strong>au</strong> Québec par la société;<br />
Un renforcement des règles régissant les dépenses d’amortissement des investissements en capital;<br />
Une limitation de la déduction des frais d’exploration à 30% des profits annuels (100%<br />
<strong>au</strong>paravant).<br />
Ces modifications <strong>au</strong> régime, combinées à une h<strong>au</strong>sse des prix des mét<strong>au</strong>x, ont entrainé une<br />
<strong>au</strong>gmentation significative des droits miniers perçus par le gouvernement du Québec, qui sont passés<br />
de 99 millions de dollars pour l’exercice 2009-2010 à 304 millions de dollars 6 pour l’exercice 2010-2011,<br />
et à un montant estimé de 365 millions de dollars 7 pour l’exercice 2011-2012.<br />
Ce nouve<strong>au</strong> régime est toutefois loin de faire l’unanimité. <strong>Les</strong> principales critiques sont <strong>au</strong> nombre de<br />
trois :<br />
Le t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> de 16% sur les profits miniers serait insuffisant et ne donnerait pas <strong>au</strong><br />
gouvernement du Québec une « juste part » des revenus miniers, principalement <strong>au</strong> regard des<br />
crédits d’impôts dont bénéficie l’industrie minière 8 , notamment à l’égard des dépenses<br />
d’exploration;<br />
La structure de <strong>redevances</strong> actuelle, basée sur les profits, serait peu adaptée à la réalité minière. Il<br />
est proposé de la remplacer par des <strong>redevances</strong> ad valorem basées sur la valeur du minerai extrait<br />
ou par un système hybride composé de <strong>redevances</strong> ad valorem et de <strong>redevances</strong> sur les profits;<br />
5<br />
C’est-à-dire qu’elle est basée sur les profits de chaque mine et non pas sur les profits consolidés de l’ensemble<br />
des mines de la société dans la région concernée.<br />
6<br />
Gouvernement du Québec : budget 2012-2013.<br />
7<br />
Ibid.<br />
8<br />
Comme d’<strong>au</strong>tres industries <strong>au</strong> Québec, l’industrie minière bénéficie de divers crédits d’impôts. Ceux-ci varient<br />
d’une industrie à l’<strong>au</strong>tre afin d’être adaptés <strong>au</strong>x besoins et enjeux spécifiques à chaque secteur.<br />
9
3. Introduction…<br />
Le régime de <strong>redevances</strong> ne tient pas compte des investissements publics prévus dans le cadre du<br />
Plan Nord, ni des tarifs préférentiels d’Hydro-Québec <strong>au</strong>x grands utilisateurs, qui constitueraient<br />
des subventions implicites à l’industrie minière.<br />
Ces critiques ont été faites dans de nombreux forums, colloques, lettres ouvertes, dans les médias et <strong>au</strong><br />
travers des positions de certains partis politiques. Elles sont généralement accompagnées de<br />
propositions de modifications <strong>au</strong> régime actuel :<br />
Le Parti Québécois propose de remplacer le régime de <strong>redevances</strong> par une adaptation d’un modèle<br />
inst<strong>au</strong>ré le 1 er juillet en Australie pour l’industrie du fer et du charbon, connu sous le nom de<br />
« Minerals Resource Rent Tax » ou MRRT 9 . Tel que nous pouvons l’interpréter, leur proposition<br />
est un régime hybride avec une redevance ad valorem de 5% sur les revenus de la mine 10 combinée<br />
à une redevance de 30% sur les profits miniers consolidés de la société <strong>au</strong> Québec dépassant un<br />
rendement supérieur à 8% des capit<strong>au</strong>x engagés.<br />
La coalition Pour que le Québec ait meilleure mine ! propose deux options structurées <strong>au</strong>tour d’une<br />
taxe ad valorem :<br />
• Un régime de <strong>redevances</strong> ad valorem dont le t<strong>au</strong>x fluctuerait entre 3% et 10% selon l’évolution<br />
du marché et les prix des mét<strong>au</strong>x exploités 11 ;<br />
• Un régime hybride avec l’ajout d’une redevance ad valorem plancher 12 à la redevance actuelle<br />
de 16% sur les profits miniers.<br />
Québec Solidaire et Option Nationale proposent quant à eux une nationalisation partielle ou<br />
totale de l’exploitation minière <strong>au</strong> Québec;<br />
Le Dr Yvan Allaire, professeur émérite de stratégie à l'Université du Québec à Montréal, propose<br />
l’inst<strong>au</strong>ration d’un modèle hybride avec les <strong>redevances</strong> suivantes :<br />
• Des <strong>redevances</strong> ad valorem, dont le t<strong>au</strong>x fluctuerait en fonction du prix du minerai avec, à titre<br />
illustratif, des valeurs comprises entre 0% et 15% pour l’or et 0% et 25% pour le fer;<br />
• Des <strong>redevances</strong> sur les « profits exceptionnels » consistant en un t<strong>au</strong>x d’imposition de 80% des<br />
bénéfices nets <strong>au</strong>-delà d’un t<strong>au</strong>x de rentabilité interne (« TRI ») de 15% 13 .<br />
Comment peut-on comparer ces différentes propositions ? Un débat public éclairé exige une<br />
connaissance des impacts de ces différents régimes sur la compétitivité des sociétés minières, des effets<br />
potentiels sur les décisions d’investissement et sur les revenus du gouvernement du Québec. La<br />
question est d’<strong>au</strong>tant plus difficile que le secteur minier québécois est relativement diversifié, allant du<br />
fer de la Fosse du Labrador à l’or de l’Abitibi, en passant par le nickel de l’Ungava et <strong>au</strong>tres minerais<br />
métalliques du territoire de la Baie-James. Le régime de <strong>redevances</strong> étant universel, c’est-à-dire qu’il<br />
s’applique à l’ensemble des mines, le défi est de développer un modèle analytique nous permettant de<br />
situer le régime actuel et son impact sur les projets miniers, et de le comparer <strong>au</strong>x alternatives<br />
proposées.<br />
9<br />
Ce nouve<strong>au</strong> système de <strong>redevances</strong> <strong>au</strong>stralien, appliqué uniquement <strong>au</strong>x minerais de fer et de charbon, est entré<br />
en vigueur le 1 er juillet 2012. Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 2.<br />
10<br />
C’est-à-dire sur la valeur extraite (quantité extraite multipliée par les prix en vigueur <strong>au</strong> moment de<br />
l’extraction).<br />
11<br />
Lettre de la coalition Pour que le Québec ait meilleur mine ! sur le projet de loi 79 datée du 5 mai 2010.<br />
12<br />
Cette redevance ad valorem permettrait ainsi d’avoir un minimum de revenus pour le gouvernement, y<br />
compris dans le cas où la mine n’est pas rentable, le t<strong>au</strong>x de cette redevance n’étant pas précisé.<br />
13<br />
Voir le chapitre 4 pour plus d’informations sur la notion de t<strong>au</strong>x de rendement interne (TRI).<br />
10
3. Introduction…<br />
3.2 UN CADRE D’ANALYSE ET DE RÉFÉRENCE<br />
Nous visons dans ce document à fournir un cadre analytique permettant d’évaluer et de comparer<br />
différents régimes de <strong>redevances</strong>, et ce, afin de mieux comprendre leurs impacts sur la rentabilité des<br />
sociétés minières et sur les revenus que peut tirer le gouvernement du Québec de l’activité minière.<br />
À cette fin, nous avons développé deux modèles financiers, l’un portant sur une mine typique de fer<br />
située dans la Fosse du Labrador, l’<strong>au</strong>tre sur une mine d’or d’Abitibi, chaque modèle tenant compte<br />
des conditions particulières d’exploitation existant <strong>au</strong> Québec. Nous avons utilisé ces deux modèles<br />
financiers pour comparer quatre propositions de régimes de <strong>redevances</strong> selon trois hypothèses de prix<br />
(hypothèse moyenne, h<strong>au</strong>te et basse) et deux (pour l’or) à trois (pour le fer) structures de coûts. L’une<br />
de ces structures correspond <strong>au</strong>x coûts actuels de l’industrie, tels que rapportés dans les études de<br />
faisabilité et analyses économiques préliminaires ou « Preliminary Economic Analyses » (PEA)<br />
rendues publiques par des sociétés minières pour des projets récents. L’<strong>au</strong>tre est une structure de coûts<br />
plus élevés, reflétant une mine amenée à entrer en production <strong>au</strong> cours des années à venir. Ces modèles<br />
permettent notamment d’évaluer l’impact des différents régimes de <strong>redevances</strong> sur la valeur actuelle<br />
nette (VAN 14 ) des projets. Le projet de mine de fer a une durée d’exploitation de 20 ans et le projet de<br />
mine d’or de 14 ans. Nous avons postulé que les sociétés minières n’<strong>au</strong>raient qu’un seul projet de mine<br />
en exploitation <strong>au</strong> Québec.<br />
Le développement de modèles financiers similaires à ceux utilisés par les sociétés minières pour leurs<br />
décisions d’investissement afin de comparer les différents régimes de <strong>redevances</strong> est <strong>au</strong> cœur de notre<br />
méthodologie. Ces modèles sont basés sur le calcul de la valeur actuelle nette des projets, valeur qui<br />
doit être positive pour qu’un projet aille de l’avant et qui incorpore tous les coûts et risques des<br />
projets. Cette méthodologie est d’ailleurs un standard h<strong>au</strong>tement formalisé puisqu’elle est prescrite<br />
dans les documents d’appel de financement par les agences de réglementation des marchés financiers.<br />
Au Canada, c’est le règlement 43-101 de l’<strong>au</strong>torité canadienne de réglementation des valeurs mobilières<br />
qui en définit les principes.<br />
<strong>Les</strong> quatre propositions que nous avons choisi de comparer sont les suivantes :<br />
1. Le régime actuel, soit une redevance de 16% sur les profits de chaque établissement minier;<br />
2. Un régime de <strong>redevances</strong> ad valorem de 7% sur la valeur du minerai extrait;<br />
3. Le régime appliqué en Australie occidentale, soit pour le fer une redevance ad valorem de 6,5%<br />
combinée à une redevance de 22,5% sur les profits supérieurs à 125 millions de dollars, et pour<br />
l’or une redevance ad valorem de 2,5%;<br />
4. Un modèle hybride basé sur une redevance ad valorem de 5% et une redevance de 30% sur les<br />
« super profits », c’est-à-dire sur tout profit minier supérieur à 8% des revenus miniers.<br />
14<br />
Voir chapitre 4 pour plus d’informations sur la notion de valeur actuelle nette (VAN).<br />
11
3. Introduction…<br />
Ce cadre permet ainsi de comparer ces quatre propositions <strong>au</strong>x régimes en vigueur dans des provinces,<br />
états et pays avec lesquels le Québec est en concurrence pour attirer des investissements miniers. Le<br />
cadre permet également de comparer les <strong>redevances</strong> perçues <strong>au</strong>x crédits d’impôts miniers et<br />
<strong>au</strong>tres « subventions » que pourrait recevoir l’industrie minière.<br />
Le cadre d’analyse ne cherche cependant pas à déterminer la rentabilité globale de la politique minière<br />
québécoise et ne tient notamment pas compte des éléments suivants :<br />
<strong>Les</strong> dépenses d’infrastructures du gouvernement du Québec;<br />
<strong>Les</strong> dépenses imposées <strong>au</strong>x sociétés minières en vertu de la règlementation environnementale et<br />
sociale;<br />
<strong>Les</strong> considérations reliées <strong>au</strong>x activités industrielles complémentaires de 2 e et 3 e transformation;<br />
<strong>Les</strong> impacts région<strong>au</strong>x sur l’emploi;<br />
<strong>Les</strong> impôts corporatifs que peuvent payer les sociétés minières, <strong>au</strong>tant <strong>au</strong> gouvernement du<br />
Québec qu’<strong>au</strong> gouvernement fédéral 15 .<br />
Ces éléments ne sont pas à négliger mais, de façon générale, ils sont communs à l’ensemble des régimes<br />
de <strong>redevances</strong> et s’appliqueront quel que soit le régime.<br />
Notre cadre d’analyse ne tiendra également pas compte de la problématique du partage de ces<br />
<strong>redevances</strong> entre le gouvernement québécois, les peuples <strong>au</strong>tochtones et les <strong>au</strong>torités régionales ou<br />
municipales.<br />
Notre principal objectif, avec ce document, est de proposer un cadre d’analyse qui permet de<br />
comparer les différentes propositions actuellement débattues <strong>au</strong> Québec, en identifier les tenants et<br />
aboutissants, et de les situer par rapport <strong>au</strong>x régimes en place dans d’<strong>au</strong>tres juridictions.<br />
Le contenu du document reflète la méthodologie utilisée :<br />
1. Présentation des princip<strong>au</strong>x facteurs influençant toute décision d’investissement dans un projet<br />
minier ou de cessation des opérations d’exploitation. Le financement du coût d’un projet<br />
minier, typiquement de l’ordre du milliard de dollars, repose sur une méthodologie<br />
relativement standardisée. Bien comprendre cette méthodologie permet de déterminer<br />
comment la variation d’un coût d’exploitation, telles les <strong>redevances</strong>, influe sur les décisions<br />
d’investir dans un projet minier et de maintenir ou cesser l’opération d’une mine existante<br />
(chapitre 4).<br />
2. Description du secteur minier <strong>au</strong> Québec, incluant sa taille, les divers minerais produits et une<br />
description approfondie de son régime de <strong>redevances</strong> (chapitre 5).<br />
3. Description des divers systèmes de <strong>redevances</strong> minières existant à travers le monde et de leurs<br />
avantages comparatifs. Cette section permet de situer les quatre propositions analysées et de les<br />
mettre en perspective avec les <strong>au</strong>tres régimes de <strong>redevances</strong> existant dans le monde et les t<strong>au</strong>x<br />
d’imposition qui leur sont associés (chapitre 6).<br />
15<br />
À l’exception de certains table<strong>au</strong>x où il y a mention explicite.<br />
12
3. Introduction…<br />
4. Revue de la littérature sur les régimes de <strong>redevances</strong> minières et analyse des modèles utilisés<br />
pour les comparer (chapitre 7). Nous examinerons plus spécifiquement quatre études :<br />
a. L’étude de la Banque mondiale, complétée en 2006, abondamment citée dans tous les<br />
débats politiques sur le sujet à travers le monde;<br />
b. Le modèle utilisé par Ressources naturelles Canada, datant de 2011, et utilisé par le<br />
gouvernement du Canada pour comparer la fiscalité affectant les projets miniers dans<br />
toutes les provinces canadiennes à celle à laquelle ferait face un projet minier similaire<br />
dans d’<strong>au</strong>tres juridictions étrangères;<br />
c. Le modèle développé par PricewaterhouseCoopers sur la fiscalité minière <strong>au</strong> Canada et<br />
publié en 2011, fréquemment utilisé dans le débat sur les <strong>redevances</strong>;<br />
d. L’étude du Dr Yvan Allaire intitulée Une politique pour l’industrie minière québécoise<br />
publiée en mai 2012, proposant un nouve<strong>au</strong> modèle hybride de <strong>redevances</strong>.<br />
Ces comparaisons serviront à baliser l’approche comparative développée pour notre cadre<br />
analytique.<br />
5. Un projet de mine de fer <strong>au</strong> Québec : analyse comparative des régimes de <strong>redevances</strong><br />
(chapitre 8). Ce modèle d’une mine de fer typique dans la Fosse du Labrador permet d’analyser<br />
l’application des quatre propositions sous différents scénarios de prix et de coûts.<br />
6. Un projet de mine d’or <strong>au</strong> Québec : analyse comparative des régimes de <strong>redevances</strong><br />
(chapitre 9). Ce modèle d’une mine d’or reflétant une structure de mine en Abitibi permet<br />
d’analyser les quatre propositions sous différents scénarios de prix et de coûts pour l’or. Dans<br />
le même chapitre, nous étendons l’analyse des deux modèles miniers <strong>au</strong>x <strong>au</strong>tres minerais<br />
produits <strong>au</strong> Québec.<br />
7. Conclusion (chapitre 10).<br />
13
4. LES DÉCISIONS D’INVESTISSEMENT DANS LE SECTEUR MINIER<br />
L’exploitation minière se présente sous la forme d’une série de projets d’investissement échelonnés<br />
selon les phases de développement de la mine. Ce chapitre présente donc les modèles analytiques que<br />
les sociétés minières utilisent pour déterminer s’il y a lieu, ou non, d’investir dans un projet minier, et<br />
ses différentes étapes. Il permet, par la suite, de comprendre le rôle que jouent les <strong>redevances</strong> dans ce<br />
cadre décisionnel.<br />
4.1 LES PHASES D’UN PROJET MINIER<br />
On peut décomposer un projet minier en cinq différentes phases principales de réalisation :<br />
L’exploration menant éventuellement à la découverte d’un gisement économique;<br />
L’évaluation du gisement minier et la conduite des études de faisabilité qui permettront de lever le<br />
financement du projet de développement;<br />
Le « développement » de la mine, soit la construction du complexe d’exploitation et des<br />
infrastructures afférentes;<br />
La période de production, qui inclut souvent de nouve<strong>au</strong>x investissements afin d’<strong>au</strong>gmenter la<br />
production ou de prolonger la durée de vie de la mine;<br />
La réhabilitation 16 ou rest<strong>au</strong>ration du site, suite à la fermeture de la mine.<br />
Chacune de ces phases diverge par sa durée, les montants investis et les risques qui y sont associés.<br />
FIGURE 1 : DESCRIPTION DES PRINCIPALES PHASES D’UN PROJET MINIER<br />
2011<br />
Exploration préliminaire<br />
Exploration minière<br />
(en continu)<br />
Forage prospectif*<br />
Évaluation des gisements miniers<br />
(exploration avancée et mise en valeur ,<br />
3-8 ans)<br />
Détermination des<br />
Étude de faisabilité<br />
réserves*<br />
Développement du<br />
complexe minier<br />
(2-3 ans)<br />
Construction de la<br />
mine<br />
Production minière<br />
(15-30 ans)<br />
Production du minerai<br />
Indicateurs métriques<br />
d’investissement et<br />
acteurs à chaque<br />
stage de<br />
développement<br />
Risque / Valeur<br />
de l’actif<br />
Participants<br />
(monde)<br />
Prospecteurs<br />
Rapport technique<br />
Découverte<br />
Co. d’exploration (1 500)<br />
Évaluation économique<br />
préliminaire / Pré-faisabilité<br />
Faisabilité<br />
Go / No-Go<br />
Co. junior (1 000)<br />
Co. majeur (40)<br />
Co. intermediaire (300)<br />
Valeur de l’actif<br />
Risque<br />
Bailleurs de fonds<br />
Total des dépenses<br />
(monde, milliards de $US<br />
par année)<br />
Investisseurs loc<strong>au</strong>x<br />
Capital de risque,<br />
gestionnaires de portefeuille<br />
Banques, sociétés<br />
minières, partenaires<br />
commerci<strong>au</strong>x<br />
Varié, incluant des banques<br />
8 3 40 100<br />
*Approximativement 1/150 à 1/1000 des évaluations de gisements atteindront l’étape de construction.<br />
Sources : Ressources naturelles Canada, Association minière du Québec, Aspermont, <strong>SECOR</strong><br />
16<br />
Étape non incluse dans la Figure 1.<br />
14
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
4.1.1 LA PHASE D’EXPLORATION<br />
La phase d’exploration est la phase la plus risquée de l’activité minière. Des sociétés d’exploration,<br />
communément appelées « juniors » 17 , dominent par leur nombre les deux premières étapes menant à la<br />
découverte de gisements exploitables et à leur caractérisation. Il s’agit de phases où les investissements,<br />
bien que relativement modestes en comparaison avec ceux requis pour construire le complexe minier,<br />
sont h<strong>au</strong>tement risqués. Ces entreprises se financent sur le marché boursier, où leurs titres sont<br />
considérés comme de nature spéculative, ou en établissant des ententes de participation avec des<br />
sociétés minières de taille plus importante.<br />
Au Québec, comme dans plusieurs <strong>au</strong>tres juridictions, les gouvernements ont mis en place des outils<br />
fisc<strong>au</strong>x afin de faciliter le financement de ces sociétés sur les marchés publics, connus ici sous le nom<br />
d’actions accréditives (voir Encart 1). En effet, les sociétés minières d’exploration étant généralement<br />
en situation non imposable avec des revenus inférieurs à leurs dépenses, elles ne peuvent utiliser<br />
<strong>au</strong>cune des déductions fiscales qui sont généralement accordées <strong>au</strong>x entreprises. Ces outils fisc<strong>au</strong>x<br />
permettent ainsi de transférer des déductions fiscales attribuables <strong>au</strong> titre des dépenses d’exploration de<br />
la société minière <strong>au</strong>x détenteurs des actions. Cette mesure a un coût fiscal modéré pour le<br />
gouvernement, les montants transférés ne pouvant bien évidemment plus être déduits par les sociétés<br />
minières 18 .<br />
Au Canada, les sociétés d’exploration « juniors » ont représenté 57% des dépenses en exploration et en<br />
évaluation de gisements entre 2007 et 2012. <strong>Les</strong> sociétés minières d’importance, connues sous le nom<br />
de « seniors », ont apporté l’<strong>au</strong>tre 43%, bien qu’une partie importante de ce montant ait été dépensé<br />
dans le cadre d’ententes d’exploration avec des « juniors ». Ces ententes mènent généralement à<br />
l’acquisition, par les sociétés « seniors », des gisements découverts.<br />
L’activité d’exploration est une activité à risque élevé, mais <strong>au</strong>ssi à retour potentiellement élevé dans<br />
les quelques cas où il y a une découverte. Le financement de ces activités se fait ainsi selon un mode<br />
similaire <strong>au</strong> capital de risque, à la différence que les fonds sont généralement levés sur des bourses<br />
spécialisées telles le TSX Venture. Afin d’attirer le financement, les sociétés soumettent dans leur<br />
prospectus les zones d’intérêt où elles désirent faire de l’exploration et les justifications sous-jacentes.<br />
<strong>Les</strong> sociétés « juniors » espèrent trouver un gisement potentiellement économique, afin qu’il se fasse<br />
racheter par une société « senior » avant que la société exploratrice ne tombe à court de liquidités 19 .<br />
Cependant, lors de la dernière décennie, on a également vu <strong>au</strong> Québec des sociétés « juniors »<br />
d’exploration devenir des sociétés intermédiaires d’exploitation, telles Osisko, Aurizon, Consolidated<br />
Thompson Iron Mine et d’<strong>au</strong>tres.<br />
17<br />
Pour plus d’informations sur les différents types de sociétés minières, se référer <strong>au</strong> lexique.<br />
18<br />
Cependant, les particuliers peuvent déduire jusqu’à 150% du montant des dépenses admissibles, voir l’Encart 1<br />
pour plus de détails.<br />
19<br />
Ayant peu ou pas de revenus en dehors de l’apport en capit<strong>au</strong>x des investisseurs, la gestion du financement est<br />
cruciale pour les sociétés « juniors » d’exploration.<br />
15
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
Le principal risque associé à cette phase est la faible probabilité de découverte d’un gisement qui<br />
pourra, par la suite, être transformé en mine. Selon l’Association de l’exploration minière du Québec,<br />
un projet d’exploration seulement sur 1 000 aboutit finalement à une mine en activité 20 .<br />
Enfin, soulignons que les dépenses d’exploration sont fortement corrélées à la h<strong>au</strong>sse des prix des<br />
mét<strong>au</strong>x (cf. Figure 2). La forte h<strong>au</strong>sse de la demande de mét<strong>au</strong>x et minerais depuis une dizaine<br />
d’années, principalement en Chine et en Inde, a amené une h<strong>au</strong>sse importante des prix des mét<strong>au</strong>x, qui<br />
a soutenu une forte <strong>au</strong>gmentation des dépenses mondiales d’exploration. Celles-ci ont ainsi été<br />
multipliées par près de 9,5 entre 2002 et 2011 pour atteindre un montant de 18 milliards de dollars<br />
américains.<br />
FIGURE 2 : ESTIMATION DES DÉPENSES MONDIALES EN EXPLORATION NON FERREUSE<br />
1993-2011, milliards de $US, %<br />
Exploration non ferreuse<br />
(milliards de $ US))<br />
$18<br />
$15<br />
$12<br />
$9<br />
$6<br />
Indice de prix des mét<strong>au</strong>x MEG<br />
Total de l’exploration non ferreuse<br />
5.0<br />
4.0<br />
3.0<br />
+847%<br />
2.0<br />
Indice de prix des mét<strong>au</strong>x MEG<br />
(1993=1)<br />
$3<br />
1.0<br />
$0<br />
93<br />
94<br />
95<br />
96<br />
97<br />
98<br />
99<br />
00<br />
01<br />
02<br />
03<br />
04<br />
05<br />
06<br />
07<br />
08<br />
09<br />
10<br />
11<br />
0.0<br />
Sources : Metals Economics Group<br />
Le Canada est un important joueur dans l’industrie mondiale de l’exploration, avec comme pilier la<br />
Bourse de Toronto, principale place de marché pour cette industrie. <strong>Les</strong> sociétés minières canadiennes<br />
effectuent ainsi une part importante de l’exploration mondiale, ayant réalisé de 30% à 45% des<br />
dépenses mondiales totales entre 1998 et 2010. Notons cependant qu’une part importante de ces<br />
dépenses est réalisée à l’étranger, 50% des 9 700 projets d’exploration des sociétés inscrites à la côte du<br />
TSX et du TSX croissance ayant eu lieu dans un pays <strong>au</strong>tre que le Canada.<br />
Ceci reflète la forte mobilité internationale des capit<strong>au</strong>x qui financent les investissements<br />
d’exploration. <strong>Les</strong> dépenses en exploration n’entraînant pas d’importantes immobilisations,<br />
contrairement à la construction du complexe minier, il y a peu de freins géographiques pour les<br />
20<br />
<strong>Les</strong> estimations varient en fonction des sources utilisées. Ainsi, l’Association minière du Québec évalue ce<br />
chiffre à 1 sur 150.<br />
16
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
sociétés d’exploration, y compris pour les sociétés de taille modeste, généralement actives dans<br />
plusieurs pays et parcourant le monde à la recherche de sites prometteurs.<br />
FIGURE 3 : RÉPARTITION DES INVESTISSEMENTS MONDIAUX D’EXPLORATION PAR ZONE<br />
GÉOGRAPHIQUE<br />
2011, %<br />
18%<br />
Canada<br />
Russie<br />
3%<br />
8% États-Unis<br />
6%<br />
Mexique<br />
Europe<br />
Ex URSS/Mongolie<br />
4% 3%<br />
Chine<br />
4%<br />
N.W.T.<br />
1,4%<br />
Nunavut<br />
0,5%<br />
2,3%<br />
B.C.<br />
AB Sask. Man.<br />
2,6%<br />
0,2%<br />
1,6% 0,5% Ont.<br />
4,7% QC<br />
0,8%<br />
3,3%<br />
P.E.I<br />
N.B. 0,1%<br />
0,1% N.S.<br />
Colombie<br />
2%<br />
Pérou<br />
3%<br />
4%<br />
Brésil<br />
5%<br />
Chili<br />
Argentine<br />
2%<br />
6%<br />
Afrique de l’Ouest<br />
8%<br />
Afrique Sub-saharienne<br />
5%<br />
îles Pacifiques<br />
13%<br />
Australie<br />
Sources : Metals Economics Group, Corporate Exploration Strategies, Association minière du Canada<br />
Le Canada demeure une région minière privilégiée, notamment à c<strong>au</strong>se de son étendue et de la richesse<br />
minérale du Bouclier canadien. En 2011, il s’est classé <strong>au</strong> premier rang pour l’accueil des<br />
investissements en exploration, avec près de 18% du total mondial. Au Canada, le Québec se situe <strong>au</strong><br />
second rang des provinces, derrière l’Ontario, avec 3,3% du total mondial des dépenses d’exploration,<br />
ce qui est comparable avec des pays comme le Brésil ou la Russie. Il est ainsi intéressant de constater<br />
que le Québec, bien que marginal du point de vue de la production minière, dispose d’une attractivité<br />
certaine avec son potentiel d’exploration et son climat d’investissement favorable.<br />
L’attrait varie <strong>au</strong>ssi selon le type de minerais. La Fosse du Labrador est connue pour ses importants<br />
gisements de fer, quoique de teneur moyenne. Pour l’or, l’Abitibi, en particulier le long de la faille de<br />
Cadillac, constitue depuis plus de 80 ans la principale région productrice du Québec avec plusieurs<br />
gisements à h<strong>au</strong>tes teneurs. Toutefois, la découverte de ce type de gisements en Abitibi devient de<br />
moins en moins fréquente. Des nouve<strong>au</strong>x gisements à fort tonnage et basse teneur sont maintenant<br />
identifiés et commencent à être exploités. L’exploration de minerai d’or se développe également dans<br />
la région de la Baie-James où un premier gisement important, la mine Éléonore, débutera sa<br />
production en 2014.<br />
Le coût moyen de la découverte d’or dans le monde occidental n’a cessé d’<strong>au</strong>gmenter depuis les années<br />
1950, avec une h<strong>au</strong>sse moyenne de 6% par année entre 1950 et 2008 (cf. Figure 4). En parallèle, la<br />
teneur moyenne en or des gisements découverts ne cessait de diminuer, passant de 5 g/tonne en 1955 à<br />
17
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
moins de 1 g/tonne en 2010 (cf. Figure 5). Cela est partiellement dû <strong>au</strong> fait qu’il est devenu<br />
généralement plus aisé et moins onéreux de découvrir et d’exploiter un gisement à ciel ouvert et à<br />
basse teneur plutôt qu’un gisement souterrain à forte teneur.<br />
Encart 1 : <strong>Les</strong> actions accréditives<br />
Une action accréditive est un titre émis par une société de ressources qui renonce à déduire ses frais<br />
d'exploration en faveur d'un investisseur.<br />
<strong>Les</strong> sociétés « juniors » d'exploration de ressources ont souvent de la difficulté à réunir le capital<br />
nécessaire pour financer leurs activités d'exploration et d'aménagement. La plupart des sociétés<br />
étant en position non imposable (revenus inférieurs <strong>au</strong>x dépenses), elles n'ont pas de possibilité de<br />
déduire leurs frais d’exploration pour fin de calcul du montant imposable.<br />
Le programme des actions accréditives offre ainsi <strong>au</strong>x investisseurs qui acquièrent ces actions une<br />
déduction des frais d’exploration et de mise en valeur <strong>au</strong>xquels la société a renoncé.<br />
<strong>Les</strong> déductions offertes <strong>au</strong>x particuliers pour l’impôt du Québec sont les suivantes, pour un total<br />
maximum de 150% du coût de l’investissement :<br />
<br />
<br />
Déduction de base égale à 100 % du coût des actions accréditives;<br />
25 % de plus lorsque les frais d’exploration sont engagés <strong>au</strong> Québec par une société qui<br />
n’exploite <strong>au</strong>cune ressource minérale (admissible également <strong>au</strong>x entreprises domiciliées dans<br />
d’<strong>au</strong>tres provinces n’ayant pas de mines <strong>au</strong> Québec);<br />
Déduction supplémentaire de 25 % lorsque l’exploration est effectuée à partir de la surface.<br />
Lors de la vente de l’action accréditive, l'investisseur ne paie l’impôt sur le gain en capital, <strong>au</strong> nive<strong>au</strong><br />
provincial, que sur la partie comprise entre le prix d’acquisition et le prix de vente.<br />
La déduction offerte pour l’impôt fédéral est une déduction de base égale à 100% du coût des<br />
actions. Lors de la vente de l’action, le particulier paie l’impôt d’un gain en capital sur la totalité du<br />
prix de vente, le prix de base rajusté de l’action étant égal à 0.<br />
Sources : Agence du revenu du Canada, MRNF<br />
FIGURE 4 : COÛT MOYEN DE LA DÉCOUVERTE<br />
D’OR PRIMAIRE DANS LE MONDE OCCIDENTAL<br />
1950-2008, $US/once, $ de 2009<br />
FIGURE 5 : TENEUR MOYENNE DES GRANDES<br />
DÉCOUVERTES MONDIALES D’OR PRIMAIRE 21<br />
g/tonne, 1950-2008<br />
Source : Standard Chartered Bank<br />
Source : Standard Chartered Bank<br />
21<br />
Découvertes de plus de 1 million d’onces d’or.<br />
18
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
Mais la baisse de teneur et la h<strong>au</strong>sse des coûts moyens de découvertes pour les gisements d’or n’ont pas<br />
affecté indûment la rentabilité de l’exploration, car d’<strong>au</strong>tres facteurs sont venus les compenser :<br />
La h<strong>au</strong>sse des prix des mét<strong>au</strong>x permet d’exploiter des gisements <strong>au</strong>paravant non économiquement<br />
rentables et de récupérer des dépenses d’exploration plus élevées;<br />
L’amélioration des technologies d’exploration, en particulier grâce à l’informatique, la géochimie,<br />
la géophysique et la télédétection, fait baisser les coûts de découverte pour certains types de<br />
gisements;<br />
L’amélioration des technologies minières, telles le foudroyage par bloc, permet d’exploiter des<br />
gisements <strong>au</strong>paravant difficiles à exploiter.<br />
4.1.2 LA PHASE D’ÉVALUATION DES GISEMENTS<br />
La phase d’évaluation suit la découverte d’un gisement potentiellement économique. Elle consiste à<br />
déterminer l’importance du gisement en termes de quantité de minerai exploitable et de teneur<br />
moyenne. Cette connaissance est acquise <strong>au</strong> cours d’un processus rigoureux et normé, où la quantité<br />
de matériel rocheux potentiellement exploitable répond à des définitions précises :<br />
Ressources : tonnage minéralisé dont la viabilité économique n’est pas encore démontré. C’est la<br />
première étape d’évaluation d’un gisement potentiel, réalisée avec une étude de préfaisabilité. <strong>Les</strong><br />
ressources sont divisées en catégories présumées, indiquées et mesurées, selon le degré de confiance<br />
croissant de l’interprétation géologique de la minéralisation. Par exemple, à l’étape des ressources<br />
présumées, <strong>au</strong>cune considération économique ne peut être donnée;<br />
Réserves : tonnage minéralisé dont le caractère économique est démontré <strong>au</strong> cours d’une étude de<br />
faisabilité tenant compte de l’ensemble des facteurs propres <strong>au</strong> gisement (tonnage, teneur) et des<br />
facteurs externes <strong>au</strong> gisement (ensemble des coûts pour une mise en production, infrastructures,<br />
fiscalité, etc.). <strong>Les</strong> réserves incluent des catégories probables et prouvées, établies <strong>au</strong> moins à partir<br />
des ressources indiquées et mesurées telles que définies précédemment.<br />
Pour toutes les sociétés minières, ces études servent à démontrer qu’un gisement est viable et<br />
permettent de rechercher le financement pour une mise en production. <strong>Les</strong> sociétés juniors vont assez<br />
souvent céder tout ou une partie de leurs droits sur un gisement à l’étape de la préfaisabilité ou de la<br />
faisabilité. <strong>Les</strong> études de faisabilité, régies par les <strong>au</strong>torités en valeurs mobilières du Canada selon le<br />
règlement 43-101, doivent fournir des données détaillées sur les aspects suivants :<br />
Données techniques sur le gisement;<br />
Investissements prévus pour construire et exploiter la mine;<br />
Production moyenne annuelle prévue et durée de vie estimée de la mine;<br />
Rentabilité estimée du projet selon diverses estimations de coûts d’exploitation et de prix de vente<br />
de la ressource extraite.<br />
Dans les sociétés minières intégrées qui possèdent déjà plusieurs mines et gèrent un portefeuille de<br />
projets en phase I et II, des études similaires sont entreprises pour pouvoir choisir entre les différents<br />
projets en cours.<br />
19
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
<strong>Les</strong> études de faisabilité mènent <strong>au</strong>x décisions finales d’investissement dans le développement du<br />
complexe minier. Sous réserve d’une conclusion positive de l’étude de faisabilité et de la disponibilité<br />
du financement, le projet peut alors entamer la phase suivante.<br />
4.1.3 LA PHASE DE DÉVELOPPEMENT DU COMPLEXE MINIER (CONSTRUCTION)<br />
Cette phase est associée <strong>au</strong> démarrage de l’aspect visible de la mine, à savoir la préparation de la mine,<br />
la construction de l’usine de traitement primaire et des infrastructures requises (port, chemin de fer,<br />
etc.). Elle nécessite d’importants investissements, variant en fonction du minerai, du type de mine<br />
(souterraine ou à ciel ouvert), du volume de production prévu et de sa localisation.<br />
FIGURE 6 : RÉPARTITION DES DÉPENSES ESTIMÉES EN IMMOBILISATIONS POUR UN PROJET TYPIQUE<br />
D’EXPLOITATION AURIFÈRE<br />
2012, millions de $CAN, %<br />
3%<br />
1 720<br />
9%<br />
24%<br />
Réhabilitation<br />
Exploration et mise en valeur<br />
Maintien<br />
Construction<br />
Basée sur l’étude de faisabilité d’un projet typique<br />
d’exploitation <strong>au</strong>rifère <strong>au</strong> Québec, la répartition du montant<br />
des investissements de 1,7 milliard, sur l’ensemble de la durée<br />
de vie d’un projet, serait la suivante :<br />
64% pour la construction du complexe minier;<br />
64%<br />
24% pour le maintien des infrastructures de production;<br />
9% pour l’exploration et la mise en valeur du site<br />
(acquisition d’un gisement ou coût interne des phases I et<br />
II);<br />
3% pour la réhabilitation du site minier à l’issue de son<br />
exploitation.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
<strong>Les</strong> dépenses de construction de la mine et de ses infrastructures, réalisée généralement sur une période<br />
de deux ou trois ans <strong>au</strong> début du projet, dominent les immobilisations d’un projet. Ceci explique le<br />
traitement fiscal privilégié accordé, dans de nombreux pays, à l’amortissement de ces dépenses. Le<br />
rythme d’amortissement accru lors des premières années d’exploitation permet <strong>au</strong>x sociétés minières<br />
de rentabiliser plus rapidement des investissements très importants, <strong>au</strong>gmentant leur attractivité et<br />
permettant <strong>au</strong>x sociétés de taille moyenne de réaliser plus aisément ces investissements (cf. Annexe 3<br />
pour plus de détails).<br />
Ceci est d’<strong>au</strong>tant plus important que le montant des investissements requis pour la construction d’une<br />
mine est en forte progression. Cette h<strong>au</strong>sse des coûts initi<strong>au</strong>x n’est pas étrangère à la forte<br />
<strong>au</strong>gmentation des dépenses en immobilisations pour les minér<strong>au</strong>x et mét<strong>au</strong>x non ferreux depuis une<br />
dizaine d’année à travers le monde, tel qu’indiqué par la Figure 7.<br />
20
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
FIGURE 7 : INVESTISSEMENTS MONDIAUX EN MINERAIS ET MÉTAUX NON FERREUX<br />
1978-2011, milliards de $US, Indice des prix NFM 2005 base 100<br />
Source : EU Policy on Natural Resources<br />
4.1.4 LA PHASE D’EXPLOITATION<br />
La durée de vie de l’exploitation d’une mine est variable, en fonction non seulement de l’importance<br />
du gisement, mais <strong>au</strong>ssi de l’évolution du prix du minerai.<br />
Cette phase, caractérisée par des flux positifs de trésorerie, assure la viabilité du projet qui, jusqu’à<br />
cette étape, n’a engendré que des coûts. Mais ces flux ne sont pas dénués de risques. Une exploitation<br />
minière reste en effet une activité complexe, et de nombreux imprévus peuvent survenir, remettant en<br />
c<strong>au</strong>se les projections des études de faisabilité, comme le prouvent certains évènements récents <strong>au</strong><br />
Québec (cf. Encart 2).<br />
Encart 2 : Risques potentiels de la phase d’exploitation, le cas Goldex<br />
Goldex est une mine d’or située dans la région de Val-d’Or qui appartient à Agnico-Eagle. En<br />
octobre 2011, elle a dû être fermée par mesures de sécurité à c<strong>au</strong>se de problèmes d’infiltration d’e<strong>au</strong><br />
et de tassement du sol. Goldex était, avant cet accident, l’une des mines d’or les plus importantes <strong>au</strong><br />
Québec :<br />
La production de la mine se situait entre 150 000 et 170 000 onces d’or par année. Goldex<br />
représentant alors 15% de la production totale d’Agnico-Eagle;<br />
Goldex renfermait environ 1,6 million d’onces d’or avant sa fermeture en 2011 et n’était en<br />
activité que depuis 3 ans.<br />
<strong>Les</strong> conséquences furent nombreuses pour Agnico-Eagle à la suite de cet incident :<br />
Un recours collectif des actionnaires a été organisé contre la société minière devant la Cour<br />
supérieure de justice de l’Ontario;<br />
La partie de la mine la plus affectée par cette infiltration ne sera jamais réouverte;<br />
Le prix de l’action d’Agnico-Eagle a chuté de 18,3% le jour de l’annonce de la fermeture de<br />
Goldex;<br />
La perte totale estimée pour Agnico-Eagle se chiffre <strong>au</strong>x alentours de 190 M$.<br />
Source : Agnico-Eagle<br />
21
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
De plus, les sociétés minières font face à des fluctuations constantes <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> des prix et t<strong>au</strong>x de<br />
change 22 , affectant leurs revenus.<br />
Ainsi, les prévisions de flux financiers, sur des périodes de 10 à 30 ans, sont soumises à de nombreux<br />
aléas inhérents à la nature même de l’activité minière, ainsi qu’à des fluctuations de coûts de<br />
production, affectant la rentabilité des projets qui peut ainsi s’avérer très variable, nonobstant les<br />
prévisions des études de faisabilité.<br />
Encart 3 : <strong>Les</strong> sites miniers abandonnés<br />
Il est indéniable qu’il existe <strong>au</strong> Québec des sites miniers abandonnés qui n’ont fait l’objet d’<strong>au</strong>cune<br />
activité de rest<strong>au</strong>ration.<br />
De fait, avant 1995, <strong>au</strong>cune obligation de rest<strong>au</strong>ration n’était imposée <strong>au</strong>x sociétés minières à<br />
l’issue de l’exploitation du site.<br />
Depuis 1995, les sociétés ayant une activité d’exploitation minière <strong>au</strong> Québec ont cependant<br />
l’obligation de déposer un plan de rest<strong>au</strong>ration accompagné d’une garantie financière couvrant<br />
70% du montant total prévu des dépenses de rest<strong>au</strong>ration.<br />
Cette modification de la Loi sur les mines a eu pour impact de limiter l’existence de nouve<strong>au</strong>x sites<br />
miniers abandonnés après cette date. Seuls 5% des sites miniers abandonnés en date de mai 2012<br />
ont connu une période d’activité après 1995.<br />
Le projet de loi 14 sur les mines propose également de renforcer la réglementation actuelle sur la<br />
rest<strong>au</strong>ration des sites miniers <strong>au</strong> travers des points suivants :<br />
Le dépôt et l’approbation du plan de rest<strong>au</strong>ration avant l’émission du bail minier;<br />
Une garantie financière correspondant à la totalité des trav<strong>au</strong>x de rest<strong>au</strong>ration du site;<br />
Le versement de cette garantie financière sur une période de trois ans (50%/25%/25%);<br />
L’objectif de ces différentes mesures est d’empêcher l’existence de tout nouve<strong>au</strong> site minier<br />
abandonné qui ferait encourir des coûts de rest<strong>au</strong>ration supplémentaires <strong>au</strong> gouvernement.<br />
Source : MRNF<br />
4.1.5 LA PHASE DE RÉHABILITATION (RESTAURATION) DU SITE MINIER<br />
À l’issue de la phase d’exploitation, le projet entre dans la phase finale de réhabilitation du site.<br />
L’environnement d’un site minier est affecté significativement par les activités d’extraction et de<br />
transformation primaire. C’est notamment vrai pour les fosses et les parcs à résidus miniers. Diverses<br />
mesures doivent cependant être appliquées lors de l’exploitation afin de minimiser l’empreinte<br />
environnementale, particulièrement pour les parcs de résidus. De nos jours, la construction<br />
22<br />
<strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x minerais étant transigés en dollars américains, les sociétés minières sont sujettes <strong>au</strong>x fluctuations<br />
de t<strong>au</strong>x de change entre le dollar américain et la monnaie utilisée dans le pays où le minerai est extrait.<br />
22
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
d’infrastructures étanches pour contenir les résidus, la récupération en circuit fermé des ingrédients<br />
chimiques lors du traitement primaire, et l’intégration de systèmes de traitement des e<strong>au</strong>x ont pour<br />
objectif d’éliminer les risques de pollution des e<strong>au</strong>x et des sols hors du périmètre immédiat de la mine.<br />
Des trav<strong>au</strong>x de réhabilitation sont également entrepris après la cessation de l’exploitation afin de le<br />
retourner à un état le plus naturel possible. Ces méthodes impliquent souvent le recouvrement du site<br />
par une combinaison de géomembranes étanches, de géotextiles, de couches de matéri<strong>au</strong>x granulaires,<br />
le tout recouvert de terre végétale. De plus, tel que précisé dans l’Encart 3, les sociétés minières ont à<br />
l’heure actuelle <strong>au</strong> Québec l’obligation de prévoir, avant la mise en exploitation, une garantie<br />
financière à même de couvrir <strong>au</strong> moins 70% des coûts estimés de rest<strong>au</strong>ration, cette garantie pouvant<br />
être fournie <strong>au</strong> gouvernement sous diverses formes 23 . Le projet de loi 14 propose également<br />
d’<strong>au</strong>gmenter cette garantie à 100% des coûts estimés.<br />
4.2 LES DÉCISIONS D’INVESTISSEMENT DANS L’INDUSTRIE MINIÈRE<br />
<strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x investissements, dans le cycle de vie d’une mine, se font lors de la construction. Ces<br />
décisions obéissent à des protocoles analytiques très différents des <strong>au</strong>tres phases. En somme, il s’agit<br />
d’évaluer la rentabilité probable d’un projet et les risques qui y sont associés.<br />
L’analyse de base qui préside à une décision d’investissement dans un projet minier 24 est l’analyse de<br />
valeur actuelle nette (VAN). Il s’agit d’un modèle d’analyse financière largement utilisé, avec ses forces<br />
et ses faiblesses. Sa principale force est sa simplicité : ramener à un chiffre la valeur créée par le projet<br />
en tenant compte des investissements, coûts et revenus du projet, de son risque et de la valeur<br />
temporelle de l’argent :<br />
La VAN d’un projet correspond à la somme des flux de trésorerie actualisée sur la vie du projet.<br />
Ces flux de trésorerie sont calculés après paiement des impôts et <strong>redevances</strong> minières;<br />
Le t<strong>au</strong>x d’actualisation utilisé 25 correspond généralement <strong>au</strong> coût moyen du capital utilisé. Dans le<br />
cas de capit<strong>au</strong>x internes, le t<strong>au</strong>x utilisé inclut une prime de risque spécifique <strong>au</strong> projet, et non le<br />
coût moyen du capital pour l’entreprise qui reflète la diversité de son portefeuille<br />
d’investissements;<br />
Un projet ne sera accepté que s’il est associé à une VAN positive commensurable avec le montant<br />
des investissements requis et les hypothèses sous-jacentes <strong>au</strong> calcul de la VAN.<br />
23<br />
Pour plus d’informations, se référer <strong>au</strong> Ministère des Ressources naturelles et de la F<strong>au</strong>ne. (1995). Guide et<br />
modalités de préparation du plan et exigences générales en matière de rest<strong>au</strong>ration des sites miniers <strong>au</strong> Québec .<br />
24<br />
Comme pour la majorité des décisions d’investissement.<br />
25<br />
Qui est actuellement d’environ 5% pour les mét<strong>au</strong>x précieux, 8% pour les mét<strong>au</strong>x de base et 8 à 12% pour les<br />
<strong>au</strong>tres mét<strong>au</strong>x.<br />
23
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
Une <strong>au</strong>tre perspective de l’analyse de la VAN est de déterminer le t<strong>au</strong>x de rendement interne (TRI)<br />
qui correspond <strong>au</strong>x t<strong>au</strong>x d’actualisation donnant une VAN égale à 0. Quoiqu’on le retrouve dans<br />
certaines analyses, le TRI est moins utilisé que la VAN à c<strong>au</strong>se de différentes limitations<br />
méthodologiques :<br />
Le TRI n’est mathématiquement plus valide si les flux de trésorerie changent plusieurs fois de<br />
signe durant la vie du projet (c’est-à-dire s’ils sont successivement positifs et négatifs) à c<strong>au</strong>se du<br />
fait qu’il peut alors exister plusieurs TRI différents;<br />
Le TRI est un t<strong>au</strong>x et ne reflète pas le montant global que l’on espère récolter de l’investissement,<br />
cela est particulièrement important en cas de projets mutuellement exclusifs;<br />
Le TRI est très sensible à la durée du projet et peut varier fortement en cas d’arrêt de production<br />
anticipé de la mine.<br />
Il existe des modèles plus sophistiqués d’analyse de valeur présente qui intègrent mieux les risques<br />
associés <strong>au</strong> projet. En particulier, des chercheurs du CIRANO ont développé la valeur actuelle nette<br />
optimisée, ou VAN-O 26 . Une <strong>au</strong>tre approche est celle des options réelles 27 , issue des méthodes<br />
d’évaluation des options financières. Toutefois, ces approches ne sont généralement pas utilisées dans<br />
l’industrie minière, y compris par les plus grandes sociétés, les VAN étant des outils importants de<br />
communication s’adressant <strong>au</strong>x marchés financiers.<br />
FIGURE 8 : ILLUSTRATION DE LA VAN ET DU TRI D’UN PROJET HYPOTHÉTIQUE DE MINE<br />
Millions de $CAN, %<br />
Exploration* Construction Exploitation Réhabilitation**<br />
598<br />
T<strong>au</strong>x d’actualisation<br />
8%<br />
100<br />
200<br />
250<br />
300<br />
300<br />
300<br />
300<br />
300<br />
300<br />
300<br />
250<br />
200<br />
150<br />
100<br />
TRI<br />
-50<br />
-50<br />
16%<br />
-300<br />
-350 -350<br />
VAN<br />
-3<br />
-2<br />
-1<br />
0<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
7<br />
8<br />
9<br />
10 11 12 13 14 15<br />
*Acquisition d’un gisement <strong>au</strong>près d’une exploratrice « junior » ou investissements cumulés en exploration.<br />
**À titre illustratif.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
26<br />
La Van-O permet de tenir compte de manière plus rigoureuse de la nature diversifiée des sources de risque<br />
associées à un projet. Pour plus d’informations, voir Boyer, M. et Gravel, E. (2006). Évaluation de projets : la<br />
valeur actualisée nette optimisée (VAN-O). Assurances et gestion des risques. Vol. 74 (2), p163-185.<br />
27<br />
La méthode des options réelles est de plus en plus utilisée implicitement par la h<strong>au</strong>te direction des entreprises<br />
sous divers vocables tels l’analyse ou le positionnement stratégiques qui font référence à des évènements futurs<br />
plus ou moins probables qui pourraient amener l’entreprise à prendre alors des décisions conditionnelles à la<br />
réalisation du projet actuel. Pour plus d’informations, voir Boyer, M. et al. (2003). Création de valeur, gestion de<br />
risque et options réelles. Montréal : CIRANO.<br />
24
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
La Figure 8 montre divers éléments d’évaluation d’un projet illustratif de mine. L’analyse de ce projet<br />
dégage une VAN de près 600 millions de dollars sur une durée de 19 ans et pour un investissement<br />
initial de 1,05 milliard de dollars, soit un TRI de 16%. Le t<strong>au</strong>x d’actualisation utilisé est de 8%,<br />
largement inférieur <strong>au</strong> TRI. Dans un tel cas, les investisseurs et la direction financière de la société<br />
minière considéreraient vraisemblablement que la VAN qui découle du projet est suffisamment<br />
importante pour couvrir les imprévus qui pourraient surgir (et surgiront vraisemblablement) pendant<br />
la durée du projet.<br />
Ces imprévus sont de plusieurs ordres : évolution des cours mondi<strong>au</strong>x des mét<strong>au</strong>x, évolution des t<strong>au</strong>x<br />
de change (les coûts de la mine sont en dollars canadiens, les prix des minerais en dollars américains), la<br />
concentration du minerai, le broyage et la métallurgie, le prix de l’énergie et du transport 28 (transport<br />
maritime notamment 29 ). <strong>Les</strong> coûts de main-d’œuvre sont eux plus prévisibles sur des horizons de 15 à<br />
25 ans, cependant ils peuvent avoir tendance à <strong>au</strong>gmenter en période de forte h<strong>au</strong>sse des prix, situation<br />
que nous constatons actuellement <strong>au</strong> Québec.<br />
Il est ainsi possible que ce même projet minier, qui avait une VAN initialement positive, devienne non<br />
rentable à la suite d’un de ces imprévus. La Figure 9 simule ainsi l’impact d’une baisse des cours à<br />
partir de l’année 6. La VAN du projet passe alors de 598 millions de dollars à -38 millions de dollars.<br />
Cette VAN négative fait que le projet, rentable sous les hypothèses précédentes, devient dorénavant<br />
non rentable.<br />
FIGURE 9 : ILLUSTRATION DE LA VAN ET DU TRI D’UN PROJET HYPOTHÉTIQUE DE MINE<br />
Millions de $CAN, %<br />
Exploration* Construction Exploitation Réhabilitation**<br />
T<strong>au</strong>x d’actualisation<br />
8%<br />
100<br />
200<br />
250<br />
300<br />
300<br />
200<br />
150<br />
50<br />
30<br />
10<br />
TRI<br />
-38<br />
-50<br />
-10<br />
-20<br />
-30<br />
-30<br />
-50<br />
7%<br />
-300<br />
-350 -350<br />
VAN<br />
-3<br />
-2<br />
-1<br />
0<br />
1<br />
2<br />
3<br />
4<br />
5<br />
6<br />
7<br />
8<br />
9<br />
10 11 12 13 14 15<br />
*Acquisition d’un gisement <strong>au</strong>près d’une exploratrice « junior » ou investissements cumulés en exploration.<br />
**À titre illustratif.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
28<br />
<strong>Les</strong> coûts de transport dépendent à la fois de facteurs spécifiques (la localisation du projet) et de facteurs<br />
glob<strong>au</strong>x (les t<strong>au</strong>x de fret pour le transport par minéralier).<br />
29<br />
Reflété, entre <strong>au</strong>tres, par la forte volatilité du Baltic Dry Index.<br />
25
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
D’<strong>au</strong>tres facteurs viendront également influencer la décision d’investir, ou non, dans un projet et<br />
influeront sur la VAN qui sera exigée par les investisseurs :<br />
L’environnement politique et la stabilité de la région, considérés dans une perspective à moyen<br />
terme;<br />
L’environnement fiscal et plus spécifiquement les tendances d’évolution futures d’imposition à<br />
même d’influer sur la rentabilité du projet;<br />
La qualité des relations avec les commun<strong>au</strong>tés locales et <strong>au</strong>tochtones et les dépenses qui pourraient<br />
être requises pendant la durée du projet. L’<strong>au</strong>gmentation des revendications de la part des<br />
commun<strong>au</strong>tés locales constatée depuis quelques décennies dans de nombreux pays tend à entraîner<br />
des h<strong>au</strong>sses de coûts dans les projets miniers, soit sous forme de <strong>redevances</strong> locales, soit sous forme<br />
de dépenses commun<strong>au</strong>taires. Cette h<strong>au</strong>sse s’accompagne également d’une <strong>au</strong>gmentation de<br />
l’incertitude entourant ces projets;<br />
<strong>Les</strong> délais nécessaires pour l’obtention des permis et la réalisation du projet qui peuvent être<br />
fortement impactés par la « paix sociale »;<br />
La qualité et la durabilité des infrastructures existantes (ports, voies ferrées, routes, rése<strong>au</strong> de<br />
distribution électrique) et le financement de leur maintien en état;<br />
La disponibilité d’une main-d’œuvre formée et de qualité.<br />
Encart 4 : Princip<strong>au</strong>x critères de décision dans les investissements miniers<br />
1. Potentiel du gisement<br />
2. Rentabilité estimée des opérations<br />
3. Sécurité des permis miniers<br />
4. Capacité à rapatrier les profits<br />
5. Stabilité des politiques minières<br />
6. Contrôle des t<strong>au</strong>x de change<br />
7. Stabilité de la législation et des conditions relatives à l’exploration<br />
8. Capacité à déterminer les obligations environnementales<br />
9. Capacité à déterminer les montants de <strong>redevances</strong> payés<br />
10. Stabilité du régime fiscal<br />
Source : Sondage des Nations Unies <strong>au</strong>près de 45 sociétés minières, 2005<br />
Ces divers facteurs influeront cependant de manières diverses, leur importance dans la décision finale<br />
n’étant pas identique (cf. Encart 4 pour plus de détails sur les princip<strong>au</strong>x critères de décision).<br />
Ce n’est qu’une fois l’ensemble de ces facteurs considérés qu’une société minière prendra une décision<br />
sur le fait de poursuivre, ou non, son projet. <strong>Les</strong> investisseurs appelés à contribuer à ce projet<br />
prendront également en compte les mêmes facteurs. Le montant élevé des investissements initi<strong>au</strong>x et<br />
leur non-mobilité justifient une certaine prudence dans la décision d’investissement. Cela explique<br />
d’ailleurs la forte importance accordée à la stabilité du cadre politique (incluant les politiques minières)<br />
et du régime fiscal dans la prise de décision.<br />
26
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
FIGURE 10 : FACTEURS AFFECTANT LA PRISE DE DÉCISION D’INVESTISSEMENT POUR UN PROJET MINIER<br />
Facteurs d’analyse Facteurs relatifs à l’environnement mondial Facteurs spécifiques <strong>au</strong> projet<br />
Revenus potentiels ■ Évolution des cours mondi<strong>au</strong>x des minerais<br />
■ Volume et concentration moyenne du<br />
■ Évolution des t<strong>au</strong>x de change<br />
minerai<br />
Coûts ■ Équipements (corrélation positive avec le prix des ■ Type de mine<br />
minerais)<br />
■ Électricité et e<strong>au</strong><br />
■ Énergie (pétrole notamment)<br />
■ Salaires<br />
■ Transport (t<strong>au</strong>x de fret notamment)<br />
■ Transport (localisation du projet)<br />
Contexte ■ Évolution du contexte économique et de la demande ■ Politique<br />
■ Politique des pays compétiteurs <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> minier<br />
■ Fiscal<br />
■ Commun<strong>au</strong>tés locales<br />
■ Infrastructures<br />
Facteurs affectant la VAN des projets et<br />
déterminant la décision d’investissement<br />
VAN faible (ou nulle) VAN moyenne VAN élevée<br />
« No go » Zone d’incertitude Projet envisageable Projet certain<br />
Chaque projet est évalué de façon individuelle et comparé <strong>au</strong>x <strong>au</strong>tres projets potentiels<br />
à un nive<strong>au</strong> mondial, y compris pour certaines entreprises minières sur des minerais différents<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
Il importe donc de bien saisir la notion de coût d’opportunité dans ce contexte. <strong>Les</strong> sociétés minières<br />
« seniors », princip<strong>au</strong>x investisseurs dans de nouve<strong>au</strong>x projets miniers, développent un portefeuille de<br />
projets potentiels. Il est ainsi rare qu’une telle société minière n’ait, à un moment donné, qu’une seule<br />
possibilité d’investissement, même si elle n’a pas la capacité d’investir dans de nombreux projets à la<br />
fois. C’est dans ce contexte que les projets sont mis en compétition les uns avec les <strong>au</strong>tres. <strong>Les</strong> projets<br />
les plus attractifs <strong>au</strong> regard de l’ensemble des éléments évoqués ci-dessus seront entrepris, les <strong>au</strong>tres<br />
seront rejetés ou remis à une date ultérieure.<br />
L’impact relatif de ces différents éléments sur la décision d’investissement est détaillé à la Figure 11.<br />
FIGURE 11 : IMPACTS DE LA VARIATION DE DIVERS FACTEURS SUR LE CADRE DÉCISIONNEL<br />
Cadre de décision d’investissement<br />
« No go » Zone d’incertitude<br />
Projet envisageable Projet certain<br />
Contrairement à l’opinion largement répandue, il existe peu ou pas de projets certains, la grande majorité se situant dans la zone d’incertitude<br />
Seul un gisement particulièrement riche, dans un contexte* favorable, associé à un h<strong>au</strong>t du cycle minier, peut permettre un tel projet<br />
Impact de la h<strong>au</strong>sse des prix des matières vendues sur le cadre de décision d’investissement<br />
Lorsque le prix des minerais <strong>au</strong>gmente, la VAN d’un projet <strong>au</strong>gmente, et des projets <strong>au</strong>paravant dans la zone d’incertitude peuvent basculer<br />
dans la zone envisageable<br />
Impact d’une h<strong>au</strong>sse des coûts sur le cadre de décision d’investissement<br />
Lorsque le coût des intrants <strong>au</strong>gmente, la VAN d’un projet diminue, et des projets <strong>au</strong>paravant dans la zone envisageable peuvent basculer<br />
dans la zone d’incertitude<br />
Impact de l’évolution du contexte* sur le cadre de décision d’investissement<br />
Lorsque les contextes politique, fiscal ou <strong>au</strong>tre se dégradent, la zone d’incertitude <strong>au</strong>gmente, et des projets <strong>au</strong>paravant dans la zone<br />
envisageable peuvent basculer dans la zone d’incertitude<br />
* Politique, fiscal et <strong>au</strong>tres.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
27
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
4.3 LES DÉCISIONS DE CESSATION D’EXPLOITATION<br />
La décision de cesser l’exploitation d’une mine repose généralement sur la baisse de la rentabilité de la<br />
mine. Cela peut être la conséquence de plusieurs choses :<br />
Il ne reste plus de minerai exploitable dans le gisement;<br />
Le minerai qui pourrait encore être extrait de la mine entraîne des coûts d’exploitation trop<br />
élevés;<br />
Suite à une baisse de prix à l’échelle mondiale et compte tenu de perspectives trop faibles de leur<br />
remontée, les revenus anticipés de la mine seront inférieurs <strong>au</strong>x coûts d’exploitation pour une<br />
période trop longue pour justifier les pertes qui en résulteraient.<br />
Une étude <strong>au</strong>stralienne s’est ainsi récemment penchée sur les raisons des fermetures des mines en<br />
Australie entre 1981 et 2005 30 . <strong>Les</strong> deux c<strong>au</strong>ses principales sont l’épuisement des ressources qui a<br />
provoqué près de 25% de l’ensemble des fermetures et la baisse des prix des minerais, qui n’a pas<br />
permis de justifier la poursuite des opérations, c<strong>au</strong>se invoquée dans 23% des cas. <strong>Les</strong> <strong>au</strong>tres raisons de<br />
fermeture sont variées, chacune ayant une importance marginale 31 .<br />
Par ailleurs, il est plutôt rare, mais pas impossible, qu’une mine fermée soit rouverte, cela étant<br />
souvent lié à une importante h<strong>au</strong>sse du prix des mét<strong>au</strong>x qui peuvent y être exploités. Cependant la<br />
réouverture d’une mine implique généralement une réévaluation des ressources et des réserves, le<br />
renouvèlement d’infrastructures, le remplacement de la machinerie et la mise <strong>au</strong>x normes des parcs de<br />
résidus, ce qui entraîne des dépenses importantes. Il arrive plus fréquemment qu’un gisement, déjà<br />
partiellement exploité dans le passé, soit entièrement redéfini et qu’une nouvelle mine soit construite à<br />
proximité de l’ancien site minier 32 .<br />
Nous avons, à de nombreuses reprises, évoqué l’importance de l’évolution du prix des minerais pour le<br />
secteur minier. Nous allons ainsi maintenant détailler les princip<strong>au</strong>x éléments intervenant dans la<br />
mécanique des marchés mondi<strong>au</strong>x des minerais.<br />
4.4 LA DYNAMIQUE DES MARCHÉS MONDIAUX DES MINERAIS<br />
On ne peut appréhender les décisions des sociétés minières de construire une mine ou de cesser son<br />
exploitation sans tenir compte du rôle important que joue la cyclicité des marchés des minerais et donc<br />
du prix que peuvent obtenir les sociétés minières pour leur produits.<br />
L’industrie minière écoule sa production sur des marchés dits de commodités où les prix ont une<br />
influence déterminante et où il y a peu de potentiel de différentiation du produit. <strong>Les</strong> acheteurs sont<br />
30<br />
David L<strong>au</strong>rence. (2010). « Establishing a sustainable mining operation: an overview », Journal of Cleaner<br />
Production, vol. 19 (2011), p278-284.<br />
31<br />
La durée de vie ou période d’exploitation d’une mine est donc incertaine, ce qui influe sur l’évaluation de<br />
l’investissement initial.<br />
32<br />
C’est notamment le cas du projet DSO de Tata Steel et New Millenium Iron qui se développe sur un gisement<br />
exploité de 1954 à 1982 par Iron Ore Company of Canada.<br />
28
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
généralement expérimentés et bien informés des cours mondi<strong>au</strong>x 33 , des prix de référence caractérisant<br />
chacun de ces marchés. <strong>Les</strong> commodités sont transigées sur des marchés spécialisés, où l’on retrouve<br />
des marchés spot et des marchés à terme, ainsi que divers produits financiers tels des options, des<br />
« forwards » et des « futures ». En plus des acheteurs et des vendeurs, on y retrouve be<strong>au</strong>coup<br />
d’intermédiaires et investisseurs qui assurent la liquidité. <strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x marchés sont situés en<br />
Amérique du Nord avec les CME (Chicago Mercantile Exchange), CBOT (Chicago Board of Trade),<br />
NYMEX (New York Mercantile Exchange), COMEX (New York Commodity Exchange) et ICE<br />
(Intercontinental Exchange), et à Londres avec le LME (London Metal Exchange).<br />
Sur ces marchés, la grande majorité des producteurs miniers sont ainsi des preneurs de prix (« price<br />
takers »). Il n’y a que quelques très grandes sociétés minières, telles par exemple BHP Billiton ou Rio<br />
Tinto, qui peuvent, selon certains, avoir une influence sur les prix et pourraient ainsi être considérées<br />
comme des faiseurs de prix (appelés « price searchers » ou « price makers »). Cela ne s’applique<br />
toutefois que sur certains produits/marchés, où quelques sociétés contrôlent une part importante de la<br />
production mondiale. Une situation analogue pourrait se retrouver du côté de la demande, où de gros<br />
acheteurs pourraient être considérés comme des faiseurs de prix.<br />
Dans les marchés de commodités, la demande et l’offre s’ajustent continuellement, guidées par des<br />
fluctuations constantes des prix. Ainsi, une h<strong>au</strong>sse de prix contribue à <strong>au</strong>gmenter l’offre en faisant<br />
passer des projets de probables à réels, <strong>au</strong>gmentant ainsi le nombre de gisements qui peuvent être<br />
exploités. L’inverse v<strong>au</strong>t pour les baisses de prix, des gisements devenant non rentables et cessant leur<br />
production, ce qui diminue l’offre disponible sur le marché. Dans ce dernier cas, la diminution de<br />
l’offre sera accentuée par la forte diminution des investissements pour de nouve<strong>au</strong>x projets miniers, à<br />
l’exception des projets les plus robustes.<br />
<strong>Les</strong> pays peuvent <strong>au</strong>ssi influencer les cours des commodités par des politiques commerciales ou même,<br />
dans le cas de la Chine, du Brésil ou de l’Australie, par des interventions spécifiques sur certains<br />
marchés, ce qui demande toutefois que le pays soit un fournisseur ou un acheteur important. La<br />
Figure 12 fait état de ces influences. Toutefois, le Québec est un producteur minier de petite taille et ne<br />
peut aspirer à influencer les prix, voire même l’offre. Il en est de même du côté de la demande.<br />
FIGURE 12 : PARTIES PRENANTES INFLUANT SUR LE PRIX DES MINERAIS<br />
■<br />
■<br />
Influence des producteurs<br />
<strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x pays producteurs mondi<strong>au</strong>x sont plus susceptibles<br />
d’influencer le prix des mét<strong>au</strong>x<br />
• Par exemple, l’Australie, la Chine, le Brésil, etc.<br />
Deux facteurs influeront sur la capacité d’un pays à devenir un<br />
important producteur<br />
• La taille et le nombre de gisements disponibles<br />
• L’environnement minier qui attirera (ou freinera) les investisseurs<br />
Le Québec est un producteur minier de petite taille<br />
■<br />
■<br />
Influence des acheteurs<br />
<strong>Les</strong> plus grands consommateurs de minerais ont un impact plus<br />
important sur l’évolution de la demande<br />
Ainsi, on attribue une partie de la h<strong>au</strong>sse du prix du minerai de fer à la<br />
forte h<strong>au</strong>sse de la consommation chinoise<br />
• Forte croissance du secteur de la construction (ce secteur représente<br />
50% de la consommation d’acier mondiale)<br />
• La Chine représente <strong>au</strong>jourd’hui près de 60% de la consommation<br />
mondiale de minerai<br />
Le Québec est un consommateur relativement marginal de<br />
minerai<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
33<br />
Gir<strong>au</strong>d, P.-N. Économie industrielle des commodités. Université Paris D<strong>au</strong>phine.<br />
29
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
4.5 ÉVOLUTION RÉCENTE DES PRIX ET TENDANCES FUTURES<br />
Le prix des minerais a fortement <strong>au</strong>gmenté depuis 10 ans. <strong>Les</strong> années 1990 furent caractérisées par des<br />
prix relativement stables, voire en légère baisse, la demande et l’offre s’équilibrant globalement. Depuis<br />
le début des années 2000, la forte demande en provenance des pays émergents, couplée à une relative<br />
stagnation du volume de production, a provoqué une h<strong>au</strong>sse importante des cours.<br />
FIGURE 13 : ÉVOLUTION DE L’INDICE DU PRIX<br />
DES MÉTAUX MEG (MOYENNE ANNUELLE)<br />
1992-2011, base 1 en 1993<br />
FIGURE 14 : ÉVOLUTION DU PRIX DE L’OR<br />
(MOYENNE ANNUELLE)<br />
1992-2011, $US/once<br />
5.0<br />
1 600<br />
Indice de prix des mét<strong>au</strong>x MEG (1993=1)<br />
4.0<br />
3.0<br />
2.0<br />
1.0<br />
TCAC<br />
-4%<br />
TCAC<br />
+18%<br />
1 400<br />
1 200<br />
1 000<br />
800<br />
600<br />
400<br />
200<br />
TCAC<br />
-3%<br />
TCAC<br />
+19%<br />
0.0<br />
0<br />
1992<br />
1993<br />
1994<br />
1995<br />
1996<br />
1997<br />
1998<br />
1999<br />
2000<br />
2001<br />
2002<br />
2003<br />
2004<br />
2005<br />
2006<br />
2007<br />
2008<br />
2009<br />
2010<br />
2011<br />
1992<br />
1993<br />
1994<br />
1995<br />
1996<br />
1997<br />
1998<br />
1999<br />
2000<br />
2001<br />
2002<br />
2003<br />
2004<br />
2005<br />
2006<br />
2007<br />
2008<br />
2009<br />
2010<br />
2011<br />
Sources : Metals Economics Group, FMI<br />
Source : FMI<br />
Entre 1992 et 2001, l’indice des prix des mét<strong>au</strong>x de base 34 a ainsi diminué de 4% en moyenne par année<br />
(cf. Figure 13), tandis que le prix de l’or diminuait de 3% en moyenne sur la même période (cf.<br />
Figure 14). À l’inverse, les prix de ces différents mét<strong>au</strong>x ont connu une h<strong>au</strong>sse annuelle moyenne de<br />
près de 20% sur les 10 dernières années.<br />
Ce « boom minier » particulièrement important a amené certains à rêver de la fin des cycles miniers<br />
« traditionnels » qui seraient potentiellement révolus. La grande majorité des experts ne souscrivent<br />
pas à cette thèse. Déjà, des analystes soutiennent que le cycle actuel pourrait être dans sa phase<br />
terminale 35 . La demande chinoise, principale responsable du boom actuel, ne peut continuer à<br />
<strong>au</strong>gmenter éternellement. Sa part dans la consommation mondiale en 2011 est de 37% pour le nickel,<br />
39% pour le cuivre, 41% pour le zinc, 44% pour l’aluminium et près de 60% pour le fer (Mohr, 2011).<br />
Mais le t<strong>au</strong>x de croissance du produit intérieur brut de la Chine a commencé à fléchir. De nombreux<br />
experts soutiennent que la Chine amorce une transition d’un modèle de croissance fondé sur des<br />
investissements dans les infrastructures et les exportations, très consommateur de matières premières, à<br />
un modèle fondé sur la consommation intérieure, qui se traduit par une consommation de mét<strong>au</strong>x<br />
moindre 36 .<br />
34 Cuivre, aluminium, fer, étain, nickel, zinc, plomb, uranium.<br />
35<br />
Crédit Suisse. (Mars 2012). China: Is the Commodity Super-Cycle Over?<br />
36<br />
Minardi, J.F. (2012). <strong>Les</strong> dangers du nationalisme des ressources <strong>au</strong> Québec.<br />
30
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
Certains producteurs, dont Xstrata, soutiennent à l’inverse que la Chine n’a pas encore atteint le point<br />
d’inflexion de la consommation, comme en fait état la Figure 15, tirée d’un de leurs rapports. Ce point<br />
d’inflexion est nettement plus marqué pour le fer que pour les mét<strong>au</strong>x de milieu de cycle, comme le<br />
cuivre, le zinc et le plomb, impliquant une forte chute de leur consommation une fois dépassé. Tout ce<br />
qu’on peut cependant établir avec certitude, c’est que les prix des dernières années ne seront pas<br />
éternels et que, sous l’effet de l’inflation, ils devraient s’ajuster vers le bas <strong>au</strong> cours des années à venir.<br />
La réelle incertitude demeure à quel moment ils le feront et dans quelles proportions.<br />
FIGURE 15 : ÉVOLUTION DE LA CONSOMMATION DE COMMODITÉS EN FONCTION DU<br />
DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE<br />
Milliers de $US, années<br />
Intensité de consommation de commodités<br />
(indice 100 maximum)<br />
100<br />
75<br />
PIB Inde :<br />
3,2 K$/habitant<br />
50<br />
25<br />
PIB Chine :<br />
7,3 K$/habitant<br />
PIB É-U :<br />
42 K$/habitant<br />
0<br />
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50<br />
Commodités de début de cycle (ex. acier, fer)<br />
Commoditiés de milieu de cycle (ex. cuivre, plomb, zinc)<br />
Commodités de fin de cycle (ex. platine, nickel)<br />
Sources : Xstrata, PwC<br />
PIB/habitant<br />
Compte tenu des fluctuations constantes des prix, il demeure très difficile de prédire le h<strong>au</strong>t d’un cycle<br />
et l’amorce d’une baisse structurelle. Cependant, elle arrive inévitablement un jour ou l’<strong>au</strong>tre,<br />
l’industrie minière étant évidemment sensibilisée à cette réalité.<br />
Il est ainsi possible d’utiliser des méthodes de couverture pour atténuer ces fluctuations, du moins à<br />
court terme, <strong>au</strong> travers de contrats de gré à gré (« forward ») et de contrats à terme (« futures »). Le<br />
marché des mét<strong>au</strong>x de base est ainsi généralement couvert en « backwardation » (inférieur <strong>au</strong>x prix<br />
spot selon la courbe des prix futurs), alors que l’or est généralement couvert en contango (supérieur<br />
<strong>au</strong>x prix spot) 37 . L’utilisation de ces méthodes de couverture est toutefois mal vue par be<strong>au</strong>coup<br />
d’investisseurs car elles impactent les revenus en limitant les prix. Elles entraînent <strong>au</strong>ssi des risques de<br />
contreparties, surtout en période de h<strong>au</strong>te volatilité. Enfin, ces méthodes de couverture ne sont valides<br />
qu’à court terme (rarement plus qu’un an).<br />
37<br />
Voir le lexique pour une définition des méthodes de couverture.<br />
31
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
La réalité des cycles miniers peut être illustrée par l’évolution à long terme des prix des matières<br />
premières. La Figure 16 présente ainsi l’évolution du prix réel du cuivre 38 , en dollars américain de<br />
2007, depuis la fin du XVIIIe siècle. Nous avons <strong>au</strong>ssi tracé les évolutions à long terme qui mettent en<br />
évidence un cycle de l’ordre de 40 à 50 ans, indiquant clairement qu’il n’y a pas de tendance <strong>au</strong><br />
maintien séculaire de prix élevés. Mais le plus important constat est la superposition, par-dessus ces<br />
cycles, de cycles be<strong>au</strong>coup plus courts, où l’on remarque des fluctuations de l’ordre de 10% à 50% des<br />
prix de vente sur des périodes de moins de dix ans 39 .<br />
FIGURE 16 : ÉVOLUTION HISTORIQUE DU PRIX RÉEL DU CUIVRE<br />
1771-2007, $US/tonne, $US de 2007<br />
12 000<br />
Prix annuel du cuivre<br />
Tendance illustrative<br />
10 000<br />
8 000<br />
6 000<br />
4 000<br />
2 000<br />
0<br />
1771<br />
1791<br />
1811<br />
1831<br />
1851<br />
1871<br />
1891<br />
1911<br />
1931<br />
1951<br />
1971<br />
1991<br />
Source : Crowson, P. (2008). Mining Unearthed. Londres: Aspermont UK., <strong>SECOR</strong><br />
Ce caractère cyclique varie selon le type de commodité. La Figure 17 présente l’évolution du prix du<br />
cuivre <strong>au</strong> cours des dix dernières années. Des <strong>au</strong>gmentations de plus du double et des diminutions de<br />
plus de moitié peuvent s’observer sur des périodes courtes de 1 à 2 ans. Le cuivre étant l’une des<br />
commodités historiquement les plus volatiles, avec l’or, le plomb et le zinc 40 .<br />
38<br />
Le cuivre a été choisi car les évolutions <strong>au</strong> cours du temps y sont les plus visibles et qu’il est considéré comme<br />
un des meilleurs indicateurs de l’évolution historique du prix des mét<strong>au</strong>x. Cependant, les résultats sont<br />
identiques pour la plupart des <strong>au</strong>tres mét<strong>au</strong>x. Pour plus d’informations, voir Crowson, P. (2008). Mining<br />
Unearthed. Londres : Aspermont UK.<br />
39<br />
Pour plus d’informations sur ces cycles de prix, voir Bilge, E. et Ocampo, J.A. (2012). Super-cycles of commodity<br />
prices since the mid-nineteenth century. DESA Working Paper No.110.<br />
40<br />
Tiré de l’évolution historique des prix réels de divers mét<strong>au</strong>x depuis le XVIII e siècle. Pour plus d’informations,<br />
voir Crowson P. (2008). Mining Unearthed. Londres : Aspermont UK.<br />
32
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
FIGURE 17 : ÉVOLUTION DU PRIX NOMINAL DU CUIVRE<br />
2002-2012, $US/tonne<br />
10 000<br />
9 000<br />
8 000<br />
+148%<br />
-26%<br />
-65%<br />
+134%<br />
+52%<br />
-23%<br />
7 000<br />
6 000<br />
5 000<br />
4 000<br />
3 000<br />
2 000<br />
1 000<br />
0<br />
2002 2003<br />
2004<br />
20005<br />
2006<br />
2007<br />
2008<br />
2009<br />
2010<br />
2011<br />
2012<br />
Source : Banque mondiale<br />
Tous les mét<strong>au</strong>x et minerais connaissent ainsi des variations cycliques de prix, qui induisent de fortes<br />
variations de rentabilité pour les sociétés minières durant la vie utile d’une mine. <strong>Les</strong> périodes de forte<br />
rentabilité ne constituent qu’une partie du cycle, et sont encadrées de périodes où la rentabilité est plus<br />
faible, voire négative. La trésorerie accumulée par les sociétés minières durant les années « fastes » leur<br />
permet de traverser les années plus « difficiles ». Cela est d’<strong>au</strong>tant plus vrai pour les sociétés<br />
intermédiaires d’exploitation ayant généralement une plus faible diversification géographique et<br />
sectorielle, et ne produisant qu’un ou deux types de minerais différents dans quelques régions<br />
distinctes.<br />
Cela se reflète notamment dans la grande disparité de la rentabilité moyenne des sociétés minières<br />
d’une année à l’<strong>au</strong>tre. Ainsi, la Figure 18 présente l’évolution de la rentabilité moyenne des sociétés<br />
minières produisant des mét<strong>au</strong>x communs. Bien que cette rentabilité puisse être très élevée certaines<br />
années, atteignant près de 30% en 1994 et 2008, elle n’en demeure pas moins très volatile. La<br />
rentabilité moyenne avant impôts, <strong>redevances</strong> et intérêts de ces sociétés a ainsi été d’environ 9% sur les<br />
20 dernières années 41 .<br />
Cette forte volatilité des prix a également de forts impacts sur les décisions de construction et de<br />
maintien en exploitation ou de fermeture d’une mine. <strong>Les</strong> calculs de VAN reposent sur des hypothèses<br />
de prix forcément incertaines. Il n’est donc pas surprenant que les investisseurs cherchent à protéger<br />
leur mise par des marges importantes dans ces analyses « exante » que leurs présentent les développeurs<br />
de mines, la réalité des prix futurs n’étant jamais très claire dans cette industrie.<br />
41<br />
Cette rentabilité étant basée sur le ratio de bénéfices avant impôts et intérêts sur les revenus (« EBIT Margin »),<br />
elle ne reflète pas l’effet des impôts corporatifs, <strong>redevances</strong> minières et intérêts payés par celles-ci.<br />
33
4. <strong>Les</strong> décisions d’investissement dans le secteur minier…<br />
FIGURE 18 : ÉVOLUTION DE LA RENTABILITÉ MOYENNE 42 DES SOCIÉTÉS MINIÈRES DE MÉTAUX<br />
COMMUNS<br />
1993-2012, %<br />
27%<br />
29%<br />
19%<br />
4%<br />
8%<br />
8%<br />
5%<br />
4%<br />
4%<br />
7%<br />
9%<br />
12%<br />
11%<br />
10%<br />
4%<br />
8%<br />
14%<br />
Ø 9%<br />
-1%<br />
-2%<br />
-4%<br />
1993<br />
1994<br />
1995<br />
1996<br />
1997<br />
1998<br />
1999<br />
2000<br />
2001<br />
2002<br />
2003<br />
2004<br />
2005<br />
2006<br />
2007<br />
2008<br />
2009<br />
2010<br />
2011<br />
2012<br />
Source : Bloomberg<br />
<strong>Les</strong> régimes de <strong>redevances</strong> ne peuvent ignorer la réalité de ces cycles, car ils constituent une source de<br />
coûts supplémentaires non négligeables. D’où l’importance d’un choix de structure de <strong>redevances</strong><br />
adéquat, celles-ci ayant des impacts variables sur les coûts d’exploitation et les décisions<br />
d’investissement des sociétés minières.<br />
De façon générale, il y a un décalage dans le temps entre les phases de h<strong>au</strong>sse du prix des mét<strong>au</strong>x et les<br />
phases subséquentes de découvertes et de mises en production. Une mine découverte et développée<br />
pendant une phase de h<strong>au</strong>sse des prix des mét<strong>au</strong>x peut ainsi éventuellement avoir à débuter sa<br />
production <strong>au</strong> cours d’une phase de baisse des cours.<br />
Nous verrons <strong>au</strong>x chapitres 8 et 9 les hypothèses de prix retenues dans les modèles d’analyse de VAN<br />
dans le secteur minier.<br />
42<br />
Mesurée par la marge de bénéfices avant intérêts et impôts (« EBIT margin »).<br />
34
5. DESCRIPTION DU CONTEXTE MINIER AU QUÉBEC<br />
5.1 LE SECTEUR MINIER AU QUÉBEC<br />
Le Québec était, en 2011 43 , la quatrième province canadienne pour la valeur de sa production minière,<br />
comme en fait foi la Figure 19. Avec plus de 7,7 milliards de dollars, la valeur de cette production<br />
minière est près de 30% moindre comparée à l’Ontario, qui a extrait des minerais pour une valeur de<br />
plus de 10,6 milliards de dollars. L’Alberta n’apparaît pas dans ce classement, le gaz naturel et le<br />
pétrole n’étant pas inclus dans la production minière.<br />
La valeur de la production minière <strong>au</strong> Québec a connu une progression annuelle moyenne de près de<br />
9% <strong>au</strong> cours des dix dernières années. Cette h<strong>au</strong>sse est due à l’<strong>au</strong>gmentation de la quantité de minerais<br />
extraite combinée à une h<strong>au</strong>sse de leurs prix.<br />
FIGURE 19 : PRINCIPALES PROVINCES MINIÈRES<br />
AU CANADA<br />
2011, millions de $, %<br />
FIGURE 20 : ÉVOLUTION DE LA VALEUR DES<br />
MINERAIS EXTRAITS AU QUÉBEC<br />
2002-2011, millions de $, %<br />
10 663<br />
9 214<br />
8 592<br />
-27%<br />
10 000<br />
25%<br />
7 750<br />
5 190<br />
M$ courants<br />
8 000<br />
6 000<br />
4 000<br />
2 000<br />
20%<br />
15%<br />
10%<br />
5%<br />
Poids relatif du Québec<br />
Ontario<br />
Saskatchewan<br />
Colombie-<br />
Britannique<br />
Source : Ressources naturelles Canada<br />
Québec<br />
Terre-Neuve<br />
et Labrador<br />
0<br />
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011p<br />
Poids relatif du Québec <strong>au</strong> Canada Valeur en M$ courants<br />
Source : Institut de la Statistique du Québec<br />
0%<br />
Cette h<strong>au</strong>sse a été relativement similaire à celle constatée dans les <strong>au</strong>tres provinces canadiennes. En<br />
fait, la part du Québec dans la valeur totale de la production <strong>au</strong> Canada est passée de 18,7% en 2002 à<br />
16,1% en 2011 (cf. Figure 20).<br />
43<br />
Données provisoires.<br />
35
5. Description du contexte minier <strong>au</strong> Québec…<br />
FIGURE 21 : VALEUR DE LA PRODUCTION DE<br />
MINERAIS 44<br />
2011, milliards de $CAN<br />
157<br />
Australie<br />
50<br />
Canada<br />
8<br />
Québec<br />
Au nive<strong>au</strong> international, le Québec est également<br />
un producteur minier de taille modeste. Ainsi, la<br />
valeur de la production de minerais <strong>au</strong> Québec en<br />
2011, soit 7,7 milliards de dollars, a représenté<br />
environ 5% des exportations de minerais<br />
<strong>au</strong>straliennes sur la même période, soit<br />
157 milliards de dollars (cf. Figure 21). Si l’on<br />
regarde l’ensemble du Canada, la valeur de la<br />
production de minerais représente moins de 30%<br />
du montant des exportations de minerais<br />
<strong>au</strong>straliennes, composées à plus de 66% de fer<br />
(pour 57 milliards de dollars) et de charbon (pour<br />
47 milliards de dollars), ce qui explique que la<br />
MRRT, comme détaillé à l’Annexe 2, ne<br />
s’applique qu’à ces deux minerais qui bénéficient<br />
d’une forte demande en provenance de la Chine,<br />
de l’Inde et du Japon.<br />
Source : Ressources naturelles Canada, Minerals Council of<br />
Australia<br />
La réalité du secteur minier <strong>au</strong> Québec doit tenir compte de trois particularités majeures, dont<br />
l’impact variera en fonction du minerai exploité et du type de mine :<br />
L’hiver a des impacts significatifs avec les bris de matériel, les difficultés de construction en<br />
période hivernale ou en période de dégel, les difficultés reliées à l’extraction du minerai,<br />
notamment dans les mines à ciel ouvert et enfin les difficultés de transport du minerai de fer;<br />
Si le Québec a, dans le passé, profité de sa proximité avec les États-Unis, il est maintenant<br />
géographiquement loin des grands marchés porteurs (Inde et Chine principalement), en<br />
comparaison de pays comme l’Australie ou le Brésil;<br />
<strong>Les</strong> mines <strong>au</strong> Québec disposent, grâce à l’électricité <strong>au</strong> tarif industriel (tarif L), d’une source<br />
d’énergie à un coût relativement faible disponible sous certaines conditions (cf. Encart 5). Cela est<br />
particulièrement important pour les mines ayant d’importants besoins énergétiques, notamment<br />
les mines d’or à grand volume et faible teneur (p. ex. Osisko) ou encore les mines de minerai<br />
de fer;<br />
Il f<strong>au</strong>t également se rappeler que la compétitivité du Québec reste avant tout dépendante de la qualité<br />
de l’environnement d’affaires 45 (stabilité et prévisibilité du contexte politique, juridique et fiscal,<br />
disponibilité d’une expertise technique et d’une main d’œuvre formée, sécurité du personnel,<br />
excellente base de donnée géoscientifique).<br />
44<br />
Valeurs des exportations de minerais en 2010-2011 pour l’Australie.<br />
45<br />
Ainsi, le Québec a été classé 5 e /93 pour son attractivité <strong>au</strong>près des sociétés minières dans l’édition 2011/2012<br />
du sondage annuel <strong>au</strong>près des sociétés minières de l’Institut Fraser.<br />
36
5. Description du contexte minier <strong>au</strong> Québec…<br />
Le Québec comptait ainsi, en 2011, 17 mines de mét<strong>au</strong>x de diverses tailles, tel que détaillé dans le<br />
Table<strong>au</strong> 1 :<br />
12 mines de taille importante, dont le nombre a été réduit à 11 suite à la fermeture de la mine<br />
Goldex (cf. Encart 2), 4 mines se démarquent nettement en ayant extrait chacune pour plus de<br />
500 millions de dollars de minerais en 2011 (Lac Bloom, Mont Wright, Raglan et Fire Lake);<br />
5 mines de petite taille ayant extrait pour moins de 50 millions de dollars de minerais en 2011, qui<br />
par le biais d’une petite production, poursuivent des trav<strong>au</strong>x d’exploration dans l’espoir de<br />
découvrir un gisement plus important. Leur nombre a été réduit à 4 en 2012 avec la fermeture de<br />
la mine Géant Dormant 46 .<br />
TABLEAU 1 : VALEUR DE LA PRODUCTION DES MINES DE MÉTAUX AU QUÉBEC<br />
2011, millions de $CAN<br />
Mine<br />
Princip<strong>au</strong>x minerais<br />
produits<br />
Valeur de la production en<br />
2011 (M $CAN)<br />
Estimation du profit minier****<br />
en 2011 (M $CAN)<br />
Mines<br />
d’importance<br />
Mines de petite<br />
taille<br />
Mont-Wright Fer 2 350* N/D<br />
Lac Bloom Fer 1 459* N/D<br />
Raglan Nickel et cuivre 816* N/D<br />
Fire Lake Fer 604* N/D<br />
Persévérance Zinc et cuivre 321* N/D<br />
Lac Tio Ilménite 300* N/D<br />
Canadian Malartic Or 263 130<br />
Casa Bérardi Or 260 171<br />
LaRonde Or, argent, cuivre et zinc 189 (21)<br />
Niobec Niobium 178 67<br />
Goldex** Or 161 104<br />
Lapa Or 99 30<br />
Be<strong>au</strong>for Or 42 16<br />
Kiena Or 35 (1)<br />
Doyon et Mouska Or 34 (4)<br />
Géant Dormant*** Or 27 (5)<br />
Lac Herbin Or 16 (7)<br />
* Valeurs estimées à partir du cours moyen de 2011 des différents minerais produits<br />
**Production arrêtée en 2011 à c<strong>au</strong>se d’un affaissement rocheux.<br />
***Production arrêtée en janvier 2012 à c<strong>au</strong>se d’une rentabilité insuffisante due à des coûts d’exploitation trop élevés.<br />
****Bénéfices avant impôts, <strong>redevances</strong> et intérêts.<br />
Sources : Rapports annuels des différentes sociétés, Rapport sur les activités minières <strong>au</strong> Québec, Banque mondiale, <strong>SECOR</strong><br />
Parmi ces 17 mines, 5 ont enregistré des pertes en 2011. De plus, 2 d’entre elles ont cessé toute activité<br />
d’exploitation en 2012, une en raison de sa non-rentabilité, l’<strong>au</strong>tre à c<strong>au</strong>se d’un affaissement rocheux.<br />
Cela peut partiellement expliquer le non-paiement de <strong>redevances</strong> minières par des mines certaines<br />
années.<br />
46<br />
La mine Géant Dormant a cessé sa production en janvier 2012 à c<strong>au</strong>se de coûts de production trop élevés.<br />
37
5. Description du contexte minier <strong>au</strong> Québec…<br />
Encart 5 : Le tarif L<br />
La tarification de l’électricité varie, <strong>au</strong> Québec, selon le type de clientèle et/ou le nive<strong>au</strong> de<br />
consommation et/ou l’usage. Le tarif L s’applique <strong>au</strong>x abonnements annuels dont la puissance à<br />
facturer minimale est de 5 000 kilowatts ou plus. Ce tarif général s’applique <strong>au</strong>x plus gros<br />
consommateurs d’électricité publics ou privés, dont, mais pas exclusivement, des entreprises<br />
industrielles.<br />
Le nive<strong>au</strong> effectif du tarif L dépend de la puissance souscrite, de la puissance appelée, d’éventuels<br />
dépassements de la puissance souscrite, de potentiels crédits d’alimentation en moyenne ou h<strong>au</strong>te<br />
tension et de certains ajustements pour pertes de transformation. Le tarif payé peut donc varier d’un<br />
client à l’<strong>au</strong>tre, mais se situait <strong>au</strong>tour de 4,5 ¢/kWh en 2011.<br />
Toutes les nouvelles demandes dont la puissance nécessaire <strong>au</strong> fonctionnement des installations se<br />
situe entre 5 à 50 MW ont <strong>au</strong>tomatiquement accès à ce tarif général. Au-delà de 50 MW, l’accès <strong>au</strong><br />
bloc d’énergie souhaité et l’obtention du tarif L sont liés à l’impact économique du projet sur la<br />
société québécoise. De manière simplifiée, on doit prouver ou s’engager à ce que la création de<br />
richesse pour la société dans son ensemble soit supérieure <strong>au</strong> coût marginal d’approvisionnement en<br />
électricité du projet pour Hydro-Québec.<br />
Comme toute entreprise, les sociétés minières peuvent avoir accès <strong>au</strong> tarif général. Seuls certains<br />
projets miniers d’envergure dépassant 50 MW ont des besoins énergétiques suffisants pour justifier<br />
le droit <strong>au</strong> tarif L. Certains projets en régions éloignées n’ont, à l’inverse, pas accès à ce tarif car ils<br />
ne peuvent pas se raccorder <strong>au</strong> rése<strong>au</strong> d’Hydro-Québec à c<strong>au</strong>se de leur position géographique. C’est<br />
ainsi le cas de la mine Raglan de Xstrata.<br />
À la lumière des informations disponibles et à titre illustratif, le tarif L pour Osisko a été justifié sur<br />
la base d’un effet net de création de richesse de près de 100 M$ par année pour l’ensemble de la<br />
société québécoise en 2011.<br />
ÉVALUATION DES COÛTS D’APPROVISIONNEMENT EN ÉLECTRICITÉ PAR RAPPORT À LA RICHESSE CRÉÉE<br />
ANNUELLEMENT – ILLUSTRATION - Osisko; 2011<br />
Puissance ............................................................................................. 84 MW<br />
Consommation d’électricité annuelle ............................................ 662,3 GWh<br />
Coût marginal ................................................................................ 9,1 ¢/kWh<br />
Coûts d’approvisionnement en électricité pour HQ .......................... 60,3 M$<br />
Création de richesse annuelle du projet Osisko .................................153,6 M$<br />
Effet net sur l’ensemble de la société québécoise ................................ 93,3 M$<br />
Source : Osisko, revue de presse, <strong>SECOR</strong><br />
38
5. Description du contexte minier <strong>au</strong> Québec…<br />
5.2 LE RÉGIME DE DROITS MINIERS AU QUÉBEC<br />
La première loi sur les mines <strong>au</strong> Québec, intitulée Acte général des mines de Québec, date de 1880. Ce<br />
régime a été modifié 114 fois entre 1880 et 2007, les dernières modifications d’importance ayant eu lieu<br />
en 1994 et en 2010.<br />
Encart 6 : <strong>Les</strong> sociétés minières ne payant pas de <strong>redevances</strong><br />
Deux chiffres sont avancés à propos des sociétés minières ne payant pas de <strong>redevances</strong> <strong>au</strong> Québec,<br />
ces chiffres datant d’avant la dernière réforme du régime minier qui a profondément changé la base<br />
de calcul des profits miniers :<br />
<br />
<br />
10/19 en 2010, d’après le Parti Québécois;<br />
14/20 entre 2002 et 2008, d’après le rapport du Vérificateur général du Québec.<br />
Pour des raisons de confidentialité, le gouvernement ne divulgue pas le nom des mines ne payant<br />
pas de <strong>redevances</strong>.<br />
Cependant, plusieurs raisons peuvent expliquer que certaines sociétés minières ne paient pas de<br />
<strong>redevances</strong>, bien qu’elles extraient des ressources ayant une valeur marchande :<br />
La mine est dans les premières années d’exploitation et peut réduire sa base d’imposition à 0<br />
avec le mécanisme des amortissements accélérés;<br />
La mine a connu un problème opérationnel et la production a été réduite ou stoppée (cas de la<br />
mine Goldex d’Agnico-Eagle, cf. Encart 2);<br />
La mine est une exploitation à petite échelle, peu ou pas rentable, mais opérant tout de même<br />
dans l’espoir qu’un gisement plus important soit découvert <strong>au</strong> cours des trav<strong>au</strong>x;<br />
Avant 2010, il était possible de retrancher les pertes d’une mine des profits d’une <strong>au</strong>tre;<br />
Pour toute <strong>au</strong>tre raison, la mine est non rentable.<br />
Il f<strong>au</strong>t ainsi garder à l’esprit que ce n’est pas sur une seule année mais plutôt sur une période de<br />
plusieurs années qu’il f<strong>au</strong>t étudier le nombre de sociétés minières ne payant pas de <strong>redevances</strong>,<br />
comme l’avait fait le rapport du Vérificateur général du Québec.<br />
De plus, le passage en 2010 à une approche mine par mine pour le calcul des profits miniers réduira<br />
le nombre de mines ne payant pas de <strong>redevances</strong> à celles déficitaires uniquement.<br />
Sources : Parti Québécois, Vérificateur général du Québec, <strong>SECOR</strong><br />
De 1987 à 1993, les <strong>redevances</strong> nettes, c’est-à-dire les droits miniers moins les crédits de droits<br />
remboursables pour pertes, représentaient une perte pour le gouvernement du Québec, tel que le<br />
montre la Figure 22.<br />
Afin de remédier à cette situation, le gouvernement a décidé, en 1994, de mettre en place une série de<br />
politiques modifiant le régime minier, notamment via deux éléments princip<strong>au</strong>x :<br />
Une réduction du t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> sur les profits de 18% à 12%;<br />
Un resserrement des crédits d’impôts attribuables à l’industrie minière, notamment les crédits<br />
d’impôts pour pertes.<br />
39
5. Description du contexte minier <strong>au</strong> Québec…<br />
Suite à ces mesures, les <strong>redevances</strong> nettes ont légèrement <strong>au</strong>gmenté, tout en représentant annuellement<br />
moins de 1% de la valeur extraite jusqu’en 2009.<br />
FIGURE 22 : TAUX NOMINAL HISTORIQUE DE REDEVANCES MINIÈRES SUR LES PROFITS ET POURCENTAGE<br />
DES REDEVANCES NETTES* SUR LA VALEUR MINIÈRE PRODUITE<br />
1987-2016**<br />
5,0%<br />
4,0%<br />
3,0%<br />
2,0%<br />
1,0%<br />
Moyenne 1987-1994<br />
- 0,7%<br />
18%<br />
Pourcentage des <strong>redevances</strong> sur la valeur produite<br />
Moyenne 1995-2009<br />
Moyenne 2010-2016<br />
0,6%<br />
4,4%<br />
T<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> sur les profits<br />
12%<br />
16%<br />
14% en 2010<br />
15% en 2011<br />
16% à partir de 2012<br />
0,0%<br />
1986<br />
-1,0%<br />
1988<br />
1990<br />
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012p 2014p 2016p<br />
-2,0%<br />
*Droits miniers moins crédits de droits remboursables pour pertes.<br />
**Estimation de la croissance de la valeur minière produite de 2012 à 2016 basée sur le TCAC historique 1987-2011.<br />
Source : Ministère des Finances, Gouvernement du Québec, <strong>SECOR</strong><br />
En 2010, les modifications apportées <strong>au</strong> régime de droits miniers furent également nombreuses, tel que<br />
le détaille le Table<strong>au</strong> 2.<br />
L’ancien régime prévoyait un t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> de 12% sur la base du profit annuel de l’exploitant.<br />
Ce profit annuel était établi en ayant soustrait de la valeur brute extraite de la mine les différentes<br />
déductions et allocations prévues par le régime de droits miniers sur la base consolidée des opérations<br />
minières <strong>au</strong> Québec. C’est-à-dire que le calcul se faisait <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> de toutes les mines appartenant à<br />
l’exploitant. Cette disposition, appliquée dans la plupart des juridictions ayant des <strong>redevances</strong> basées<br />
sur le profit 47 , permettait de déduire les pertes potentielles réalisées par certaines mines des revenus<br />
d’<strong>au</strong>tres mines d’une même société.<br />
<strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x changements introduits par le nouve<strong>au</strong> régime sont les suivants :<br />
H<strong>au</strong>sse du t<strong>au</strong>x des <strong>redevances</strong> minières de 12% à 16%;<br />
Passage d’une assiette d’imposition calculée de façon consolidée à un calcul mine par mine;<br />
47<br />
C’est également le cas pour l’impôt des sociétés qui est calculé sur l’ensemble des activités réalisées <strong>au</strong> Québec<br />
et ce pour l’ensemble des industries.<br />
40
5. Description du contexte minier <strong>au</strong> Québec…<br />
Réduction de 100% à 30% de l’allocation annuelle pour amortissement 48 pour les investissements<br />
réalisés après le 30 mars 2010;<br />
Réduction de l’allocation pour traitement 49 ;<br />
Limitation des déductions pour frais d’exploration;<br />
Réduction de 50% du crédit de droits miniers;<br />
Agrandissement du territoire admissible à la bonification pour l’exploration dans le Nord du<br />
Québec.<br />
La diminution du t<strong>au</strong>x de l’allocation annuelle pour amortissement a eu un impact important sur les<br />
<strong>redevances</strong> payées. Le montant élevé des investissements requis pour la construction d’une mine,<br />
dépassant souvent le milliard de dollars, entraîne des montants d’amortissement élevés. En baissant de<br />
100% à 30% le t<strong>au</strong>x de l’allocation pour amortissement, on diminue significativement le montant<br />
annuel que les mines peuvent soustraire pour le calcul du profit minier. Cela a pour effet d’accélérer le<br />
paiement de <strong>redevances</strong> minières dès les premières années d’exploitation, voire même la première<br />
année.<br />
Avec cette réforme, le Québec est également <strong>au</strong>jourd’hui une des seules juridictions ayant des<br />
<strong>redevances</strong> minières basées sur les profits miniers en fonction d’une approche mine par mine; le calcul<br />
dans les <strong>au</strong>tres juridictions étant généralement fait sur une base consolidée.<br />
Le nouve<strong>au</strong> régime introduit en 2010 a ainsi fortement <strong>au</strong>gmenté l’imposition réelle des sociétés<br />
minières <strong>au</strong> Québec.<br />
48<br />
C’est-à-dire que le montant des amortissements annuellement déductibles pour le calcul des <strong>redevances</strong><br />
minières passe de 100% à 30%.<br />
49<br />
L’assiette d’imposition des droits miniers étant le profit d’un exploitant, une partie de ce profit peut être<br />
attribuable à une valeur ajoutée <strong>au</strong>-delà de la sortie de la mine par le traitement de la substance minérale. Pour<br />
cette raison, le régime de droits miniers prévoit une allocation pour traitement.<br />
41
5. Description du contexte minier <strong>au</strong> Québec…<br />
TABLEAU 2 : ÉLÉMENTS DE COMPRÉHENSION DE L’ÉVOLUTION RÉCENTE DU RÉGIME DE DROIT MINIER<br />
AU QUÉBEC<br />
Source : MRNF<br />
Avant<br />
T<strong>au</strong>x de redevance 12% 16%<br />
Base profit minier Ensemble des mines en activité <strong>au</strong> Québec Mine par mine<br />
3 t<strong>au</strong>x différents selon l’année d’investissement :<br />
3 t<strong>au</strong>x différents dépendamment de la catégorie des biens :<br />
Amortissement des<br />
investissements en<br />
capit<strong>au</strong>x<br />
Allocation pour<br />
traitement<br />
Dépenses<br />
d’exploration,<br />
aménagement et<br />
mise en valeur<br />
• Avant le 1 er avril 1975 : 15%<br />
• Entre le 31 mars 1975 et le 12 mai 1994 : 30%<br />
• Après le 12 mai 1994: 100%<br />
Limitée à 65% du profit annuel. L’allocation est égale à :<br />
• 8% pour une entreprise minière qui fait de la concentration<br />
• 8% pour une entreprise minière qui traite du minerai<br />
provenant d’une mine d’or ou d’argent<br />
• 15% pour une entreprise minière qui fait de la fonte ou de<br />
l’affinage<br />
Un compte cumulé pour les frais d’exploration, d’aménagement,<br />
et de mise en valeur avant et après production :<br />
• <strong>Les</strong> frais d’exploration bénéficient d’un t<strong>au</strong>x de 100% avec<br />
bonification de 25% pour le Grand et Moyen Nord<br />
• <strong>Les</strong> frais d’aménagement et de mise en valeur avant la<br />
production bénéficient d’un t<strong>au</strong>x de 100%<br />
• <strong>Les</strong> frais d’aménagement et de mise en valeur après la<br />
production pouvaient être considérés comme dépenses<br />
courantes<br />
Après<br />
• Avant le 1 er avril 1975 : 15%<br />
• Entre le 31 mars 1975 et le 12 mai 1994 : 30%<br />
• Entre le 12 mai 1994 et le 30 mars 2010 : 100%<br />
• Après le 30 mars 2010 : 30%<br />
Limitée à 55% du profit annuel. L’allocation est égale à :<br />
• 7% pour une entreprise minière qui fait de la<br />
concentration<br />
• 7% pour une entreprise minière qui traite du minerai<br />
provenant d’une mine d’or ou d’argent<br />
• 13% pour une entreprise minière qui fait de la fonte ou de<br />
l’affinage<br />
3 comptes distincts <strong>au</strong> lieu d’un cumulé :<br />
• Allocation pour exploration : 100% d’amortissement avec<br />
25% de bonification pour les mines dans le Nord<br />
québécois (plus grande région couverte que dans<br />
l’ancien régime), limité à 10% du revenu annuel<br />
• Allocation pour aménagement et mise en valeur avant<br />
production : 100%<br />
• Allocation pour aménagement et mise en valeur après<br />
production : 30% de l’ensemble des soldes de ce compte<br />
ou profit annuel calculé avant allocation (montant le<br />
moins élevé des deux)<br />
Suite à ces changements, les <strong>redevances</strong> nettes<br />
ont sensiblement <strong>au</strong>gmenté, représentant plus<br />
de 4% de la valeur extraite en 2010, t<strong>au</strong>x qui<br />
devrait se maintenir <strong>au</strong> cours des années à<br />
venir. Cela a eu pour effet de reh<strong>au</strong>sser la<br />
position du Québec <strong>au</strong> sein du Canada <strong>au</strong><br />
regard du montant de <strong>redevances</strong> sur la valeur<br />
extraite. Le Québec a ainsi été, en 2010, la 3 e<br />
province canadienne, avec un montant de<br />
<strong>redevances</strong> représentant 4,5% de la valeur<br />
extraite, devant d’<strong>au</strong>tres provinces minières<br />
telles Terre-Neuve-et-Labrador et l’Ontario,<br />
ayant des t<strong>au</strong>x respectifs de 3,8% et 1%.<br />
TABLEAU 3 : REDEVANCES VERSÉS AU REGARD DE LA<br />
VALEUR MINIÈRE EXTRAITE<br />
2010<br />
Rang<br />
Province<br />
Redevances /<br />
valeur extraite<br />
1 Sasktachewan 10,0%<br />
2 Colombie-Britannique 5,1%<br />
3 Québec 4,5%<br />
4 Terre-Neuve 3,8%<br />
5 Nouve<strong>au</strong>-Brunswick 1,7%<br />
6 Manitoba 1,3%<br />
7 Ontario 1,0%<br />
8 Nouvelle-Écosse 0,6%<br />
Source : Ministère des Finances, Ressources naturelles Canada<br />
42
6. LES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES<br />
6.1 PRINCIPAUX ÉLÉMENTS DE COMPRÉHENSION<br />
Tel que rappelé <strong>au</strong>paravant, les <strong>redevances</strong> minières sont une taxe spécifiquement appliquée à cette<br />
industrie pour compenser la collectivité de l’extraction du sous-sol d’une ressource finie et non<br />
renouvelable. Il est en effet indéniable que l’activité minière soutire de façon permanente le stock de<br />
ressources d’un pays, tout en précisant que le stock connu de ressources ne représente qu’une partie du<br />
stock total, une grande partie restant généralement à découvrir.<br />
Étant donné cela, il est primordial que le régime de <strong>redevances</strong> mis en place soit le plus équitable<br />
possible, pour la collectivité propriétaire de la ressource, mais <strong>au</strong>ssi pour les investisseurs qui ont<br />
encourus les risques permettant sa découverte et son exploitation. Ainsi, d’après l’International<br />
Mining for Development Center (IMDC) 50 , « les gouvernements devraient avoir pour rôle de gérer<br />
l’exploitation de ces ressources de sorte à maximiser les avantages économiques pour leur<br />
commun<strong>au</strong>té, conformément à la nécessité d’attirer et de conserver le capital d’exploration et de<br />
développement nécessaire afin de continuer à réaliser ces bénéfices <strong>au</strong>ssi longtemps que possible ».<br />
Encart 7 : Définition d’une rente économique<br />
Une rente économique correspond à la différence entre le prix actuellement payé et le prix minimum<br />
qui devrait être payé afin que le bien ou le service soit produit. […] <strong>Les</strong> sociétés sont à même de générer<br />
des rentes économiques dans la mesure où elles sont plus efficaces que d’<strong>au</strong>tres sociétés.<br />
Pour le secteur minier, cette rente correspond à la marge réalisée après compensation sur les revenus<br />
bruts issus de l’exploitation de tous les coûts de production, incluant un rendement du capital<br />
minimum pour attirer des capit<strong>au</strong>x et les conserver dans le projet.<br />
Sources : Joseph E. Stiglitz cité dans Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A global Study of Their Impact on Investors,<br />
Government, and Civil Society. Banque mondiale : Washington DC.; Guj, P. (2012). <strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières et <strong>au</strong>tres impôts<br />
spécifiques à l’industrie minière. International Mining for Development Center.<br />
Rappelons qu’une des spécificités de l’industrie minière, étant donné la volatilité des prix, est de<br />
générer, de temps à <strong>au</strong>tre, une plus-value des recettes <strong>au</strong>-delà de tous les coûts de production, incluant<br />
un rendement sur le capital minimum afin d’attirer et de conserver les investisseurs. Cette plus-value<br />
est appelée rente économique 51 , ou <strong>au</strong>ssi rente des ressources dans ce cas précis.<br />
50<br />
Partenariat entre le gouvernement <strong>au</strong>stralien, l’Université de l’Australie occidentale et l’Université du<br />
Queensland dont le but est de prôner une utilisation plus durable des ressources minérales et énergétiques.<br />
51<br />
D’après Guj P. (2012). <strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières et <strong>au</strong>tres impôts spécifiques à l’industrie minière. International<br />
Mining for Development Center. Pour plus d’informations, on pourra se référer à Otto, J. et al. (2006). Mining<br />
Royalties: A global Study of Their Impact on Investors, Government, and Civil Society. Banque mondiale :<br />
Washington DC.<br />
43
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
Il est bien évident que les enjeux pour le gouvernement et les investisseurs sont différents (cf. Figure<br />
23), le système de <strong>redevances</strong> choisi devant concilier ces différents enjeux de la meilleure façon. Il est<br />
cependant important de garder à l’esprit que le choix du système de <strong>redevances</strong> pourra avoir un impact<br />
sur la décision d’investissement, impact qui variera en fonction de plusieurs éléments :<br />
Le système de <strong>redevances</strong> choisi;<br />
Le t<strong>au</strong>x effectif d’imposition appliqué à ce système;<br />
L’évolution du cycle de prix des mét<strong>au</strong>x.<br />
FIGURE 23 : DÉTAILS DES DIFFÉRENTS ENJEUX AU REGARD DE LA FISCALITÉ MINIÈRE<br />
Enjeux pour le gouvernement<br />
■ Maximisation des recettes fiscales à moyen<br />
et long terme*<br />
■ Neutralité** du régime de <strong>redevances</strong><br />
■ Stabilité dans le temps des revenus fisc<strong>au</strong>x<br />
■ Facilité de perception des <strong>redevances</strong><br />
Enjeux pour les investisseurs<br />
■ Rentabilité des projets miniers<br />
■ Équité selon les différents types de projet<br />
■ Limitation des contraintes et des distorsions à<br />
la production ou à l’exploration<br />
■ Stabilité du régime fiscal<br />
Le gouvernement souhaite permettre le maintien d’une<br />
industrie minière dynamique et s’assurer de la juste part<br />
perçue par la collectivité de la ressource non<br />
renouvelable dont elle est propriétaire<br />
<strong>Les</strong> investisseurs souhaitent s’assurer<br />
que les <strong>redevances</strong> permettront une rentabilité<br />
minimum <strong>au</strong> regard des risques du projet ainsi que des<br />
<strong>au</strong>tres opportunités d’investissement<br />
*Il s’agit ainsi de trouver le bon équilibre entre un t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> suffisamment élevé qui n’<strong>au</strong>ra pas d’impact important sur le<br />
nombre de projets.<br />
**C’est-à-dire sans influence sur les décisions des acteurs économiques.<br />
Sources : Banque mondiale, IMDC, <strong>SECOR</strong><br />
<strong>Les</strong> différents systèmes de <strong>redevances</strong> existant à l’heure actuelle peuvent être <strong>au</strong>jourd’hui divisés en<br />
quatre (Banque mondiale) à six catégories (IMDC) qui sont les suivantes :<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> basées sur le volume de production;<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> basées sur la valeur de la production, <strong>au</strong>ssi appelées <strong>redevances</strong> ad valorem;<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> basées sur les profits (cas du Québec);<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> basées sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels » (Minerals Resource<br />
Rent Tax 52 <strong>au</strong>stralienne);<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> hybrides, combinaison d’une redevance ad valorem et d’une redevance sur les<br />
profits ou sur la rente des ressources;<br />
<strong>Les</strong> contrats de partage de la production (CPP), très utilisés par l’industrie pétrolière.<br />
Chacune <strong>au</strong>ra, tel que discuté, différents avantages et inconvénients <strong>au</strong> regard des objectifs poursuivis 53<br />
et des modalités d’application.<br />
52<br />
Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 2.<br />
53<br />
Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 4.<br />
44
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
6.2 RÉGIMES ÉTUDIÉS DANS LE CADRE DE CETTE ÉTUDE<br />
Deux des six régimes de <strong>redevances</strong> énumérés ne seront pas considérés dans la suite de cette étude :<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> basées sur le volume qui ne s’appliquent qu’à des matières premières à faible valeur<br />
(p. ex. pierre ou charbon dans certains cas); presque <strong>au</strong>cun pays n’utilise ce type de <strong>redevances</strong><br />
pour l’or, le fer ou d’<strong>au</strong>tres mét<strong>au</strong>x communs;<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> basées sur des contrats de partage de la production (sorte de joint-venture) qui<br />
existent uniquement dans certains pays pour l’industrie pétrolière et la production d’aluminium.<br />
<strong>Les</strong> quatre <strong>au</strong>tres régimes de <strong>redevances</strong>, dont l’application pourrait éventuellement être pertinente,<br />
vont cependant faire l’objet d’un examen approfondi. Cet examen se base principalement sur une<br />
étude de la Banque mondiale 54 et les trav<strong>au</strong>x de l’IMDC 55 . Pour les récapitulatifs des différents<br />
avantages et inconvénients de chaque système de <strong>redevances</strong>, on pourra se référer à l’Annexe 4.<br />
6.2.1 REDEVANCES AD-VALOREM<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> ad valorem sont des <strong>redevances</strong> basées sur un pourcentage de la valeur du minerai<br />
extrait. Elles peuvent être prélevées selon deux bases différentes.<br />
La première est la valeur réalisée des ventes, valeur représentant souvent les revenus nets sur la<br />
fonderie (RNF 56 ). Celle-ci a pour avantages d’être définie de manière non équivoque, donnant lieu à<br />
des vérifications plus simples et engendrant donc des coûts administratifs réduits. Cependant, elle a<br />
pour inconvénient de se rapporter <strong>au</strong> métal payable plutôt qu’à la valeur de la ressource à la sortie de<br />
la mine.<br />
La seconde méthode de calcul est basée sur la valeur brute du minerai contenue dans le produit minier<br />
vendu. Il s’agit alors de multiplier le poids du produit minier extrait par sa teneur (ou concentration)<br />
moyenne afin de calculer la quantité effective extraite. Ce calcul se fait généralement en utilisant une<br />
base de prix journalière, généralement un prix « spot de référence ». Cependant, cette méthode a<br />
comme inconvénient de rendre plus problématique la vérification des quantités et teneurs du produit<br />
vendu.<br />
<strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x avantages de ce type de <strong>redevances</strong> sont la relative stabilité des rentrées fiscales ainsi<br />
qu’une mise en place relativement aisée.<br />
<strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x désavantages proviennent du fait que ces <strong>redevances</strong> peuvent entraîner des distorsions<br />
dans les décisions d’investissement car elles ne tiennent pas compte de la « capacité à payer » des<br />
sociétés minières ni de l’<strong>au</strong>gmentation de la base de coûts. Elles tendent ainsi à accélérer la fermeture<br />
54<br />
Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A global Study of Their Impact on Investors, Government, and Civil<br />
Society. Banque mondiale : Washington DC.<br />
55<br />
Guj P. (2012). <strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières et <strong>au</strong>tres impôts spécifiques à l’industrie minière. International Mining for<br />
Development Center.<br />
56<br />
Communément appelé Net Smelter Revenue (NSR).<br />
45
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
des mines les moins rentables en cas de baisse des prix et à diminuer le nombre de projets en<br />
<strong>au</strong>gmentant les coûts d’extraction du minerai.<br />
6.2.2 REDEVANCES SUR LES PROFITS MINIERS<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sur les profits miniers consistent en un pourcentage sur ces profits réalisés par la société<br />
minière (revenus miniers - coûts de production - amortissements - <strong>au</strong>tres déductions attribuables à<br />
l’exploitation d’une mine).<br />
Elles peuvent être basées sur les profits consolidés (réalisés par l’ensemble des mines de la société sur le<br />
territoire concerné) ou suivant une approche mine par mine. C’est cette dernière option qui est<br />
actuellement en vigueur <strong>au</strong> Québec. Cette approche limite les situations ou l’État ne perçoit pas de<br />
<strong>redevances</strong>, les pertes d’une mine ne pouvant être déduites des profits d’une <strong>au</strong>tre pour le calcul des<br />
profits imposables.<br />
Ce type de <strong>redevances</strong> se retrouve le plus souvent dans les pays développés disposant d’une<br />
administration fiscale forte et rigoureuse. L’un des inconvénients de ces <strong>redevances</strong> est en effet lié à la<br />
vérification des dépenses et des bénéfices réalisés.<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sur les profits ont généralement un t<strong>au</strong>x uniforme. Le Québec applique ainsi<br />
actuellement un t<strong>au</strong>x uniforme de 16% sur les profits miniers. Quelques juridictions utilisent<br />
cependant des échelles progressives telles le Manitoba ou l’Alaska.<br />
L’efficacité de ce type de <strong>redevances</strong> sur les profits est fortement liée <strong>au</strong> traitement des dépenses<br />
déductibles pour le calcul des profits miniers, en particulier les méthodes d’amortissement des<br />
investissements.<br />
Le principal avantage de ce type de <strong>redevances</strong> sur le profit minier est de tenir compte de la « capacité à<br />
payer » des entreprises. Cela est particulièrement important en cas de forte baisse des prix, fréquent<br />
dans cette industrie. En effet, dans de telles situations, les régimes miniers ad valorem contribuent à<br />
accélérer les fermetures des mines les moins rentables, le profit diminuant généralement plus vite que<br />
les prix à c<strong>au</strong>se d’une faible corrélation entre les coûts de production d’une mine donnée et la baisse<br />
des prix.<br />
De plus, en période de boom minier, les <strong>redevances</strong> sur les profits permettent d’aller chercher des<br />
montants de <strong>redevances</strong> plus élevés, les profits <strong>au</strong>gmentant alors plus rapidement que les prix à c<strong>au</strong>se<br />
de cette faible corrélation entre les coûts de production d’une mine donnée et la h<strong>au</strong>sse des prix.<br />
6.2.3 REDEVANCES SUR LA RENTE DES RESSOURCES OU « PROFITS EXCEPTIONNELS »<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> basées sur la rente des ressources (ou « profits exceptionnels ») sont très analogues <strong>au</strong>x<br />
<strong>redevances</strong> sur les profits. Il s’agit en fait d’une redevance sur la rente économique des projets<br />
(cf. Encart 5 sur ce sujet), généralement calculée sur les profits miniers <strong>au</strong>-delà d’un certain seuil. La<br />
46
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
MRRT 57 <strong>au</strong>stralienne appartient ainsi à ce type de <strong>redevances</strong>. Sa spécificité réside dans l’application<br />
d’un seuil en dessous duquel les profits ne seront pas imposés.<br />
6.2.4 RÉGIMES HYBRIDES<br />
<strong>Les</strong> régimes hybrides combinent des <strong>redevances</strong> ad valorem et des <strong>redevances</strong> sur les profits ou sur la<br />
rente des ressources « profits exceptionnels ». Cette combinaison peut être cumulative ou<br />
mutuellement exclusive (le montant de la redevance ad valorem donne alors droit à un crédit d’impôt<br />
réduisant d’<strong>au</strong>tant le montant de la seconde redevance (cas de la MRRT)). De par sa nature, elle tend à<br />
atténuer les avantages et inconvénients de chacun des types de <strong>redevances</strong> utilisés.<br />
6.2.5 COMPARAISON DES DIFFÉRENTS TYPES DE REDEVANCES<br />
Tout système de <strong>redevances</strong> a des avantages et des inconvénients qui varieront fortement de l’un à<br />
l’<strong>au</strong>tre. Le Table<strong>au</strong> 4 présente ces différents avantages et inconvénients tels que définis dans la<br />
littérature économique.<br />
TABLEAU 4 : PRINCIPAUX AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES<br />
Régime<br />
de <strong>redevances</strong><br />
Ad valorem<br />
Sur les profits<br />
Sur la rente des<br />
ressources<br />
Hybride<br />
■<br />
■<br />
■<br />
■<br />
■<br />
■<br />
■<br />
■<br />
Avantages<br />
Relative stabilité des rentrées fiscales<br />
Mise en place relativement aisée engendrant<br />
des coûts administratifs modérés<br />
Charge fiscale liée <strong>au</strong> prix du minerai (et donc<br />
à la profitabilité des entreprises dans une<br />
certaine mesure)<br />
Tient compte de la « capacité à payer » des<br />
entreprises<br />
Impacte plus faiblement les décisions<br />
d’investissement<br />
Permet de capturer une partie plus importante<br />
des profits des entreprises, notamment en cas<br />
de forte h<strong>au</strong>sse des prix<br />
Tient compte de la « capacité à payer » des<br />
entreprises<br />
Permet de capturer une partie plus importante<br />
des profits des entreprises <strong>au</strong>-delà d’un<br />
certain seuil, particulièrement intéressant en<br />
cas de forte h<strong>au</strong>sse des prix<br />
■ Nive<strong>au</strong> minimum de rentrées fiscales<br />
■ Tient compte, dans une certaine mesure, de la<br />
« capacité à payer » des entreprises<br />
■ Permet de capturer une partie plus importante<br />
des profits des entreprises comparativement<br />
<strong>au</strong>x <strong>redevances</strong> ad valorem<br />
Inconvénients<br />
■ Peut s’avérer inefficace en engendrant des distorsions dans la<br />
décision d’investissement<br />
■ Ne tient pas compte de la « capacité à payer » des entreprises<br />
■ Ne tient pas compte de l’<strong>au</strong>gmentation de la base de coûts<br />
■ Revenus plus instables pour le gouvernement<br />
■ Frais de mise en œuvre et de vérification élevés pour le<br />
gouvernement, généralement utilisé par des pays développés<br />
disposants d’une forte administration fiscale<br />
■ Revenus très instables pour le gouvernement<br />
■ Frais de mise en œuvre très élevés<br />
■ N’est pas nécessairement économiquement neutre à c<strong>au</strong>se<br />
d’un effet de seuil<br />
■<br />
Ajoute de l’incertitude dans les décisions d’investissement<br />
■ Rentrées fiscales plus instables comparativement <strong>au</strong>x<br />
<strong>redevances</strong> « ad valorem »<br />
■ Frais de mise en œuvre potentiellement plus élevés pour le<br />
gouvernement<br />
■ Peut ajouter de l’incertitude dans les décisions d’investissement<br />
Sources : Banque mondiale, IMDC, <strong>SECOR</strong><br />
57<br />
Pour plus d’informations, voir l’Annexe 2.<br />
47
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
On note ainsi que les <strong>redevances</strong> sont généralement dues en amont de l’impôt sur les sociétés (ou<br />
impôts sur les bénéfices). Elles viennent donc réduire la base d’imposition pour cet impôt.<br />
FIGURE 24 : ILLUSTRATION DE L’IMPACT DES DIFFÉRENTS TYPES DE REDEVANCES SUR LA DÉCISION<br />
D’INVESTISSEMENT<br />
Cadre de référence: Absence de <strong>redevances</strong><br />
« No go » Zone d’incertitude Projet envisageable Projet certain<br />
Régime de <strong>redevances</strong> ad valorem<br />
Princip<strong>au</strong>x modèles de redevance étudiés<br />
En <strong>au</strong>gmentant les coûts de production et amplifiant l’impact de l’évolution des prix, ce régime étend la zone d’incertitude<br />
Régime de <strong>redevances</strong> basé sur les profits<br />
La dimension zone d’incertitude ne varie pas mais la VAN des projets concernés diminue<br />
Régime de <strong>redevances</strong> basé sur les « profits exceptionnels »<br />
Ce régime n’<strong>au</strong>ra <strong>au</strong>cun impact sur les flux monétaires du projet en dessous d’un certain seuil, <strong>au</strong>-dessus il peut engendrer une zone<br />
d’incertitude dépendant des modalités du régime (seuil et t<strong>au</strong>x d’imposition)<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
Contrairement à l’opinion largement répandue, il existe peu de projets miniers dont la rentabilité est<br />
suffisamment élevée pour être certain que ce projet sera réalisé. La plupart des projets se trouvent dans<br />
une zone d’incertitude où les investisseurs regarderont l’ensemble des éléments relatifs <strong>au</strong> projet avant<br />
de prendre la décision finale. <strong>Les</strong> impacts des différents régimes de <strong>redevances</strong> étudiés sur les décisions<br />
d’investissement sont détaillés dans la Figure 24.<br />
Le premier diagramme permet d’établir le cadre de référence de l’analyse pour fins de comparaison, et<br />
correspond à l’absence de tout régime de <strong>redevances</strong>. En fonction de leur VAN, les projets seront<br />
répartis entre des projets à VAN très faible ou nulle qui ne seront pas entrepris (« no go »), des projets<br />
à VAN moyenne qui se situeront dans la zone d’incertitude (réalisation du projet très aléatoire) ou<br />
dans la zone des projets envisageables (réalisation du projet plus probable), et enfin des projets avec des<br />
VAN élevées qui constitueront des projets certains.<br />
Le point commun à l’ensemble de ces régimes de <strong>redevances</strong> est, qu’en prélevant une partie des flux<br />
monétaires issus du projet, ils <strong>au</strong>ront tous pour effet de diminuer la rentabilité de ce même projet 58 .<br />
<strong>Les</strong> comparaisons ci-après sont à caractère illustratif, les impacts variant fortement en fonction du t<strong>au</strong>x<br />
d’imposition et des diverses déductions attribuables pour le calcul de la base d’imposition.<br />
58<br />
Ceci ne remet en <strong>au</strong>cun cas en c<strong>au</strong>se le fait que ces régimes sont pleinement justifiés et se doivent d’exister.<br />
48
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
Le second diagramme schématise les impacts potentiels d’un régime ad valorem :<br />
Ce type de <strong>redevances</strong> <strong>au</strong>gmente les coûts de production dans toutes les situations, que le projet<br />
soit peu rentable ou très rentable. Cet impact sera plus important pour les projets peu rentables,<br />
des projets situés dans la zone d’incertitude devenant non rentables;<br />
En amplifiant l’impact de l’évolution des prix des minerais, il tend également à étendre la zone<br />
d’incertitude entourant les projets.<br />
Le troisième diagramme schématise les impacts potentiels d’un régime sur les profits :<br />
Ces <strong>redevances</strong> diminuent la rentabilité des projets en prélevant une partie des flux monétaires.<br />
Cependant, il <strong>au</strong>ra un impact accru sur les projets les plus rentables mais moindre sur les projets<br />
les moins rentables.<br />
Ainsi, quand comparé à un régime de <strong>redevances</strong> ad valorem, un nombre moindre de projets situés<br />
dans la zone d’incertitude risque de tomber dans la zone de « no go » du fait que ce type de<br />
<strong>redevances</strong> n’impacte pas les coûts fixes d’une mine, ce qui est particulièrement important pour les<br />
projets les moins rentables.<br />
Le quatrième diagramme, enfin, schématise les impacts potentiels d’un régime sur la rente des<br />
ressources ou « profits exceptionnels » :<br />
Ce type de <strong>redevances</strong> diminue la rentabilité des projets en prélevant une partie des flux<br />
monétaires. Elles ont également un effet accentué par rapport <strong>au</strong>x <strong>redevances</strong> sur les profits, les<br />
projets les moins rentables étant exemptés de <strong>redevances</strong>, les plus rentables ayant quant à eux des<br />
t<strong>au</strong>x d’imposition plus élevés.<br />
Ainsi, quand comparé à un régime de <strong>redevances</strong> ad valorem, un nombre moindre de projets situés<br />
dans la zone d’incertitude risque de tomber dans la zone de « no go ».<br />
L’impact d’un régime de <strong>redevances</strong> de type hybride n’a pas été modélisé car il dépendra fortement des<br />
différents types de régimes utilisés. Comme nous l’avons précédemment écrit, ce régime tendra à<br />
réduire les différents avantages et inconvénients des régimes de <strong>redevances</strong> utilisés.<br />
Encart 8 : Contrôles fisc<strong>au</strong>x dans les mines <strong>au</strong> Québec<br />
Au Québec, la vérification fiscale de l’industrie minière est une responsabilité partagée entre<br />
Revenu Québec et le ministère des Ressources naturelles et de la F<strong>au</strong>ne (MRNF) :<br />
Revenu Québec analyse ce qui a trait <strong>au</strong>x impôts et <strong>au</strong>x taxes de vente;<br />
Le MRNF tout ce qui touche <strong>au</strong>x <strong>redevances</strong>.<br />
Comme toutes les entreprises, les sociétés minières sont sujettes à une vérification en fonction du<br />
risque de perte fiscale. Le pourcentage d’interventions en fonction du risque dans le secteur minier<br />
est comparable à celui des <strong>au</strong>tres secteurs selon Revenu Québec.<br />
Toutes les entreprises dont le chiffre d’affaires est supérieur à 60 millions de dollars font également<br />
l’objet d’une vérification <strong>au</strong>x trois ans <strong>au</strong> minimum.<br />
Le MRNF a pour sa part la responsabilité de s’assurer du respect de la Loi sur les mines, dont le<br />
paiement des <strong>redevances</strong> et le dépôt du montant adéquat pour le réaménagement et la rest<strong>au</strong>ration<br />
des sites.<br />
Pour chaque mine, les sociétés minières doivent présenter leurs résultats annuels <strong>au</strong> MRNF.<br />
Sources : Revenu Québec, ministère des Ressources naturelles et de la F<strong>au</strong>ne<br />
49
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
FIGURE 25 : ILLUSTRATION DES IMPACTS POTENTIELS DES DIFFÉRENTS RÉGIMES DE REDEVANCES SUR LA<br />
PRODUCTION<br />
Cadre de référence: Production potentielle sans <strong>redevances</strong><br />
Production potentielle avec un régime de <strong>redevances</strong> ad valorem<br />
Rente<br />
Redevances<br />
Coûts de production<br />
Rente<br />
Redevances<br />
Coûts de production<br />
Prix du minerai par unité<br />
Prix du minerai par unité<br />
A<br />
B<br />
C<br />
D<br />
E<br />
F G<br />
A B C D E F G<br />
Mines non rentables<br />
Mines non rentables<br />
Production potentielle avec un régime de <strong>redevances</strong> sur les profits<br />
Production potentielle avec un régime de <strong>redevances</strong> sur la rente<br />
des ressources ou « profits exceptionnels »<br />
Rente<br />
Redevances<br />
Coûts de production<br />
Rente<br />
Redevances<br />
Coûts de production<br />
Prix du minerai par unité<br />
Prix du minerai par unité<br />
A<br />
B<br />
C<br />
D<br />
E<br />
F<br />
G<br />
A<br />
B<br />
C<br />
D<br />
E<br />
F<br />
G<br />
Mines non rentables<br />
Mines non rentables<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
Ces différents régimes <strong>au</strong>ront également des impacts sur les décisions de production tels que<br />
schématisés dans la Figure 25. Ainsi, le cadre de référence, soit un régime où il n’existerait pas de<br />
<strong>redevances</strong> minières, permet à certains projets de produire tout en étant rentables (mines A à D dans ce<br />
cas-ci). <strong>Les</strong> projets miniers E, F et G n’étant pas rentables, ceux-ci ne seraient pas entrepris.<br />
À titre illustratif, l’impact des différents régimes de <strong>redevances</strong> peut se résumer ainsi :<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> ad valorem, tenant compte de la valeur des minerais extraits et non de la rentabilité<br />
de l’entreprise, créent une charge supplémentaire pouvant rendre déficitaires les projets les moins<br />
rentables. Le projet de mine D, <strong>au</strong>paravant peu rentable, a après paiement des <strong>redevances</strong>, des<br />
coûts trop élevés en comparaison du prix du minerai et n’est pas entrepris;<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sur les profits, tenant compte de la rentabilité de l’entreprise, diminuent les profits<br />
de l’ensemble des projets de façon variable. Ainsi, les projets A et B, qui sont les plus rentables,<br />
sont les plus impactés par l’introduction de ce type de <strong>redevances</strong>. À l’inverse, les projets C et<br />
surtout D, moins rentables, sont moindrement impactés par ce type de <strong>redevances</strong>;<br />
50
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sur la rente des ressources ou « profits exceptionnels » ont un effet similaire <strong>au</strong>x<br />
<strong>redevances</strong> sur les profits tout en accentuant la discrimination entre les projets les plus rentables et<br />
les moins rentables. Ainsi, les projets A, B et C <strong>au</strong>ront tendance à payer des montants de<br />
<strong>redevances</strong> supérieurs. À l’inverse, le projet D, qui est le moins rentable, ne paiera pas de<br />
<strong>redevances</strong>, étant en dessous du seuil d’imposition;<br />
<strong>Les</strong> régimes hybrides n’ont pas été modélisés, leurs impacts variant fortement en fonction du type<br />
de <strong>redevances</strong> utilisé, tel que précisé <strong>au</strong>paravant.<br />
6.3 COMPARAISON DES RÉGIMES ET TAUX DE REDEVANCES DE DIFFÉRENTES RÉGIONS<br />
COMPARABLES<br />
<strong>Les</strong> régimes de <strong>redevances</strong> et <strong>au</strong>tres taxations applicables à l’industrie minière varient de façon<br />
importante d’une région à l’<strong>au</strong>tre, y compris entre régions d’un même pays. Cette diversité reflète la<br />
réalité minière et le nive<strong>au</strong> de développement économique de chacune de ces régions. Le Table<strong>au</strong> 5<br />
récapitule les princip<strong>au</strong>x éléments de la fiscalité minière en vigueur <strong>au</strong> 1 er juillet 2012 de juridictions<br />
comparables avec le Québec, notamment les principales provinces minières canadiennes et <strong>au</strong>tres<br />
régions d’importance dans le secteur du fer ou de l’or.<br />
TABLEAU 5 : RÉGIMES ET TAUX NOMINAUX DE REDEVANCES DES RÉGIONS COMPARABLES<br />
Au 1 er juillet 2012<br />
Québec T.N.L Ontario<br />
Colombie-<br />
Britannique<br />
Alaska Nevada Pérou Mexique Chili Brésil<br />
Afrique du<br />
Sud<br />
Australie<br />
occidentale<br />
Type de<br />
<strong>redevances</strong><br />
minières<br />
Nive<strong>au</strong> de<br />
responsabilité<br />
Profits Profits Profits Ad valorem +<br />
profits<br />
Profits Profits Ad valorem<br />
(escalier)<br />
Aucune<br />
Provincial Provincial Provincial Provincial État État National Pas de<br />
<strong>redevances</strong><br />
Ad valorem<br />
(escalier)<br />
Ad valorem<br />
Ad valorem<br />
(escalier)<br />
Ad valorem +<br />
profits<br />
National National National National & État<br />
T<strong>au</strong>x des<br />
<strong>redevances</strong><br />
minières (Or)<br />
T<strong>au</strong>x des<br />
<strong>redevances</strong><br />
minières (Fer<br />
si différent de<br />
l’Or)<br />
16% • 15% sur les<br />
profits de la<br />
société<br />
• 20% sur les<br />
<strong>redevances</strong><br />
versées à<br />
une<br />
troisième<br />
partie<br />
privée si il y<br />
en a<br />
10% • 2% ad<br />
valorem 2<br />
• 13% profits<br />
• Profits<br />
40K$US<br />
~ 3,3%<br />
• Profits<br />
>50K$US<br />
~5,2%<br />
• Profits<br />
>100K$US<br />
~7,4%<br />
Varie de 2 à<br />
5% (fonction<br />
ratio profits<br />
sur revenus)<br />
1% - 7,14%<br />
(toujours ><br />
1% revenus)<br />
0% (pensent<br />
en inst<strong>au</strong>rer<br />
une)<br />
4% - 9% 4 1% 0,5% - 7%<br />
(en fonction<br />
de la<br />
profitabilité)<br />
2,5% ad<br />
valorem<br />
2% 5 • 6.5% 7 ad<br />
valorem<br />
• 22,5%<br />
effectif sur<br />
profits >125<br />
M$ (fer et<br />
charbon)<br />
Derniers<br />
changements<br />
2012 1975 1990 1989 1955 1989 2011 2008 2010 En cours 2010 2012<br />
T<strong>au</strong>x combiné<br />
d’imposition<br />
sur les<br />
sociétés<br />
26,9% 29% 25% 1 25% 44,4% 35% 30% 30% 3 20% 4 • 15% Base,<br />
• 10%><br />
240K$R<br />
• 9% régime<br />
revenus<br />
mondi<strong>au</strong>x<br />
• 28% 30% 7<br />
1 T<strong>au</strong>x d’imposition spécifique <strong>au</strong>x entreprises agricoles, minières, forestières et de pêche. Pour les <strong>au</strong>tres entreprises, ce t<strong>au</strong>x est de 26%.<br />
2 Sur le produit net actuel (revenus miniers moins certaines dépenses d’exploitation); déductible de l’impôt sur les profits (incluant années à venir avec t<strong>au</strong>x d’intérêt de 125% du t<strong>au</strong>x fédéral).<br />
3 Passage à 29% en 2013, puis 28% en 2014.<br />
4 Passage à 5-14% pour les <strong>redevances</strong> et passage pour le t<strong>au</strong>x d’imposition sur les sociétés, à 18% en 2013, puis 17% en 2014.<br />
5 Réflexions en cours pour l’<strong>au</strong>gmenter à 4%.<br />
6 Formule exacte non divulguée.<br />
7 Passage à 7,5 % pour les <strong>redevances</strong> et à 29% pour le t<strong>au</strong>x combiné d’imposition en 2013.<br />
Sources : RNCan, Banque mondiale, IMDC, KPMG, PwC, ministères des finances et/ou des ressources naturelles des pays et régions<br />
concernées.<br />
51
6. <strong>Les</strong> différents régimes de <strong>redevances</strong>…<br />
De nombreux pays ont des régimes de <strong>redevances</strong> ad valorem, notamment à c<strong>au</strong>se de la facilité de leur<br />
mise en place. C’est notamment le cas du Pérou, du Chili, du Brésil et de l’Afrique du Sud.<br />
D’<strong>au</strong>tres régions, tout comme le Québec, ont des régimes de <strong>redevances</strong> sur les profits. Ces régions ont<br />
en commun un nive<strong>au</strong> de développement élevé permettant l’existence d’une administration fiscale<br />
forte. C’est notamment le cas de l’Ontario, de Terre-Neuve-et-Labrador, de l’Alaska et du Nevada.<br />
Enfin, certaines régions ont des régimes de <strong>redevances</strong> hybrides. C’est notamment le cas de la<br />
Colombie-Britannique et de l’Australie.<br />
La plupart de ces régions ont effectué des changements dans leur régime de <strong>redevances</strong> <strong>au</strong> cours des<br />
dernières années, les princip<strong>au</strong>x étant les suivants :<br />
Le Chili, où il n’existait <strong>au</strong>paravant pas de système de <strong>redevances</strong> minières, a introduit en 2010 un<br />
système de <strong>redevances</strong> ad valorem avec un t<strong>au</strong>x variant entre 1% et 7,14%;<br />
L’Australie a introduit une taxe sur la rente des ressources (MRRT) qui est entrée en vigueur <strong>au</strong> 1 er<br />
juillet 2012. Plus de détails sur cette taxe sont disponibles à l’Annexe 2.<br />
Parmi les régions étudiées ayant un régime de <strong>redevances</strong> sur les profits, le Québec a, à l’heure actuelle,<br />
le t<strong>au</strong>x nominal de <strong>redevances</strong> le plus élevé.<br />
Si l’on note une tendance récente à l’<strong>au</strong>gmentation des t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong>, à l’exception de l’Amérique<br />
du Nord (hors Québec), celle-ci est généralement partiellement compensée par une baisse du t<strong>au</strong>x<br />
d’imposition sur les sociétés.<br />
52
7. LES PRINCIPALES ÉTUDES SUR LES REDEVANCES MINIÈRES<br />
De nombreuses études se sont intéressées <strong>au</strong> sujet des <strong>redevances</strong> minières. Parmi elles, quatre études<br />
nous semblent particulièrement pertinentes dans le cadre du débat actuellement en cours <strong>au</strong> Québec :<br />
L’étude sur l’ensemble des différents aspects de la fiscalité minière 59 de la Banque mondiale, parue<br />
en 2006;<br />
Une étude sur la comparaison internationale de l’imposition des revenus miniers 60 de Ressources<br />
naturelles Canada, parue en 2011;<br />
Une étude sur la fiscalité minière <strong>au</strong> Canada 61 de PricewaterhouseCoopers, parue en 2011;<br />
Une étude du Dr Yvan Allaire, parue en mai 2012 62 , sur le site de l’Institut sur la gouvernance<br />
d’organisations publiques et privées.<br />
Ces différentes études n’ont cependant pas la même profondeur ni la même ampleur, l’étude de la<br />
Banque mondiale étant généralement considérée comme l’étude de référence sur ce sujet. Une analyse<br />
critique comparative de ces différentes études pourrait s’avérer intéressante, cela ne fait cependant pas<br />
partie du cadre méthodologique de notre étude.<br />
7.1 BANQUE MONDIALE<br />
Cette étude de près de 300 pages, parue en 2006, est la plus complète sur ce sujet et est souvent citée<br />
comme référence pour toute discussion sur le sujet des <strong>redevances</strong>. Cette étude s’intéresse à l’ensemble<br />
des éléments relatifs <strong>au</strong>x <strong>redevances</strong> minières, incluant les différents régimes existants, et à leurs<br />
avantages et inconvénients. Elle compare également les t<strong>au</strong>x effectifs dans divers pays ayant une<br />
industrie minière. Enfin, elle se base sur divers modèles miniers pour modéliser l’impact des divers<br />
systèmes de <strong>redevances</strong> sur une mine « type ». <strong>Les</strong> princip<strong>au</strong>x points pertinents dans le cadre de notre<br />
étude sont détaillés ci-après.<br />
Le nive<strong>au</strong> optimal d’imposition est celui qui maximise la VAN des bénéfices soci<strong>au</strong>x issus du secteur<br />
minier, incluant les revenus fisc<strong>au</strong>x à long terme. Si l’imposition est trop élevée, les investissements et<br />
la base de taxation seront réduits, réduisant inéluctablement les revenus pour le gouvernement. À<br />
l’inverse, un t<strong>au</strong>x d’imposition trop faible se traduirait également par une perte de revenus pour le<br />
gouvernement.<br />
Deux genres de <strong>redevances</strong> existent : celles basées sur la valeur ou le volume (telles les <strong>redevances</strong> ad<br />
valorem) et celles basées sur une mesure de la profitabilité. La préférence des gouvernements va<br />
59<br />
Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A Global Study on Their Impact on Investors, Government, and Civil<br />
Society. Banque mondiale : Washington DC.<br />
60<br />
Imposition des revenus miniers en 2012 – Comparaison du Canada avec les <strong>au</strong>tres pays. (2011). Ressources<br />
naturelles Canada.<br />
61<br />
Digging deeper – Canadian mining taxation. (2011). PricewaterhouseCoopers.<br />
62<br />
Dr Yvan Allaire. (2012). Une politique pour l’industrie minière québécoise.<br />
53
7. <strong>Les</strong> principales études sur les <strong>redevances</strong> minières…<br />
généralement <strong>au</strong> premier type de <strong>redevances</strong>, plus constant dans le temps, tandis que les investisseurs<br />
préfèrent généralement le second type qui tient compte de leur « capacité à payer ».<br />
Il peut être intéressant d’avoir une fiscalité minière adaptée pour chaque minerai pour les <strong>redevances</strong><br />
ad valorem, car cela permet de prendre en considération les particularités propres, incluant la<br />
profitabilité du secteur. <strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sur les profits ne requièrent cependant pas une telle distinction,<br />
étant déjà basées sur la rentabilité des entreprises.<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sur les profits, à c<strong>au</strong>se de leur mise en œuvre plus complexe, sont principalement<br />
utilisées par les pays développés disposant d’une importante industrie minière et ayant une<br />
administration fiscale suffisamment développée. Bien que les revenus de ce type de <strong>redevances</strong> soient<br />
plus irréguliers dans le temps, ils peuvent s’avérer plus élevés sur l’ensemble de la durée de vie de la<br />
mine. De plus, ce type de <strong>redevances</strong> n’entraîne pas de distorsion dans la décision de production<br />
(teneur limite notamment), à l’inverse des <strong>redevances</strong> basées sur le volume ou la valeur.<br />
Il est également important de garder en mémoire, lorsque l’on s’intéresse <strong>au</strong>x t<strong>au</strong>x d’imposition, que<br />
les <strong>redevances</strong> minières ne représentent qu’une partie des revenus fisc<strong>au</strong>x issus de l’industrie. <strong>Les</strong><br />
revenus issus de l’impôt sur les sociétés, de l’impôt sur les dividendes et <strong>au</strong>tres constituent l’<strong>au</strong>tre part.<br />
Un t<strong>au</strong>x trop élevé de <strong>redevances</strong> minières, s’il entraîne une fermeture précoce de la mine, pourra<br />
s’avérer contre-productif <strong>au</strong> regard du manque à gagner pour les années où il n’y <strong>au</strong>ra pas eu de<br />
production. Cela pourra également avoir un impact sur les investissements en exploration et en<br />
développement à partir du moment où les investisseurs ont généralement le choix entre plusieurs<br />
juridictions.<br />
Enfin, un des facteurs <strong>au</strong>xquels les sociétés minières accordent une forte importance est la stabilité<br />
fiscale. Dans les régions où la fiscalité minière varie fortement et fréquemment, il y a une incertitude<br />
sur la valeur des projections économiques des sociétés et un risque que leurs décisions soient basées sur<br />
des hypothèses erronées. En effet, les sociétés ne s’intéressent pas seulement <strong>au</strong> t<strong>au</strong>x d’imposition<br />
effectif, mais également à la tendance récente à la h<strong>au</strong>sse ou à la baisse de ces mêmes t<strong>au</strong>x.<br />
54
7. <strong>Les</strong> principales études sur les <strong>redevances</strong> minières…<br />
7.2 RESSOURCES NATURELLES CANADA<br />
L’objet de cette étude était de comparer le<br />
t<strong>au</strong>x effectif moyen d’imposition 63 de projets<br />
miniers dans différentes juridictions, sous<br />
plusieurs hypothèses de rentabilité<br />
différentes, en prenant en compte :<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières;<br />
L’imposition sur les sociétés (combinée<br />
lorsque plusieurs nive<strong>au</strong>x d’imposition<br />
s’appliquent 64 );<br />
<strong>Les</strong> régimes de participation et les impôts<br />
sur le capital.<br />
FIGURE 26 : TAUX D’IMPOSITION EFFECTIF MOYEN DES<br />
PROJETS POUR DIFFÉRENTS TRI<br />
2011, %<br />
Nevada<br />
Alaska<br />
ON<br />
BC<br />
Chili<br />
QC<br />
TNL<br />
Mex.<br />
Mongolie<br />
Af. Sud<br />
Pérou<br />
Aus. (sud)<br />
Aus. (Ouest)<br />
TRI 15% TRI 30%<br />
0 10 20 30 40 50 60 70 80<br />
Source : Ressources naturelles Canada<br />
<strong>Les</strong> principales conclusions du rapport sont les suivantes :<br />
« <strong>Les</strong> régimes fisc<strong>au</strong>x visant les revenus miniers <strong>au</strong> Canada sont compétitifs, en particulier dans le<br />
cas des projets dont la rentabilité est modérée et pour lesquels le t<strong>au</strong>x d’imposition a une influence<br />
déterminante sur la décision d’investir » ;<br />
« <strong>Les</strong> t<strong>au</strong>x d’imposition sont similaires à ceux en vigueur <strong>au</strong> Chili et <strong>au</strong>x États-Unis mais ils<br />
demeurent inférieurs à ceux d’<strong>au</strong>tres pays » ;<br />
<strong>Les</strong> régimes canadiens, reposant essentiellement sur les profits, tiennent compte de la capacité à<br />
payer du contribuable, c’est-à-dire qu'ils lèvent des impôts qui sont progressifs par rapport à la<br />
rentabilité du projet. De nombreux pays concurrents ont des régimes d'impôt régressifs 65 qui<br />
récompensent les projets performants et pénalisent les projets peu rentables, principalement en<br />
raison de l'adoption de <strong>redevances</strong> ad valorem;<br />
<strong>Les</strong> régimes de l'Australie (du moins en ce qui concerne le fer et le charbon), du Pérou, de la<br />
Bolivie et de l'Afrique du Sud, tout en offrant des règles de <strong>redevances</strong> assez variées, obtiennent<br />
somme toute des résultats assez homogènes, en raison de leur adoption d'une approche semblable;<br />
En général, les t<strong>au</strong>x d'imposition effectifs canadiens (calculés en tenant compte de la valeur des<br />
reports d'impôts résultant de l'amortissement accéléré) sont parmi les plus bas <strong>au</strong> monde pour<br />
l’ensemble des nive<strong>au</strong>x de rentabilité. L'écart avec les <strong>au</strong>tres régions est cependant nettement plus<br />
marqué lorsque la rentabilité des projets est faible.<br />
63<br />
VAN montant total des impôts versés / VAN revenus net avant impôts. T<strong>au</strong>x d’imposition <strong>au</strong> 1 er janvier 2012<br />
tels que prévus par les législations en vigueur <strong>au</strong> 1 er janvier 2010.<br />
64<br />
Tel le Canada avec une imposition fédérale combinée à une imposition provinciale.<br />
65<br />
C’est-à-dire que le t<strong>au</strong>x effectif d’imposition diminue lorsque la rentabilité du projet <strong>au</strong>gmente.<br />
55
7. <strong>Les</strong> principales études sur les <strong>redevances</strong> minières…<br />
7.3 PRICEWATERHOUSECOOPERS CANADA<br />
L’objet de cette étude était d’élaborer un guide de base permettant de comprendre le système de<br />
taxation minier <strong>au</strong> Canada, incluant les nombreuses spécificités provinciales. Dans cet objectif, une<br />
double comparaison est réalisée :<br />
Une description des taxes et incitatifs en<br />
vigueur applicables à l’industrie minière dans<br />
les différentes provinces;<br />
Une comparaison du TRI d’un projet minier<br />
« type » en fonction des différentes provinces.<br />
FIGURE 27 : TRI D’UN PROJET MINIER<br />
HYPOTHÉTIQUE EN FONCTION DES PROVINCES<br />
2011, %<br />
<strong>Les</strong> résultats du TRI du projet minier en fonction<br />
des provinces sont présentés à la Figure 27. Il<br />
s’avère particulièrement pertinent de comparer les<br />
provinces entre elles plutôt que de s’arrêter sur les<br />
t<strong>au</strong>x de rendement du projet minier qui sont<br />
certes, très élevés, mais sujets à discussion.<br />
D’après cette figure, le TRI du projet minier<br />
situé <strong>au</strong> Québec serait le plus faible parmi les<br />
11 juridictions canadiennes, à l’exception de la<br />
Nouvelle-Écosse.<br />
Source : PwC<br />
7.4 ÉTUDE DU DR YVAN ALLAIRE<br />
L’objet de cette étude 66 , faisant suite à une présentation réalisée lors d’un colloque sur le<br />
développement minier réalisé à HEC en novembre 2011, est d’analyser la pertinence des systèmes et<br />
nive<strong>au</strong>x actuels de <strong>redevances</strong> <strong>au</strong> Québec <strong>au</strong> regard du contexte actuel des marchés des matières<br />
premières, avec des nive<strong>au</strong>x de prix élevés, tout en proposant des systèmes de <strong>redevances</strong> alternatifs<br />
susceptibles d’être mis en place.<br />
La prémisse de cette étude est que le régime de <strong>redevances</strong> actuel, basé sur les profits, n’est plus adapté<br />
dans le contexte actuel de prix élevés et devrait être abrogé <strong>au</strong> profit d’un nouve<strong>au</strong> système de<br />
<strong>redevances</strong>.<br />
66<br />
Dr Yvan Allaire. (2012). Une politique pour l’industrie minière québécoise.<br />
56
7. <strong>Les</strong> principales études sur les <strong>redevances</strong> minières…<br />
Le nouve<strong>au</strong> modèle de <strong>redevances</strong> proposé consisterait en un système de <strong>redevances</strong> ad valorem indexé<br />
<strong>au</strong> prix de chaque minerai, doublé de <strong>redevances</strong> sur les « profits exceptionnels » :<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> ad valorem varieraient, à titre illustratif, de 0% à 15% pour l’or et de 0% à 25%<br />
pour le fer;<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sur les « profits exceptionnels » consisteraient en un t<strong>au</strong>x d’imposition de 80% des<br />
bénéfices nets <strong>au</strong>-delà d’un TRI de 15%;<br />
Le gouvernement s’assurerait également de divulguer chaque année le montant total des<br />
<strong>redevances</strong> et taxes minières payées par chaque mine, conformément <strong>au</strong>x recommandations de<br />
l’organisme international Initiative pour la Transparence dans les Industries Extractives (ITIE).<br />
Selon cette étude, ces mesures se traduiraient par une h<strong>au</strong>sse importante des revenus pour le<br />
gouvernement du Québec.<br />
Ce modèle hybride n’a pas été modélisé. Toutefois il est proche, dans sa structure, d’une combinaison<br />
du modèle hybride <strong>au</strong>stralien et du modèle hybride sur les « super profits ». La principale différence<br />
consiste en des t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> nettement plus élevés et l’utilisation du TRI pour déterminer le<br />
seuil d’imposition sur les profits exceptionnels. Bien que théoriquement intéressante, l’utilisation du<br />
TRI peut s’avérer problématique, notamment à c<strong>au</strong>se du fait que les impôts sont calculés sur une base<br />
annuelle tandis que le TRI est calculé sur l’ensemble de la durée de vie de la mine.<br />
L’étude propose également la création d’une société d’État capable de rassembler les ressources<br />
techniques et financières pour l’exploitation des ressources minières et la création d’un fonds souverain<br />
chargé de recueillir une partie de ces <strong>redevances</strong> minières.<br />
57
8. LE SECTEUR DU FER : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS<br />
Contrairement <strong>au</strong>x idées reçues, le Québec est un joueur mineur sur l’échiquier mondial du minerai de<br />
fer avec environ 0,6% de la production mondiale en 2011. Avec 34 millions de tonnes, le Canada a<br />
quant à lui représenté environ 1,3% de la production mondiale de minerai de fer, le Québec et Terre-<br />
Neuve-et-Labrador étant les deux principales provinces de production avec 17 et 16,5 millions de<br />
tonnes respectivement.<br />
FIGURE 28 : RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE DE LA PRODUCTION MONDIALE DE FER<br />
2011 67 , millions de tonnes<br />
34<br />
Canada<br />
Suède<br />
25<br />
80 Ukraine<br />
100 Russie<br />
Kazakhstan<br />
24<br />
54<br />
États-Unis<br />
Mexique<br />
14<br />
M<strong>au</strong>ritanie<br />
11<br />
Iran<br />
30<br />
240<br />
1,200<br />
Chine<br />
Vénézuela<br />
16<br />
Inde<br />
N.W.T.<br />
390<br />
Brésil<br />
Nunavut<br />
16,5<br />
0,1<br />
B.C.<br />
AB Sask. Man.<br />
Ont.<br />
QC<br />
17,0<br />
P.E.I<br />
N.B.<br />
N.S.<br />
55 Afrique du Sud<br />
50<br />
Autres pays et non déterminés<br />
480<br />
Australie<br />
Québec<br />
Régions étudiées<br />
pour comparaison<br />
Autres régions<br />
productrices<br />
Sources : USGS, Statistique Canada, Ressources naturelles Canada<br />
En comparaison avec la Chine, qui consomme l’ensemble de sa production sur son marché intérieur,<br />
l’Australie ou encore le Brésil, le Québec est ainsi un producteur de taille modeste. Le marché des pays<br />
producteurs de fer est de fait très concentré, ces trois princip<strong>au</strong>x pays producteurs représentant près<br />
des trois quarts de la production mondiale totale.<br />
Depuis 2006, le négoce du minerai de fer a connu une importante évolution avec l’apparition et<br />
l’<strong>au</strong>gmentation en importance de marchés spot. Auparavant négociés de gré à gré sur une base annuelle<br />
ou mensuelle, les contrats sont de plus en plus négociés sur divers marchés sur une base quotidienne.<br />
Cette introduction a été conjuguée à une forte h<strong>au</strong>sse des cours qui ont oscillé entre 60 $US et<br />
198 $US 68 depuis cette date. Cependant, cette h<strong>au</strong>sse des prix a été accompagnée d’une très forte<br />
<strong>au</strong>gmentation de la volatilité comme le montre la Figure 29.<br />
67<br />
Données provisoires.<br />
68<br />
Sources : Banque mondiale, Thomson Reuters Datastream.<br />
58
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
FIGURE 29 : ÉVOLUTION DU PRIX DU MINERAI DE FER<br />
1960-2012, $US<br />
Sources : Banque mondiale, Vale, CVRD, UNCTAD, Thomson Reuters Datastream.<br />
La volatilité des dernières années est cependant diversement rapportée suivant les sources utilisées 69 .<br />
8.1 LES MINES DE LA FOSSE DU LABRADOR<br />
Le minerai de fer occupe une part importante de l’activité minière <strong>au</strong> Québec, ayant représenté près de<br />
43% du montant total extrait en 2010 70 .<br />
Le fer québécois est tiré de la Fosse du Labrador et possède une teneur qui tourne généralement <strong>au</strong>tour<br />
de 30%, ce qui constitue une teneur deux fois moindre que celle de plusieurs gisements mondi<strong>au</strong>x<br />
d’importance.<br />
La valeur des exportations de minerai de fer a fortement <strong>au</strong>gmenté <strong>au</strong> cours des dernières années,<br />
passant de 143 millions de dollars en 2002 à 1 048 millions de dollars en 2011 (cf. Figure 30). Dans le<br />
même temps, les pays de destination de ces exportations ont évolué :<br />
La Chine 71 est passée de 3% du total de nos exportations en 2002 à 69% en 2011;<br />
L’Europe 72 , à l’inverse, est passée de 85% du total des exportations en 2002 à 23% en 2011;<br />
<strong>Les</strong> <strong>au</strong>tres pays 73 représentaient 12% du total en 2002 et 8% en 2011.<br />
69<br />
Ainsi, la Banque mondiale a commencé à utiliser les données des marchés spot en 2006, tandis que le Fonds<br />
monétaire international (FMI) commence généralement en 2008. Avant 2005, seule la moyenne annuelle des prix<br />
négociés était disponible. Cette courbe historique des prix diverge ainsi sur la période 2006-2008 par rapport à<br />
celle d’<strong>au</strong>tres études parues sur le sujet. La raison tient <strong>au</strong> fait que dans notre courbe, basée sur les données de la<br />
Banque mondiale, les prix spot sont pris en compte dès leur introduction en 2006, tandis que le FMI commence à<br />
utiliser les prix spot en 2008 avec l’introduction du spot CFR Tianjin 62% Fe.<br />
70<br />
Cf. Figure 41.<br />
71<br />
Incluant Hong-Kong.<br />
72<br />
Incluant, classés par ordre d’importance : France, Allemagne, Pays-Bas, Espagne, Belgique, Pologne, Roy<strong>au</strong>me-<br />
Uni, Suède, Roumanie, Norvège, Danemark.<br />
59
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
FIGURE 30 : DESTINATION DES<br />
EXPORTATIONS DE MINERAI DE FER<br />
2010, millions $CAN, %<br />
Plus des 2/3 du minerai de fer étant exportés vers la Chine,<br />
la problématique du coût du transport est alors très<br />
importante. Ainsi, le coût moyen de transport d’une tonne<br />
de fer depuis le Québec coûte près de 2,5 fois plus cher<br />
qu’<strong>au</strong> départ de l’Australie et 1,3 fois plus qu’<strong>au</strong> départ du<br />
Brésil (cf. Figure 31). Cela tient principalement <strong>au</strong> fait que,<br />
bien que la traversée du canal de Panama soit un trajet plus<br />
rapide que celui du Cap de Bonne-Espérance, le prix par<br />
tonne de minerai transporté par des navires de type<br />
Panamax est nettement plus élevé.<br />
Source : ISQ<br />
FIGURE 31 : DURÉE MOYENNE ET COÛT MOYEN DE TRANSPORT D’UNE TONNE DE FER VERS LA CHINE<br />
2012, $US, jours<br />
31 $ Québec - Option Cap de Bonne Espérance<br />
59 $<br />
Québec - Option Canal de Panama<br />
31 jours*<br />
43 jours*<br />
15 jours*<br />
Brésil (Tubarao)<br />
23 $<br />
34 jours*<br />
13 $<br />
Australie (Dampier)<br />
*Durée basée sur une vitesse moyenne des minéraliers de 15 noeuds.<br />
Sources : Baltic Exchange, Bloomberg, AME Group, <strong>SECOR</strong><br />
73<br />
Incluant les États-Unis.<br />
60
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
Le transport n’est pas le seul élément à prendre en considération dans l’attractivité d’une région pour<br />
le minerai de fer, la concentration des gisements en est un <strong>au</strong>tre.<br />
La concentration moyenne des gisements actuellement en production <strong>au</strong> Québec est environ deux fois<br />
plus faible que celle de gisements en exploitation <strong>au</strong> Brésil ou en Australie (cf. Figure 32). Cela signifie<br />
que l’on doit donc extraire des quantités <strong>au</strong> moins deux fois plus importantes de minerai pour obtenir<br />
la même quantité de fer.<br />
Ce minerai doit également obligatoirement être concentré avant d’être expédié et vendu 74 . Au Brésil<br />
ou en Australie, où il y a plus de mines de type DSO 75 , la plupart des gisements ont des teneurs<br />
supérieures à 65%, et le minerai n’a donc généralement pas besoin d’être concentré. L’intérêt du<br />
minerai québécois à plus faible teneur, principalement composé de taconite et de magnétite, est<br />
cependant de contenir moins d’impuretés que d’<strong>au</strong>tres minerais du type DSO.<br />
FIGURE 32 : CONCENTRATION MOYENNE DU MINERAI DE<br />
FER DES MINES EN ACTIVITÉ<br />
2012, %<br />
66,7%*<br />
Brésil<br />
62,6%<br />
Australie<br />
31,1%**<br />
Québec**<br />
* Basé sur la concentration du Northern System (principale région productrice<br />
de fer <strong>au</strong> Brésil).<br />
**Basé sur la moyenne des concentrations des ressources mesurées ou prouvées<br />
et probables des mines de fer en exploitation ou développement <strong>au</strong> Québec.<br />
Sources : Vale, BHP Biliton, USGS, AME Group, MRNF, <strong>SECOR</strong><br />
Actuellement, quatre mines de fer sont<br />
en opération et une cinquième mine<br />
devrait entrer en production en 2012.<br />
Cinq projets sont <strong>au</strong> stade de mise en<br />
valeur pour des mises en production<br />
s’échelonnant entre 2013 et 2016. De<br />
plus, deux 76 des quatre mines<br />
actuellement en production ont<br />
entamé des trav<strong>au</strong>x d’agrandissement<br />
afin de doubler leur production en<br />
2013.<br />
La Fosse du Labrador 77 chev<strong>au</strong>che les<br />
provinces du Québec et de Terre-<br />
Neuve-et-Labrador. <strong>Les</strong> données<br />
économiques des gisements sont<br />
semblables, tant <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> des<br />
concentrations moyennes et des coûts<br />
d’exploitation, qu’<strong>au</strong> nive<strong>au</strong> des coûts<br />
de transport 78 .<br />
74<br />
Le minerai de fer est généralement vendu avec des teneurs comprises entre 62% Fe et 66,5% Fe.<br />
75<br />
Direct Shipping Ore, <strong>au</strong>cune phase de concentration requise. Le projet DSO de New Millenium et Tata Steel<br />
est actuellement le seul projet de ce type <strong>au</strong> Québec.<br />
76<br />
Lac Bloom et Mont Wright.<br />
77<br />
Voir l’Annexe 5 pour plus de détails.<br />
78<br />
<strong>Les</strong> ports d’expédition communs étant ceux de Sept-Îles et de Port-Cartier.<br />
61
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
TABLEAU 6 : MINES DE FER ACTUELLEMENT EN PRODUCTION AU QUÉBEC<br />
2012<br />
Mine<br />
Société<br />
Valeur de la<br />
production 2011<br />
(M $CAN)<br />
Nombre d‘années<br />
de production<br />
Production annuelle<br />
de concentré<br />
(Mt)<br />
Concentration du<br />
minerai<br />
(% Fe)<br />
Mont Wright Arcelor Mittal 2 350 4 35 14 3 33,39%<br />
Lac Bloom<br />
Cliff Natural<br />
Resources<br />
1 459 4 1 8,7 2 N/D<br />
Fire Lake 1 Arcelor Mittal 604 4 N/D 3,6 N/D<br />
Lac Tio Rio Tinto 300 5 61 2,8<br />
28% Fe<br />
et 40% TIO2<br />
1<br />
Mine d’appoint en production temporaire pour satisfaire la forte demande actuelle.<br />
2<br />
Production portée à 16,6 Mt en 2013.<br />
3 Augmentation prévue à 24 Mt en 2013.<br />
4<br />
Valeur estimée à partir des données de production disponibles et du cours moyen du prix spot CFRTianjin 62% Fe en 2011.<br />
5 Estimation <strong>SECOR</strong><br />
Source : MRNF, rapports annuels des sociétés concernées.<br />
TABLEAU 7 : MINES DE FER AU STADE DE DÉVELOPPEMENT OU DE MISE EN VALEUR AU QUÉBEC<br />
2012<br />
Projets en phase<br />
de développement<br />
DSO<br />
Projet<br />
Société<br />
New Millenium Capital<br />
Corp./Tata Steel<br />
Valeur<br />
Concentration<br />
production<br />
moyenne<br />
annuelle<br />
(%Fe)<br />
(M $CAN) 4<br />
Réserves<br />
(Mt)<br />
Ressources<br />
(Mt)<br />
Investissement<br />
en capital<br />
(M $CAN)<br />
Entrée en<br />
production<br />
prévue<br />
Durée de<br />
production<br />
prévue (années)<br />
549 60 64 74 N/D 2012 15<br />
Projets en phase<br />
de mise en valeur<br />
Lac Otelnuk Adriana Res./ Wisco 7 782 29,1 1 N/D 6450 12 909 2016 N/D<br />
KeMag<br />
Hopes<br />
Advance Bay<br />
Fire Lake<br />
North<br />
New Millenium Tata<br />
Steel<br />
5 551 31,3 2141 1 000,3 N/D 2016 34<br />
Oceanic Iron Ore 2 922 3 31,8 2 N/D 1 232 N/D 2016 24<br />
Champion Minerals 1 294 35 1 N/D 1 037,4 1 367,9 2015 35<br />
Blackrock Mét<strong>au</strong>x Blackrock 746 3 29,1 152 73,4 670 2013 15<br />
1 À partir des ressources mesurées.<br />
2 À partir des ressources indiquées.<br />
3 Valeur calculée sur la moyenne de la fourchette de la production estimée dans les études de faisabilité.<br />
4 Valorisé sur la moyenne du prix du fer de janvier à mai 2012 multipliée par l’estimation de la production quotidienne et par<br />
l’estimation du nombre de jours par année où la mine sera en activité.<br />
Source : MRNF, évaluation économique préliminaire ou étude de faisabilité de chacun des projets concernés.<br />
8.2 LE MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE DE FER<br />
Nous décrivons, dans cette section, un projet minier de fer basé sur des évaluations économiques<br />
préliminaires et des études de faisabilité de projets en cours de développement ou de mise en valeur. Il<br />
a ainsi les principales caractéristiques des projets miniers de la Fosse du Labrador. Le modèle financier<br />
62
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
de la mine de fer utilisé dans le cadre de cette étude repose sur un modèle financier réel développé et<br />
utilisé par l’industrie minière pour ses décisions d’investissement.<br />
Ce modèle a été utilisé pour simuler différents scénarios résultant de différentes variables de prix et de<br />
coûts, permettant ainsi d’avoir un panel complet de scénarios réalistes 79 :<br />
3 hypothèses de prix;<br />
3 hypothèses de coût;<br />
4 modèles de <strong>redevances</strong>.<br />
Le modèle permet ainsi d’étudier l’impact de ces différentes variables sur les VAN des projets et les<br />
revenus pour le gouvernement provincial ainsi que pour le gouvernement fédéral.<br />
Il tient <strong>au</strong>ssi compte de l’ensemble des mesures fiscales applicables à l’industrie minière <strong>au</strong> Québec 80 , et<br />
représente la réalité d’une société minière qui n’<strong>au</strong>rait qu’un seul projet minier situé <strong>au</strong> Québec.<br />
Nos 3 hypothèses de prix sont les suivantes :<br />
Un prix moyen de 100 $US/tonne basé<br />
sur les plus récentes estimations long<br />
terme du prix spot 62% Fe FOB Sept-Îles;<br />
Une estimation basse de 75 $US/tonne<br />
basée sur une baisse de 40% du prix du fer<br />
comparativement <strong>au</strong>x prix actuels et de<br />
25% comparativement à l’estimation<br />
moyenne. Ce prix reste cependant<br />
supérieur <strong>au</strong>x plus bas nive<strong>au</strong>x constatés<br />
en 2009 (60 $US/tonne pour le prix spot<br />
62% Fe CFR Tianjin);<br />
Une estimation h<strong>au</strong>te de 140 $US/tonne<br />
correspondant <strong>au</strong>x prix spot actuels du<br />
62% Fe FOB Sept-Îles et à une h<strong>au</strong>sse de<br />
40% comparativement <strong>au</strong>x estimations<br />
long terme.<br />
FIGURE 33 : PRÉVISION DE PRIX DU MINERAI DE FER<br />
2012-2034<br />
Prix (US$/tonne)<br />
200<br />
150<br />
100<br />
50<br />
0<br />
2012e<br />
2014e<br />
62% Fe CFR Tianjin<br />
China<br />
2016e<br />
2018e<br />
2020e<br />
2022e<br />
2024e<br />
2026e<br />
62% Fe FOB Sept-Îles<br />
Québec<br />
2028e<br />
2030e<br />
2032e<br />
2034e<br />
Sources : AME Group, Bloomberg, Octogon Capital Corp<br />
Ces estimations peuvent paraître basses en comparaison des plus h<strong>au</strong>ts nive<strong>au</strong>x de prix constatés en<br />
2008 (près de 200 $US/tonne), cependant il est essentiel de garder deux éléments à l’esprit :<br />
<strong>Les</strong> dernières estimations d’évolution des prix du minerai de fer convergent toutes vers une baisse<br />
du prix long terme du fer <strong>au</strong>x alentours de 100 $US/tonne pour le 62% Fe CFR Tianjin;<br />
<strong>Les</strong> prix spot utilisés pour nos simulations sont ceux du 62% Fe FOB Sept-Îles, inférieurs <strong>au</strong>x 62%<br />
Fe CFR Tianjin du fait qu’ils excluent les coûts de transport maritime.<br />
79<br />
Pour plus d’informations se référer à l’Annexe 6.<br />
80<br />
En date du 1 er mai 2012, excluant les modifications proposées dans le projet de loi 14.<br />
63
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
En ce qui concerne nos estimations de coûts, celles-ci sont basées sur la compilation des évaluations<br />
économiques préliminaires et des études de faisabilité des derniers projets miniers <strong>au</strong> Québec, ainsi que<br />
sur les analyses de coûts de l’étude de Morgan Stanley intitulée Metals Mining, Commodities 101<br />
(cf. Figure 34 pour plus de détails) 81 .<br />
Nos estimations de coûts de production sont ainsi les suivantes :<br />
Une estimation de coûts de base de 53 $/tonne de concentré correspondant <strong>au</strong>x estimations de<br />
l’évaluation économique préliminaire du projet Fire Lake North de Champion Minerals 82 . Cela<br />
correspond également <strong>au</strong>x valeurs constatées pour le 3 e quintile de la courbe de coûts des mines de<br />
fer actuellement en production, ce qui correspond en général <strong>au</strong> quintile où sont situées les mines<br />
du Québec et de Terre-Neuve-et-Labrador;<br />
Une estimation basse de coûts de 32,5 $/tonne de concentré, correspondant <strong>au</strong>x estimations de<br />
l’étude de faisabilité du projet DSO de New Millenium Capital Corp. et Tata Steel 83<br />
correspondant <strong>au</strong>x mines actuellement en production du 1 er quintile. Ce type de mines est rare <strong>au</strong><br />
Québec;<br />
Une estimation h<strong>au</strong>te de coûts de 70 $/ tonne de concentré, correspondant à la moyenne des coûts<br />
des mines de 4 e quintile et 5 e quintile actuellement en production à l’échelle mondiale. Aucune<br />
mine actuellement en production <strong>au</strong> Québec n’a cependant de tels coûts de production. Ceci<br />
correspond à un projet potentiellement viable sous des hypothèses moyennes et h<strong>au</strong>tes de prix.<br />
FIGURE 34 : COÛT MOYEN DE PRODUCTION (C1 « CASH COST ») DES MINES DE FER EN ACTIVITÉ<br />
DANS LE MONDE<br />
2012, $US/tonne<br />
140<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Prix spot courant<br />
1er quintile<br />
2e quintile<br />
3e quintile<br />
4e quintile<br />
5e quintile<br />
Source : Morgan Stanley<br />
<strong>Les</strong> quatre propositions de <strong>redevances</strong> comparées sont les suivantes :<br />
1. Le régime actuel <strong>au</strong> Québec, soit des <strong>redevances</strong> de 16% des profits miniers;<br />
2. Une redevance ad valorem de 7%;<br />
81<br />
Morgan Stanley. (2012). Metals Mining – Commodities 101.<br />
82<br />
Champion Minerals. (2011). Preliminary Economic Analysis of Fire Lake North Project.<br />
83<br />
New Millenium Capital Corp. et Tata Steel. (2010). Feasibility Study of DSO Project.<br />
64
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
3. Le régime <strong>au</strong>stralien 84 , incluant la MRRT, soit pour le fer une combinaison d’une redevance ad<br />
valorem de 6,5% et une redevance de 22,5% sur les profits <strong>au</strong>-delà de 125 millions de dollars<br />
<strong>au</strong>straliens;<br />
4. Un modèle hybride basé sur une redevance ad valorem de 5% et une redevance de 30% sur les<br />
« super profits », c’est-à-dire sur tout profit minier supérieur à 8% des revenus miniers.<br />
8.3 RÉSULTATS DES ANALYSES VAN POUR LE SCÉNARIO DE COÛT DE BASE (53 $ /TONNE)<br />
<strong>Les</strong> résultats, pour l’hypothèse de coûts de base, sont présentés dans le Table<strong>au</strong> 8. La VAN varie entre<br />
une perte de 278 millions et des bénéfices de 3 106 millions de dollars canadiens, après paiement des<br />
impôts corporatifs, <strong>redevances</strong> et intérêts, et les résultants peuvent être analysés de la façon suivante.<br />
Le régime ad valorem est le moins attractif en cas de baisse de prix à c<strong>au</strong>se des coûts de production<br />
élevés qu’il entraîne une fois inclus le montant des <strong>redevances</strong>. Des projets plus attrayants seraient<br />
alors disponibles en Australie ou <strong>au</strong> Brésil, par exemple. Le régime basé sur les profits est, quant à lui,<br />
neutre face <strong>au</strong> prix des minerais. Le prix étant la principale incertitude dans ce secteur, si la volatilité<br />
observée depuis 2001 perdure, le régime basé sur les profits semble être le plus adapté :<br />
<br />
<br />
<br />
Au prix de base de 100 $US/tonne, la VAN la plus élevée est obtenue sous le régime actuel. L’écart<br />
avec les trois <strong>au</strong>tres régimes varie de 71 à 303 millions de dollars, soit des écarts de 6 à 24%;<br />
Par contre, si les prix baissent à 75 $US/tonne, seul le régime actuel donne une VAN positive de<br />
15 M$, alors que les trois <strong>au</strong>tres régimes donnent des VAN négatives, condamnant alors la<br />
réalisation du projet. L’écart varie entre 194 et 293 M$. En somme, si la société minière croit que<br />
le prix pourrait descendre à une moyenne de 75$ sur la durée de vie de la mine, l’analyse de la<br />
VAN ne l’amènerait à retenir ce projet que pour le régime de <strong>redevances</strong> basé sur le profit;<br />
À l’inverse, si les prix <strong>au</strong>gmentaient à 140 $US/tonne, il y <strong>au</strong>rait peu de différences entre les VAN<br />
des trois premiers régimes du table<strong>au</strong>. Par contre, le régime hybride (modèle 4) donne une VAN<br />
nettement inférieure en comparaison <strong>au</strong>x 3 premiers régimes avec, par exemple, un écart de 606<br />
millions de dollars avec le premier régime (environ 20%).<br />
84<br />
Tel qu’appliqué à compter du 1 er juillet 2012 pour une mine située en Australie occidentale.<br />
65
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
TABLEAU 8 : VAN* DE LA MINE DE FER POUR UN SCÉNARIO DE COÛTS MOYEN BASÉ SUR L’ÉTUDE<br />
D’ANALYSE ÉCONOMIQUE PRÉLIMINAIRE DU PROJET FIRE LAKE NORTH (53$US/TONNE)<br />
Millions $CAN, %<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT)<br />
VAN**<br />
100 $ 75 $ 140 $<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
VAN**<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
VAN**<br />
Écart avec<br />
1.<br />
MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel (16%) 1 240 - 15 - 3 085 -<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7% 1 078 (161) (278) (293) 3 106 20<br />
3. Hybride - Modèle<br />
<strong>au</strong>stralien (6,5% ad valorem<br />
+ 22,5 % profits)<br />
4. Hybride – « Super profits »<br />
(5% ad valorem + 30%<br />
profits***)<br />
1 169 (71) (250) (265) 3 102 17<br />
937 (303) (179) (194) 2 480 (606)<br />
*Après impôts, <strong>redevances</strong> et intérêts<br />
**Actualisé à 8% après impôts et <strong>redevances</strong>.<br />
***Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
TABLEAU 9 : DÉTAIL DES REVENUS CUMULÉS POUR LE GOUVERNEMENT PROVINCIAL ET LE<br />
GOUVERNEMENT FÉDÉRAL POUR LE SCÉNARIO DE COÛTS MOYEN (53$US/TONNE)<br />
Millions $CAN, %<br />
MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel<br />
(16%)<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7%<br />
3. Hybride - Modèle<br />
<strong>au</strong>stralien (6,5% ad<br />
valorem + 22,5 % profits)<br />
4. Hybride – « Super<br />
profits » (5% ad valorem<br />
+ 30% profits*)<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER<br />
($US/TONNE - CONSTANT)<br />
Catégorie 100 $ 75 $ 140 $<br />
Revenus Canada 225 22 588<br />
Revenus Québec 485 73 1 221<br />
Revenus Canada 198 - 595<br />
Revenus Québec 673 387 1 194<br />
Revenus Canada 168 - 482<br />
Revenus Québec 612 359 1 311<br />
Revenus Canada 167 3 466<br />
Revenus Québec 846 285 1 949<br />
*Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
66
8. Le secteur du fer : description et analyse de scénarios…<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sont payées en amont de l’imposition provinciale et fédérale sur les sociétés. Elles<br />
affectent donc le montant de ces derniers. Aussi nous avons calculé les VAN des revenus cumulés du<br />
gouvernement du Québec (somme actualisée à 8% des flux de trésorerie des <strong>redevances</strong> minières et de<br />
l’impôt provincial sur les sociétés sur la durée de vie du projet) :<br />
<br />
Au prix de référence de 100 $US/tonne, les revenus fisc<strong>au</strong>x pour le gouvernement du Québec<br />
varient de 485 millions de dollars (régime 1) à 846 millions de dollars (régime 4), soit un écart de<br />
361 millions sur la durée de vie de la mine, ce qui représente environ 18 millions de dollars par<br />
année. Cela représente entre 25% et 43% de la VAN des profits avant impôts.<br />
Au prix de 75 $US/tonne, les revenus fisc<strong>au</strong>x varient de 73 millions de dollars (régime 1) à 387<br />
millions de dollars (régime 2), soit un écart de 314 millions sur la durée de vie de la mine.<br />
Au prix de 140 $US/tonne, les revenus fisc<strong>au</strong>x varient de 1 194 millions de dollars (régime 2) à 1<br />
949 millions de dollars (régime 4), soit un écart de 755 millions sur la durée de vie de la mine.<br />
Sous les scénarios de prix moyen et élevés, pour l’ensemble de la durée de vie de la mine, le régime de<br />
<strong>redevances</strong> rapportant le plus <strong>au</strong> gouvernement du Québec est ainsi le régime hybride sur les « super<br />
profits ». Cependant cela est conditionné à la réalisation du projet, un t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> trop élevé<br />
étant susceptible de remettre en c<strong>au</strong>se des projets à c<strong>au</strong>se d’opportunités plus intéressantes dans<br />
d’<strong>au</strong>tres juridictions.<br />
<strong>Les</strong> quatre scénarios que nous avons simulés, incluant le régime en cours <strong>au</strong> Québec, sont toutefois<br />
parmi les plus élevés et restrictifs <strong>au</strong> monde du point de vue fiscal dans leurs catégories. Mais ce qui est<br />
encore plus important de noter est leur impact sur la VAN. Car, tant que cet impact n’est pas pris en<br />
compte, le projet minier demeure théorique. Un bon régime de <strong>redevances</strong> doit tenir du contexte<br />
minier, qui varie fortement d’un pays à l’<strong>au</strong>tre.<br />
Le scénario de <strong>redevances</strong> 4 reflète ainsi un des plus h<strong>au</strong>ts t<strong>au</strong>x d’imposition miniers <strong>au</strong> monde, plus<br />
élevé que celui en vigueur en Australie à c<strong>au</strong>se des diverses déductions fiscales attribuables pour le<br />
calcul de la MRRT. De plus, comme nous l’avons expliqué <strong>au</strong>paravant, l’Australie dispose d’avantages<br />
concurrentiels énormes par rapport <strong>au</strong> Québec, particulièrement à c<strong>au</strong>se de la teneur élevé de ses<br />
gisements, de l’absence de saison hivernale et de sa proximité avec les marchés asiatiques. <strong>Les</strong> mines y<br />
sont donc en moyenne plus profitables. Il est illusoire de penser que l’application <strong>au</strong> Québec d’un<br />
régime de <strong>redevances</strong> calqué sur le régime <strong>au</strong>stralien, avec des t<strong>au</strong>x plus élevés, n’affecterait pas la<br />
probabilité que des projets miniers <strong>au</strong> Québec soient reportés, ces projets risquant de devenir<br />
nettement moins rentables que les gisements <strong>au</strong>straliens.<br />
67
9. LE SECTEUR DE L’OR : DESCRIPTION ET ANALYSE DE SCÉNARIOS<br />
Représentant environ 1% de la production mondiale, le Québec est un joueur relativement marginal<br />
sur le marché de l’or dont la production est cependant géographiquement diversifiée. <strong>Les</strong> trois<br />
premiers pays de production 85 représentent environ 30% de la production mondiale totale.<br />
Avec 110 tonnes produites, le Canada représentait environ 4% de la production mondiale d’or en<br />
2011. Le Québec est la seconde province derrière l’Ontario avec environ 28 tonnes produites contre 52<br />
pour l’Ontario.<br />
FIGURE 35 : RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE DE LA PRODUCTION MONDIALE D’OR<br />
2011, tonnes<br />
200 Russie<br />
110 Canada<br />
237 États - Unis<br />
85 Mexique<br />
90<br />
Ouzbékistan<br />
355<br />
Chine<br />
100 Ghana<br />
Papouasie Nouvelle-Guinée<br />
N.W.T.<br />
Nunavut<br />
B.C.<br />
AB Sask. Man.<br />
7,7<br />
1,4 4,0<br />
Ont.<br />
52,2<br />
QC<br />
27,8<br />
P.E.I<br />
N.B.<br />
N.S.<br />
150<br />
55 Brésil<br />
Pérou<br />
45 Chili<br />
630<br />
190<br />
Autres et non déterminé<br />
Afrique du Sud<br />
Québec<br />
Régions étudiées<br />
pour comparaison<br />
100<br />
Indonésie<br />
270<br />
70<br />
Australie<br />
Autres régions<br />
productrices<br />
Sources : USGS, Statistique Canada, Ressources naturelles Canada<br />
À l’instar des <strong>au</strong>tres mét<strong>au</strong>x, le prix de l’or a fortement <strong>au</strong>gmenté depuis 2001, en valeur nominale,<br />
avec une h<strong>au</strong>sse annuelle moyenne de 19% (cf. Figure 14). Cependant, si l’on regarde l’évolution des<br />
cours durant les 30 dernières années, il apparaît que les prix ont connu une forte volatilité, notamment<br />
durant les périodes 1970-1990 et 2005-2012, tel que le montre la Figure 36. La forte h<strong>au</strong>sse des cours<br />
actuelle est ainsi comparable, en termes de t<strong>au</strong>x de croissance, à celle enregistrée entre 1969 et 1980. De<br />
plus, il est intéressant de remarquer que les prix actuels restent inférieurs <strong>au</strong>x prix de 1981 en valeur<br />
réelle.<br />
85<br />
Chine, Australie, États-Unis.<br />
68
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
FIGURE 36 : ÉVOLUTION DU PRIX DE L’OR EN TERMES RÉELS<br />
1969-2012, $US/once, $US de 1982<br />
900<br />
800<br />
700<br />
600<br />
500<br />
+20%<br />
-10%<br />
+20%<br />
400<br />
300<br />
-3%<br />
200<br />
100<br />
0<br />
1970 1975<br />
1980<br />
1985 1990<br />
1995 2000<br />
2005<br />
2010<br />
Sources : Banque mondiale, FMI<br />
La h<strong>au</strong>sse récente des prix a parallèlement été accompagnée d’une h<strong>au</strong>sse des coûts de production ainsi<br />
que le détaille la Figure 37. Cette h<strong>au</strong>sse annuelle moyenne de 12% entre 2007 et 2011 86 dépend de<br />
plusieurs facteurs :<br />
L’ouverture de mines ayant des coûts de productions moyens plus élevés, mines uniquement<br />
rentables avec les prix actuellement élevés de l’or. Ces mines sont économiquement les plus<br />
fragiles en cas de baisse des cours;<br />
Une h<strong>au</strong>sse des coûts des équipements miniers devant la forte demande mondiale;<br />
Une h<strong>au</strong>sse des coûts de main-d’œuvre à c<strong>au</strong>se des difficultés croissantes de recrutement.<br />
FIGURE 37 : ÉVOLUTION DU COURS DE L’OR ET DES COÛTS MOYENS DE PRODUCTION<br />
2007-2011*, $US/once<br />
1 400<br />
1 200<br />
Prix de l’or moyen<br />
+19%<br />
1 000<br />
800<br />
600<br />
400<br />
394<br />
470<br />
485<br />
579<br />
620<br />
Coûts de production moyens<br />
+12%<br />
200<br />
0<br />
2007 2008 2009 2010 2011*<br />
*Estimation.<br />
Source : ABN Amro<br />
86<br />
1 er trimestre 2011.<br />
69
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
9.1 LE SECTEUR DE L’OR AU QUÉBEC<br />
La Figure 38 représente la structure mondiale du coût des producteurs d’or sur une base de « byproduct<br />
accounting » 87 . Le coût moyen de production (« C1 cash cost ») et la répartition des diverses<br />
mines sur la courbe des coûts est la méthode qu’utilise l’industrie pour présenter la compétitivité d’une<br />
mine. Cette analyse peut également permettre de situer la compétitivité moyenne des mines d’une<br />
région donnée 88 .<br />
L’analyse de la position relative des différentes mines d’or du Québec sur la courbe des coûts<br />
(cf. Figure 38) laisse apparaître l’existence de fortes disparités dans les coûts de production dans le<br />
secteur <strong>au</strong>rifère québécois. Toutefois, la majorité des mines d’or québécoises se situent dans la zone de<br />
coûts élevés (3 e et 4 e quartiles) 89 , une situation comparable à celle du minerai de fer.<br />
FIGURE 38 : COURBE DES COÛTS DE L’OR<br />
T1 2012, $/once, tonnes d’or<br />
$3 3 000 $<br />
Canadian<br />
Malartic<br />
Be<strong>au</strong>for<br />
Coût de production<br />
$2 2 000 $<br />
$1 1 000 $<br />
0 $<br />
($1 -1 000)<br />
$<br />
La Ronde<br />
Doyon<br />
Casa<br />
Berardi<br />
1 er quartile 2 e quartile 3 e quartile 4 e quartile<br />
Lapa<br />
($2 -2 000)<br />
$<br />
($3 -3 000)<br />
$<br />
0 500 1 000 1 500<br />
0,0%<br />
0,7%<br />
1,9%<br />
4,0%<br />
8,8%<br />
10,5%<br />
12,6%<br />
14,2%<br />
20,7%<br />
22,3%<br />
24,5%<br />
26,9%<br />
29,6%<br />
32,6%<br />
36,7%<br />
41,5%<br />
44,7%<br />
47,6%<br />
51,3%<br />
54,6%<br />
61,2%<br />
63,0%<br />
65,6%<br />
68,1%<br />
71,3%<br />
74,2%<br />
76,9%<br />
82,3%<br />
86,6%<br />
89,2%<br />
90,5%<br />
92,2%<br />
93,4%<br />
95,7%<br />
97,9%<br />
99,3%<br />
99,9%<br />
Production cumulative (tonnes)<br />
Sources : Wood Mackenzie, Osisko, <strong>SECOR</strong><br />
Il y a actuellement 10 mines d’or en exploitation <strong>au</strong> Québec, 4 mines d’or à l’étape de développement<br />
et 6 mines d’or à l’étape de mise en valeur (cf. Table<strong>au</strong>x 10, 11 et 12). Parmi celles-ci, deux types de<br />
mines existent :<br />
Des mines à h<strong>au</strong>te teneur et faible volume (p.ex. Lapa d’Agnico-Eagle);<br />
87<br />
Ce qui signifie que les revenus des mét<strong>au</strong>x représentant moins de 30% de la production sont inclus. Cela est<br />
particulièrement important pour les mines polymétalliques telle La Ronde <strong>au</strong> Québec.<br />
88<br />
Cependant, les méthodologies peuvent varier fortement, expliquant la diversité de « cost curves » existantes.<br />
89<br />
<strong>Les</strong> mines Goldex et Géant Dormant sont exclues, ayant stoppé leur production. <strong>Les</strong> données pour les mines<br />
Kiena et Lac Herbin ne sont pas disponibles, cependant celles-ci sont des mines à petite échelle avec des coûts de<br />
production élevés.<br />
70
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
Des mines à basse teneur et important volume (p. ex. Malartic d’Osisko).<br />
Parmi les mines en production en 2011, seules cinq produisaient plus de 3 tonnes d’or par an. La<br />
fermeture fin 2011 de la mine Goldex a réduit ce nombre à quatre.<br />
TABLEAU 10 : MINES D’OR EN EXPLOITATION AU QUÉBEC<br />
2012<br />
Mine Type Société<br />
Métal produit annuel (kg<br />
Au)<br />
Teneur (g/t Au)<br />
Basse teneur Canadian Malartic Ciel ouvert Osisko 6 225 0,97<br />
Casa Bérardi Souterraine Aurizon 5 079 5,8<br />
Goldex* Souterraine Agnico-Eagle 4 214 N/D<br />
LaRonde** Souterraine Agnico-Eagle 3 862 4,3<br />
Lapa Souterraine Agnico-Eagle 3 330 6,71<br />
H<strong>au</strong>te teneur<br />
Be<strong>au</strong>for Souterraine Mines Richmont 816 6,98<br />
Doyon et Mouska Souterraine Iamgold 733 N/D<br />
Kiena Souterraine Mines d’or Wesdome 607 2,91<br />
Géant Dormant*** Souterraine<br />
North American<br />
Palladium<br />
452 8,4<br />
Lac Herbin Souterraine Alexis 317 6,13<br />
*Production arrêtée fin 2011 à c<strong>au</strong>se d’un affaissement.<br />
**Mine polymétallique produisant également du cuivre, du zinc et de l’argent.<br />
***Production arrêtée en janvier 2012 à c<strong>au</strong>se d’une rentabilité insuffisante.<br />
Sources : Rapport sur les activités minières <strong>au</strong> Québec, rapports annuels des compagnies minières, <strong>SECOR</strong><br />
TABLEAU 11 : MINES D’OR AU STADE DE DÉVELOPPEMENT AU QUÉBEC<br />
2012<br />
Projet<br />
Compagnie<br />
Production<br />
annuelle<br />
(M $CAN)*<br />
Teneur Moyenne<br />
(g/t)<br />
Investissements<br />
(M$ CAN)<br />
Type<br />
Année de<br />
production<br />
Durée de<br />
production<br />
Éléonore GoldCorp 1 000 7,6 1400 Souterraine 2014 15<br />
Extension<br />
Laronde<br />
Agnico-Eagle 582 4,3 N/D Souterraine 2013*** 15<br />
Westwood Iamgold-Québec 324 7,5** N/D Souterraine 2013 16<br />
Francoeur Mines Richmont 78 6,9 N/D Souterraine 2012 4<br />
*Basée sur les estimation de production et la moyenne annuelle 2011 du cours de l’or.<br />
**Ressources mesurées uniquement.<br />
***À pleine capacité.<br />
Sources : Rapport sur les activités minières <strong>au</strong> Québec,études de faisabilité des projets concernés, <strong>SECOR</strong><br />
71
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
TABLEAU 12 : MINES D’OR AU STADE DE MISE EN VALEUR AU QUÉBEC<br />
2012<br />
H<strong>au</strong>te<br />
Teneur<br />
Projet<br />
Belleterre<br />
Lac Pelletier<br />
Compagnie<br />
Ressources<br />
Conway<br />
Alexis/<br />
Thundermin<br />
Valeur estimée de la<br />
production annuelle<br />
(M $CAN)*<br />
Teneur<br />
Moyenne<br />
(g/t)<br />
Réserves<br />
prouvées et<br />
probables (Kt)<br />
Ressources mesurées,<br />
indiquées, présumées<br />
(Kt)<br />
Type<br />
Début de<br />
production<br />
N/D N/D N/D N/D Souterraine N/D<br />
N/D 6,5 168 600 Souterraine N/D<br />
Rocmec 1 Roomec N/D 7,0** N/D 2 070 Souterraine N/D<br />
Vezza<br />
North American<br />
Palladium<br />
86 6,1** N/D 2 343 Souterraine 2012<br />
Lac Bachelor<br />
Ressources<br />
Métanor<br />
96 7,4 844 1 267 Souterraine 2012<br />
Basse<br />
Teneur<br />
Joanna*** Mines Aurizon 219 1,37** N/D 61 800 Ciel Ouvert N/D<br />
*Basé sur les estimation de production et la moyenne annuelle 2011 du cours de l’or.<br />
**Ressources mesurées uniquement.<br />
***Le développement de ce projet à récemment été reporté 90<br />
Sources : Rapport sur les activités minières <strong>au</strong> Québec,études de faisabilité des projets concernés, <strong>SECOR</strong><br />
9.2 LE MODÈLE FINANCIER D’UNE MINE D’OR<br />
Le modèle financier d’une mine d’or utilisé dans le cadre de cette étude repose sur un modèle financier<br />
réel, développé et utilisé par l’industrie minière pour ses décisions d’investissement, et nous a servi à<br />
intégrer différentes variables permettant d’avoir un panel complet de scénarios réalistes 91 avec les<br />
hypothèses suivantes :<br />
3 hypothèses de prix;<br />
2 hypothèses de coûts;<br />
4 modèles différents de <strong>redevances</strong>.<br />
Le modèle permet ainsi d’étudier l’impact de ces différentes variables sur la VAN des projets et les<br />
revenus pour le gouvernement. Il tient <strong>au</strong>ssi compte de l’ensemble des mesures fiscales applicables à<br />
l’industrie minière <strong>au</strong> Québec et représente la réalité d’une société <strong>au</strong>rifère qui n’<strong>au</strong>rait qu’un seul<br />
projet minier situé <strong>au</strong> Québec.<br />
90<br />
Communiqué de presse d’Aurizon du 5 juin 2012.<br />
91<br />
Pour plus d’informations, se référer à l’Annexe 8.<br />
72
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
Nos trois hypothèses de prix sont les suivantes :<br />
Un prix moyen de 1 200 $US/once, correspondant à la médiane des prix long terme évoqués dans<br />
un relevé récent des prévisions de 50 banques couvrant le marché de l’or. Ce prix est également<br />
similaire à la moyenne annuelle des prix de 2010 (1 225 $US/once);<br />
Une estimation basse de 900 $US/once, correspondant <strong>au</strong> plus bas prix long terme évoqué par ces<br />
mêmes banques. Ce prix est similaire à la moyenne des prix de 2008 (871 $US/once);<br />
Une estimation h<strong>au</strong>te de 1 600 $US/once, correspondant <strong>au</strong> plus h<strong>au</strong>t prix long terme évoqué par<br />
ces mêmes banques. Ce prix est similaire à la moyenne des prix de 2011 (1 568 $US/once).<br />
FIGURE 39 : ESTIMATIONS DU PRIX DE L’OR ISSUS DE 50 BANQUES COUVRANT CE MARCHÉ<br />
2012, $US/once<br />
$2,500<br />
$2 333<br />
Plus h<strong>au</strong>t prix évoqué<br />
Médiane des prix évoqués<br />
$2,000<br />
$2 010<br />
Plus bas prix évoqué<br />
$1,500<br />
$1 727<br />
$1 800<br />
$1 700<br />
$1 350<br />
$1 600<br />
$1,000<br />
$1 100<br />
$1 100<br />
$1 100<br />
$1 200<br />
$913<br />
$500<br />
$0<br />
2012<br />
2013<br />
2016 Long terme<br />
Sources : Bloomberg, Dundee Capital Markets<br />
Nos deux hypothèses de coûts de production sont les suivantes :<br />
<br />
<br />
Une estimation de coûts de base de 600 $US/once correspondant à la moyenne des mines du<br />
3 e quartile de notre courbe de coûts où sont situées la majeure partie des mines actuellement en<br />
production <strong>au</strong> Québec;<br />
Une estimation h<strong>au</strong>te de coûts de 900 $US/once correspondant à la moyenne des mines du<br />
4 e quartile où est située la mine Be<strong>au</strong>for et correspondant <strong>au</strong>x coûts de production de mines<br />
susceptibles d’entrer en production sous des hypothèses moyenne et h<strong>au</strong>te de prix.<br />
73
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
FIGURE 40 : COÛT MOYEN DE PRODUCTION « C1 CASH COST » DES MINES D’OR EN ACTIVITÉ<br />
DANS LE MONDE<br />
2012, $US/once<br />
1 600<br />
1 400<br />
1 200<br />
1 000<br />
800<br />
600<br />
400<br />
200<br />
0<br />
Prix spot courant<br />
1ier quartile*<br />
2ième quartile<br />
3ième quartile<br />
4ième quartile<br />
*Excluant les mines ayant des coûts négatifs.<br />
sources : Wood Mackenzie, <strong>SECOR</strong><br />
<strong>Les</strong> quatre propositions que nous avons choisi de comparer sont les suivantes :<br />
1. Le régime actuel <strong>au</strong> Québec, soit des <strong>redevances</strong> de 16% des profits miniers;<br />
2. Une redevance ad valorem de 7%;<br />
3. Le régime <strong>au</strong>stralien 92 , incluant la MRRT, soit pour l’or une redevance ad valorem de 2,5%;<br />
4. Un régime de <strong>redevances</strong> hybride sur les « super profits » constitué d’une redevance ad valorem<br />
de 5% et d’une redevance de 30% sur tous les profits miniers supérieurs à 8% des revenus.<br />
92<br />
Tel qu’appliqué à compter du 1 er juillet 2012 pour une mine située en Australie occidentale.<br />
74
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
9.3 RÉSULTATS DES ANALYSES VAN POUR LE SCÉNARIO DE COÛT DE BASE<br />
(600 $US/ONCE)<br />
<strong>Les</strong> résultats du modèle financier pour l’hypothèse de coûts de base sont présentés dans les Table<strong>au</strong>x<br />
13 et 14. Ils laissent apparaître des VAN comprises entre -187 et 2 508 millions de dollars, après<br />
paiement des impôts corporatifs, <strong>redevances</strong> et intérêts, et peuvent être analysés de la façon suivante.<br />
Le régime ad valorem est le moins attractif en cas de baisse de prix à c<strong>au</strong>se des coûts de production<br />
élevés qu’il engendre. Sous les scénarios de prix moyen et élevé, le régime <strong>au</strong>stralien est le plus attractif<br />
pour les investisseurs :<br />
<br />
<br />
<br />
À un prix de 1 200 $US/once, les projets miniers seraient suffisamment rentables pour être<br />
envisagés sous tous les scénarios de <strong>redevances</strong>. La VAN la plus élevée, de 1 117 millions de<br />
dollars, est obtenue sous le régime ad valorem <strong>au</strong>stralien. Le régime actuel, deuxième plus<br />
profitable sous cette hypothèse, donne <strong>au</strong> projet une VAN de 1 038 millions de dollars. Le régime<br />
hybride donne <strong>au</strong> projet une VAN de 792 millions de dollars, soit un écart de 325 millions de<br />
dollars avec le régime <strong>au</strong>stralien (environ 30%);<br />
À un prix de 900 $US/once, seuls les régimes 1 et 3 permettent <strong>au</strong> projet minier d’être rentable<br />
(VAN positive). On note ainsi l’important désavantage des <strong>redevances</strong> ad valorem en cas de baisse<br />
des prix car elles imposent une charge fiscale importante à des projets miniers à la base peu<br />
rentables, les rendant non viables.<br />
À un prix de 1 600 $US/once, les projets miniers <strong>au</strong>raient de fortes probabilités d’être réalisés sous<br />
tous les modèles de redevance. Cependant, le modèle de <strong>redevances</strong> hybride sur les « super<br />
profits » engendre une forte disparité dans la rentabilité du projet comparativement <strong>au</strong>x projets des<br />
trois premiers régimes. Ainsi la VAN du projet sous le régime <strong>au</strong>stralien est de 2 508 millions de<br />
dollars tandis qu’elle est de 1 800 millions de dollars sous le régime hybride sur les « super<br />
profits », soit un écart de 708 millions de dollars (environ 30%).<br />
75
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
TABLEAU 13 : VAN DE LA MINE D’OR POUR UN SCÉNARIO DE COÛTS DE BASE (600$US/ONCE)<br />
Millions $CAN, %<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)<br />
VAN*<br />
1 200 $ 900 $ 1 600 $<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
VAN*<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
VAN*<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel (16%) 1 038 - 66 - 2 248 -<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7% 922 (116) (187) (253) 2 252 4<br />
3. Ad Valorem - Modèle <strong>au</strong>stralien-<br />
T<strong>au</strong>x de 2,5%<br />
4. Hybride – « Super profits » (5% ad<br />
valorem + 30% profits**)<br />
1 117 79 9 (57) 2 508 260<br />
792 (245) (113) (179) 1 800 (448)<br />
*Actualisé à 5% après impôts et <strong>redevances</strong>.<br />
**Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
TABLEAU 14 : RÉPARTITION DES REVENUS ENTRE LE GOUVERNEMENT DU QUÉBEC ET LE<br />
GOUVERNEMENT FÉDÉRAL POUR LE SCÉNARIO DE COÛTS DE BASE (600 $US/ONCE)<br />
Milliers $CAN, %<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR<br />
($US/ONCE - CONSTANT)<br />
Catégorie 1 200 $ 900 $ 1 600 $<br />
MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel<br />
(16%)<br />
Revenus Canada 153 - 392<br />
Revenus Québec 377 52 860<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7% Revenus Canada 134 - 394<br />
3. Ad Valorem - Modèle<br />
<strong>au</strong>stralien- T<strong>au</strong>x de 2,5%<br />
4. Hybride – « Super<br />
profits » (5% ad valorem +<br />
30% profits*)<br />
Revenus Québec 512 305 854<br />
Revenus Canada 170 - 445<br />
Revenus Québec 280 109 547<br />
Revenus Canada 106 - 301<br />
Revenus Québec 669 231 1 399<br />
*Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
76
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> sont payées en amont de l’imposition provinciale et fédérale sur les sociétés. Elles<br />
affectent donc le montant des impôts. Aussi, nous avons calculé les VAN des revenus cumulés du<br />
gouvernement du Québec (somme actualisée à 5% des flux de trésorerie des <strong>redevances</strong> minières et de<br />
l’impôt provincial sur les sociétés sur la durée de vie du projet) :<br />
<br />
<br />
<br />
Au prix de référence de 1 200 $US/once, les revenus pour le gouvernement varient de 280 millions<br />
de dollars (modèle <strong>au</strong>stralien) à 669 millions de dollars (modèle sur les « super profits »), soit un<br />
écart de 389 millions sur la durée de vie de la mine, ce qui représente environ 28 millions de dollars<br />
par année. Cependant, il est peu probable que le projet se fasse sous ce dernier modèle à c<strong>au</strong>se de<br />
l’écart de rentabilité constaté avec les <strong>au</strong>tres régimes;<br />
Si le prix baissait à 900 $US/once, les régimes 2 et 4 sont ceux pour lesquels les revenus fisc<strong>au</strong>x<br />
seraient les plus élevés. Néanmoins, comme noté préalablement, ce sont <strong>au</strong>ssi les deux seuls projets<br />
qui <strong>au</strong>raient une VAN négative; ils ne seraient donc pas entrepris. On peut ainsi considérer que<br />
l’application de tels régimes risquerait de faire perdre de l’argent <strong>au</strong> gouvernement pour certains<br />
projets (le gouvernement du Québec perdrait ainsi 52 millions de dollars en comparaison avec le<br />
régime actuel dans le cas du projet étudié).<br />
Si le prix montait à 1 600 $US/once, les revenus du gouvernement varieraient de 547 (modèle<br />
<strong>au</strong>stralien) à 1 399 millions de dollars (modèle sur les « super profits »), soit un écart de<br />
852 millions de dollars sur la durée de vie de la mine. Sous cette hypothèse de prix, le régime actuel<br />
sur les profits s’avérerait plus payant pour le gouvernement du Québec que le régime 2 de<br />
<strong>redevances</strong> ad valorem (écart de 6 millions) ou le régime <strong>au</strong>stralien (écart de 313 millions). On note<br />
ainsi un des avantages du régime sur les profits qui est de permettre des montants de <strong>redevances</strong><br />
élevés <strong>au</strong> gouvernement lorsque les prix sont h<strong>au</strong>ts (et les entreprises profitables).<br />
Sous les scénarios de prix moyen et élevé, le régime de <strong>redevances</strong> rapportant le plus <strong>au</strong> gouvernement<br />
du Québec est ainsi celui hybride sur les « super profits ». Cependant, cela est conditionné à la<br />
réalisation du projet, un t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> trop élevé étant susceptible de remettre en c<strong>au</strong>se des<br />
projets à c<strong>au</strong>se d’opportunités plus intéressantes dans d’<strong>au</strong>tres juridictions. Il est important de noter<br />
que les 4 scénarios simulés sont parmi les plus élevés et restrictifs dans le secteur minier. Ainsi, sous le<br />
modèle de <strong>redevances</strong> 4, le Québec <strong>au</strong>rait un t<strong>au</strong>x d’imposition minier parmi les plus élevés <strong>au</strong> monde<br />
pour le minerai d’or.<br />
77
9. Le secteur de l’or : description et analyse de scénarios…<br />
9.4 EXTENSION DES CONCLUSIONS AUX AUTRES MINERAIS<br />
Nos analyses se sont principalement<br />
concentrées sur les secteurs du fer et de l’or<br />
car ce sont les plus importants, en termes<br />
de valeur extraite, de l’industrie minière <strong>au</strong><br />
Québec. Ils ont ainsi représenté 60% du<br />
total de la production minière <strong>au</strong> Québec<br />
en 2010 (cf. Figure 41).<br />
Cependant, les principales tendances pour<br />
les minerais de fer et d’or et les résultats des<br />
modèles peuvent être étendus <strong>au</strong>x <strong>au</strong>tres<br />
minér<strong>au</strong>x en production <strong>au</strong> Québec :<br />
<strong>Les</strong> constats et résultats du modèle de<br />
fer s’appliquent bien <strong>au</strong>x <strong>au</strong>tres mét<strong>au</strong>x<br />
communs produits <strong>au</strong> Québec tels le<br />
cuivre, le nickel ou le zinc;<br />
<strong>Les</strong> constats et résultats du modèle d’or<br />
s’appliquent bien à l’argent, <strong>au</strong>tre métal<br />
précieux produit <strong>au</strong> Québec.<br />
FIGURE 41 : PROPORTION DE LA PRODUCTION D’OR ET<br />
DE FER DANS LA PRODUCTION MINIÈRE TOTALE AU<br />
QUÉBEC<br />
2010, %<br />
Fer*<br />
43%<br />
TOTAL :<br />
7,1 G $CAN<br />
17%<br />
Or<br />
Autres minér<strong>au</strong>x<br />
métalliques**<br />
22%<br />
18%<br />
Autres minér<strong>au</strong>x<br />
non métalliques***<br />
*Valeur de la production basée sur le prix moyen de la production de fer<br />
à Terre-Neuve-et-Labrador.<br />
**Argent, cuivre, nickel, zinc.<br />
***Ch<strong>au</strong>x, ciment, pierre, sable et gravier, silice, tourbe.<br />
Source : Ressources naturelles Canada<br />
Encart 9 : Émergence de revendications pour l’introduction de <strong>redevances</strong> locales<br />
De nombreuses sociétés minières ayant des activités d’exploitation ou de mise en valeur <strong>au</strong> Québec<br />
font actuellement face à des revendications croissantes de la part des commun<strong>au</strong>tés locales et<br />
<strong>au</strong>tochtones pour la création de <strong>redevances</strong> spécifiques :<br />
<br />
<br />
La Mine Raglan de Xstrata <strong>au</strong>rait signé des accords confidentiels en ce sens;<br />
Stornoway Diamonds <strong>au</strong>rait <strong>au</strong>ssi signé de tels accords, également confidentiels, pour son<br />
projet Renard.<br />
Ces demandes des commun<strong>au</strong>tés locales contribuent à <strong>au</strong>gmenter l’incertitude entourant les<br />
projets miniers <strong>au</strong> Québec. Cette incertitude se trouve renforcée par le projet de loi 14, projet qui<br />
accorderait un pouvoir de négociation accru <strong>au</strong>x municipalités, qui pourrait les amener à exiger des<br />
<strong>redevances</strong> compensatoires.<br />
C’est d’ailleurs ce qui semble se dessiner avec le projet de Ressources d’Arianne pour développer<br />
une mine de phosphate <strong>au</strong> Lac-à-P<strong>au</strong>l. Suite à l’échec des négociations d’une entente de<br />
compensation avec Ressources d'Arianne, le conseil de la MRC du Fjord du Saguenay a indiqué<br />
qu’il entend modifier le zonage du secteur convoité, rendant plus difficile la réalisation du projet.<br />
Source : revue de presse, <strong>SECOR</strong><br />
78
10. CONCLUSION<br />
La récente h<strong>au</strong>sse des prix des mét<strong>au</strong>x, conjuguée à l’évolution des technologies d’exploration, ont fait<br />
du Québec un territoire minier attractif. Cependant, le Québec n’est qu’une des nombreuses régions<br />
minières <strong>au</strong> monde à connaître un tel boom minier. Son industrie doit demeurer compétitive sous les<br />
scénarios pl<strong>au</strong>sibles de prix, car sa performance concurrentielle demeurera toujours un élément<br />
fondamental dans les décisions d’investissement et sera un gage de son développement futur. C’est dans<br />
ce sens que le régime de <strong>redevances</strong> doit être analysé.<br />
<strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> constituent le prix que doivent payer les sociétés minières pour compenser pour<br />
l’extraction des minerais du sol québécois. Pour ces sociétés, il s’agit d’un coût parmi plusieurs <strong>au</strong>tres.<br />
L’enjeu pour le gouvernement est de maximiser ses revenus issus des <strong>redevances</strong>, c’est-à-dire avoir un<br />
t<strong>au</strong>x suffisamment élevé pour avoir des montants de <strong>redevances</strong> importants, sans pour <strong>au</strong>tant diminuer<br />
les investissements, ce qui <strong>au</strong>rait pour effet de réduire la base d’imposition 93 . Une <strong>au</strong>gmentation du<br />
t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> ne se traduit ainsi pas nécessairement par une h<strong>au</strong>sse des revenus pour le<br />
gouvernement à moyen et long termes.<br />
Une analyse globale des forces et des faiblesses du Québec comme territoire minier permet ainsi de<br />
situer les <strong>redevances</strong> dans la perspective de la compétitivité du territoire québécois. Cette perspective a<br />
pu être négligée avec l’engouement actuel suscité par la h<strong>au</strong>sse des prix des substances minérales,<br />
engouement ayant entraîné le développement de nombreux projets miniers. Il est ainsi important de<br />
rappeler les avantages ainsi que les défis structurels <strong>au</strong>xquels est confronté le secteur minier <strong>au</strong><br />
Québec :<br />
Globalement, le Québec est un producteur minier d’importance secondaire, voire marginale, avec<br />
des gisements de qualité et d’envergure moyennes, deux caractéristiques qui ont des impacts<br />
significatifs sur ses coûts, généralement plus élevés. Ceci est particulièrement notable pour l’or, où<br />
le Québec est un producteur marginal, loin derrière certains pays comme l’Australie, le Brésil, ou<br />
même l’Ontario;<br />
Le grand avantage du Québec est la stabilité et la qualité de son cadre politique et règlementaire,<br />
deux caractéristiques qui, d’année en année, le situent parmi les juridictions les plus attractives<br />
pour l’industrie minière 94 ;<br />
L’industrie minière dispose également, <strong>au</strong> Québec, d’une main-d’œuvre formée et de qualité;<br />
La Fosse du Labrador recèle d’importantes ressources de fer, mais en quantité significativement<br />
moindre que les princip<strong>au</strong>x gisements d’Australie et du Brésil, et avec une teneur en fer qui est la<br />
moitié de celle des grands gisements avec lequel le Québec est en concurrence 95 , requérant ainsi<br />
une étape de concentration du minerai afin de l’exporter;<br />
93<br />
Le montant total des <strong>redevances</strong> pour un gouvernement pouvant se calculer de la façon suivante : t<strong>au</strong>x<br />
montant imposable cumulé de l’ensemble des mines en activité.<br />
94<br />
Le Québec a oscillé entre la 8 e position et la 1 re position des juridictions minières les plus attractives lors des dix<br />
dernières années d’après le sondage annuel de l’Institut Fraser. Il était 5 e en 2012.<br />
95<br />
En comparaison des concentrations des gisements de fer <strong>au</strong>straliens et brésiliens.<br />
79
10. Conclusion…<br />
Pour les <strong>au</strong>tres minerais et mét<strong>au</strong>x exploités <strong>au</strong> Québec, les teneurs sont généralement<br />
comparables, voire inférieures, <strong>au</strong>x gisements exploités ailleurs dans le monde 96 . Malgré la qualité<br />
de plusieurs grands projets, le Québec ne se distingue pas par des gisements de teneur ou de taille<br />
exceptionnelles et ne détient pas une position de contrôle imprenable, généralement caractérisée<br />
par des coûts de production très bas;<br />
L’hiver québécois demeure une contrainte importante pour les mines, notamment celles à ciel<br />
ouvert, et se traduit par des coûts d’opération plus élevés, cette saison impactant la construction<br />
des infrastructures, l’exploitation des gisements et le transport des minerais. Le Québec sera ainsi<br />
difficilement dans le premier ou deuxième quartile en termes de coûts de production, et doit donc<br />
veiller à protéger son industrie minière contre les périodes basses du cycle minier, alors que les<br />
mines des troisième et quatrième quartiles sont sous forte pression;<br />
L’éloignement des marchés est un <strong>au</strong>tre élément contraignant du contexte québécois, notamment<br />
pour les minerais dont la transformation secondaire se fait près des marchés de consommation, tel<br />
le minerai de fer. Dans ce secteur, le Québec est ainsi une des régions minières les plus éloignées<br />
des marchés en expansion, notamment la Chine, ce qui ajoute une contrainte importante de coûts.<br />
De plus, la forte h<strong>au</strong>sse des prix des minerais et mét<strong>au</strong>x constatée depuis cinq à dix ans, notamment<br />
ceux du fer, des <strong>au</strong>tres mét<strong>au</strong>x de base et de l’or, est cyclique et fortement soutenue actuellement par la<br />
croissance de la demande asiatique. Mais l’histoire économique recèle de nombreux cycles de prix des<br />
commodités. <strong>Les</strong> h<strong>au</strong>sses de prix sont toujours temporaires, stimulant une h<strong>au</strong>sse de production et une<br />
baisse des prix amenée par les producteurs les plus efficaces, tel que décrit dans le chapitre 4. Cette<br />
baisse pourrait survenir sous peu dans de nombreux produits, notamment le minerai de fer et les<br />
mét<strong>au</strong>x de base. <strong>Les</strong> investisseurs miniers chevronnés connaissent ces cycles et utilisent des nive<strong>au</strong>x de<br />
prix adaptés en conséquence dans leurs modèles miniers.<br />
Il serait ainsi imprudent de considérer le Québec comme un eldorado minier. Nous faisons face à une<br />
forte concurrence, et nos coûts d’exploitation ne sont généralement pas parmi les plus bas. C’est dans<br />
ce contexte qu’il f<strong>au</strong>t analyser le régime de <strong>redevances</strong> et son nive<strong>au</strong>. Actuellement, le Québec a un<br />
régime aligné sur les pratiques nord-américaines, mais avec des nive<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> qui se situent<br />
parmi les plus élevés en Amérique du Nord. Certaines juridictions, notamment Terre-Neuve-et-<br />
Labrador et l’Ontario, deux concurrents importants pour les projets miniers dans l’or et le fer, et<br />
ayant des coûts d’exploitation similaires, ont des nive<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> plus bas que le Québec. Nous<br />
ne s<strong>au</strong>rions y être indifférents.<br />
Nous avons présenté dans ce document une importante quantité d’informations sur les régimes et les<br />
t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong>. En particulier, nous avons comparé les régimes de <strong>redevances</strong> sur les profits<br />
miniers et les régimes de <strong>redevances</strong> ad valorem. Chacun a ses avantages et ses inconvénients quant à la<br />
compétitivité des coûts qui en résultent sous différents scénarios de prix et quant <strong>au</strong> partage des risques<br />
financiers. Le facteur le plus important est la sensibilité de ces deux types de régimes à des fluctuations<br />
de prix. À prix constant, les t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> sous chaque régime peuvent être choisis de façon à<br />
générer les mêmes revenus gouvernement<strong>au</strong>x ou la même VAN. Cependant, ces revenus pour le<br />
gouvernement et cette VAN divergeront si les prix fluctuent, ce qui <strong>au</strong>ra des impacts très différents<br />
selon la structure de coûts de l’industrie minière.<br />
À revenus similaires pour le gouvernement ou à VAN similaires pour les investisseurs, les régimes de<br />
<strong>redevances</strong> sur les profits ont l’avantage d’apporter moins de distorsions de coûts en période de h<strong>au</strong>te<br />
volatilité des prix, un désavantage important des régimes ad valorem. En effet, les <strong>redevances</strong> ad<br />
96<br />
Mesurée par la teneur ou concentration moyenne de ces gisements.<br />
80
10. Conclusion…<br />
valorem <strong>au</strong>gmentent les coûts de production, quels que soient les prix du marché, ce qui peut créer des<br />
problèmes de flux de trésorerie en période de baisse des prix, élément pris en compte dans les modèles<br />
menant <strong>au</strong>x décisions d’investissement, et peut les influencer de façon significative. Mais les régimes de<br />
<strong>redevances</strong> basés sur les profits sont associés à une plus grande variabilité des revenus<br />
gouvernement<strong>au</strong>x <strong>au</strong> cours d’un cycle minier. Cette variabilité des <strong>redevances</strong>, corrélée avec le cycle de<br />
prix, se traduit par des revenus gouvernement<strong>au</strong>x plus élevés que sous un régime ad valorem dans le<br />
h<strong>au</strong>t du cycle et moindres dans le bas du cycle. Pour les mines de troisième et quatrième quartiles en<br />
termes de coûts, abondantes <strong>au</strong> Québec, cette synchronisation d’un élément important de coût avec les<br />
nive<strong>au</strong>x mondi<strong>au</strong>x des prix est un élément important dans toute décision d’investissement, diminuant<br />
grandement l’incertitude associée à des projections sur des périodes de 15 à 30 ans.<br />
<strong>Les</strong> régimes de <strong>redevances</strong> basés sur les profits miniers se retrouvent dans les pays industrialisés<br />
disposant d’une administration fiscale expérimentée, ces pays pouvant plus facilement réaliser des<br />
contrôles fisc<strong>au</strong>x afin de s’assurer de la bonne perception des <strong>redevances</strong>. Une taxe ad valorem est plus<br />
facile à calculer, un avantage qui peut être significatif si le pays ou la juridiction n’a pas une<br />
administration fiscale expérimentée. Au Canada, comme dans les <strong>au</strong>tres pays industrialisés, la<br />
généralisation de l’impôt sur les sociétés basé sur les profits des entreprises rend toutefois peu<br />
significatif cet avantage.<br />
Le nive<strong>au</strong> actuel de <strong>redevances</strong> de 16% sur les profits miniers en vigueur <strong>au</strong> Québec se situe dans la<br />
tranche élevée des régimes de <strong>redevances</strong> basés sur les profits. L’<strong>au</strong>gmenter affecterait l’image attractive<br />
qu’a développée le Québec dans l’univers minier. Ceci entraînerait également une divergence<br />
significative avec le Labrador et l’Ontario, deux régions limitrophes où des projets miniers sont en<br />
concurrence directe avec les projets en cours de développement <strong>au</strong> Québec.<br />
La société québécoise doit bénéficier pleinement des retombées de l’activité minière effectuée sur son<br />
territoire. Mais ces bénéfices découlent forcément du nive<strong>au</strong> de cette activité. Si les investisseurs<br />
diminuent leurs investissements sur le territoire québécois, suite à une baisse de compétitivité face <strong>au</strong>x<br />
régions limitrophes ou comparables, particulièrement dans les périodes basses des cycles miniers, ces<br />
bénéfices s’estomperont. Tel que le rappelait la Banque mondiale dans son étude de 2006 sur les<br />
<strong>redevances</strong> : « Une <strong>au</strong>gmentation des t<strong>au</strong>x de taxation n’impliquera pas nécessairement une<br />
<strong>au</strong>gmentation des revenus du gouvernement, le t<strong>au</strong>x effectif d’imposition affectant l’attraction des<br />
investissements » et donc, à terme, la base d’imposition.<br />
C’est en tenant compte des impacts des régimes et t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong> sur les décisions des investisseurs<br />
et sur les revenus gouvernement<strong>au</strong>x et en gardant à l’esprit le contexte minier québécois et la volatilité<br />
des prix, qui n’est pas prête de s’atténuer, que le Québec s<strong>au</strong>ra se doter d’un régime de <strong>redevances</strong><br />
approprié.<br />
81
11. À PROPOS DES AUTEURS<br />
À PROPOS DE <strong>SECOR</strong>-KPMG<br />
<strong>SECOR</strong> est le plus important cabinet-conseil indépendant en stratégie et organisation <strong>au</strong> Canada.<br />
Depuis 35 ans, <strong>SECOR</strong> accompagne les équipes de direction dans leur réflexion stratégique et sa mise<br />
en œuvre. <strong>SECOR</strong> regroupe plus de 150 professionnels et possède des bure<strong>au</strong>x à Montréal, New York,<br />
Paris, Québec, Toronto et Vancouver.<br />
KPMG s.r.l./S.E.N.C.R.L., cabinet d’<strong>au</strong>dit, de fiscalité et de services-conseils (kpmg.ca) et société<br />
canadienne à responsabilité limitée constituée en vertu des lois de l’Ontario, est le cabinet canadien<br />
membre de KPMG International Cooperative (« KPMG International »). <strong>Les</strong> cabinets membres de<br />
KPMG comptent 145 000 professionnels dans 152 pays<br />
À PROPOS DES AUTEURS DE L’ÉTUDE<br />
Ren<strong>au</strong>lt-François Lortie a rejoint <strong>SECOR</strong> en 2005 après une carrière en droit et un MBA complété à<br />
HEC Montréal. Il s'est <strong>au</strong> départ développé dans différents secteurs (manufacturier,<br />
médias et services financiers) pour se concentrer davantage dans le secteur des<br />
ressources naturelles et de l'énergie, secteur dont il est maintenant le co-leader <strong>au</strong><br />
Canada. Ren<strong>au</strong>lt a ainsi participé à des mandats d'envergure <strong>au</strong>près de grandes<br />
organisations canadiennes. Il est reconnu comme un professionnel développant des<br />
relations de longue durée et de confiance <strong>au</strong>près des clients de <strong>SECOR</strong>, <strong>au</strong>ssi bien sur<br />
les aspects de planification que d'alignement stratégiques. rlortie@groupesecor.com<br />
Thomas Bienfait est consultant, spécialisé en planification stratégique, analyse et modélisation<br />
financière. Son expérience touche principalement les secteurs miniers, de l’énergie, et<br />
des services financiers. Détenteur d’une maîtrise en gestion avec spécialisation en<br />
finance de l’École Supérieure de Commerce de Toulouse, il a analysé les impacts de la<br />
fiscalité sur les fusions-acquisitions transnationales. Il est <strong>au</strong>ssi membre du groupe<br />
sectoriel ressources naturelles et énergie <strong>au</strong> sein de <strong>SECOR</strong>. tbienfait@groupesecor.com<br />
David Waldron est associé spécialisé en stratégie et gestion de risques pour des entreprises exploitant<br />
des ressources naturelles et des processus industriels complexes. Depuis ces 18<br />
dernières années, il aide des équipes de dirigeants à développer et exécuter leurs<br />
stratégies, notamment dans les secteurs des mét<strong>au</strong>x et minerais et de l’industrie<br />
forestière. Son expérience dans un grand nombre d’enjeux en matière de soutien du<br />
développement industriel par le secteur public a permis à M. Waldron de créer une<br />
pratique unique et approfondie des stratégies destinées à des entreprises<br />
multidimensionnelles. Économiste de formation, il a débuté sa carrière comme<br />
conseiller en développement de l’économie régionale <strong>au</strong>près de plusieurs paliers<br />
gouvernement<strong>au</strong>x en Alberta. dwaldron@groupesecor.com<br />
82
11. À propos des <strong>au</strong>teurs…<br />
Raphaël Monge<strong>au</strong>-G<strong>au</strong>thier est consultant spécialisé dans l’analyse stratégique et l’évaluation<br />
d’impacts économiques. Détenteur d’une maîtrise en sciences économiques de<br />
l’Université de Montréal, il a analysé le marché du travail et le développement<br />
économique canadien et américain en relation avec leur fiscalité et leurs politiques<br />
publiques. Il est <strong>au</strong>ssi membre du groupe sectoriel ressources naturelles et énergie <strong>au</strong> sein<br />
de <strong>SECOR</strong>. rmg<strong>au</strong>thier@groupesecor.com<br />
83
ANNEXES<br />
84
ANNEXE 1 : LEXIQUE<br />
Boom minier : H<strong>au</strong>sse du prix des mét<strong>au</strong>x entraînant une <strong>au</strong>gmentation significative des activités<br />
d’exploration et d’exploitation sur des périodes de temps très variables (quelques années à plus de<br />
10 ans).<br />
Capacité à payer : Capacité à pouvoir rembourser des montants provenant de toute forme<br />
d’endettement.<br />
Capesize (navire) : Navires ne pouvant pas emprunter le canal de Panama ni le canal de Suez, ils<br />
doivent donc contourner le Cap Horn ou le Cap de Bonne-Espérance (supérieurs à 100 000 tonnes<br />
de port en lourd).<br />
Concentration en minerai de fer (%) : Indice permettant de quantifier la proportion de fer<br />
présente dans une roche.<br />
Courbe des coûts (« cost curve ») : Graphique montrant l’évolution des coûts de production en<br />
fonction de la quantité totale produite d’un bien.<br />
Coût <strong>au</strong> comptant C1 (C1 « cash cost ») : Coût d’opération incluant l’extraction, le traitement,<br />
le raffinage, les frais génér<strong>au</strong>x et d’administration.<br />
Coût d’opportunité : Perte des biens <strong>au</strong>xquels on renonce lorsqu’on alloue les ressources à notre<br />
disposition à un <strong>au</strong>tre choix.<br />
Coût moyen pondéré du capital (CMPC) : T<strong>au</strong>x de rentabilité annuel moyen minimum attendu<br />
lors d’un investissement.<br />
Étude de faisabilité : Étude visant à déterminer si le projet est techniquement faisable et<br />
économiquement rentable à partir d’analyses quantitatives et qualitatives.<br />
Exploratrice « junior » : Société menant principalement des activités d’exploration. Considérant<br />
le risque associé à l’exploration, le financement se fait principalement par l’émission d’actions. La<br />
réalisation d’une découverte potentiellement économique entraîne une valorisation des actions.<br />
<strong>Les</strong> juniors sont alors souvent engagées dans des transactions avec d’<strong>au</strong>tres sociétés plus<br />
importantes. La capitalisation boursière des juniors est généralement inférieure à 100 millions de<br />
dollars.<br />
Indice des prix NFM : Indice des prix basé sur un panel de mét<strong>au</strong>x non ferreux.<br />
Inflation : H<strong>au</strong>sse généralisée des prix qui caractérise donc la baisse durable de la valeur de la<br />
monnaie.<br />
Métal ferreux : Mét<strong>au</strong>x constitués uniquement de fonte ou d’acier provenant à la fois des déchets<br />
de fabrication du produit industriel et des objets métalliques mis <strong>au</strong> rebut (exemples : fer, niobium<br />
et tantale).<br />
Métal non ferreux : Tous les mét<strong>au</strong>x à l’exception des alliages ferreux (fontes et aciers) tel le zinc,<br />
l’aluminium, le cuivre, le titane, etc.<br />
Minéralier : Navire destiné à transporter des minerais, en particulier le minerai de fer.<br />
Once d’or : Unité de poids pour la cotation de l’or sur le marché international.<br />
Panamax (navire) : Navires ayant les dimensions maximales pour rentrer dans les écluses du canal<br />
de Panama (inférieurs à 80 000 tonnes de port en lourd).<br />
Post-Panamax (navire) : Navires ayant une taille supérieure <strong>au</strong>x Panamax et qui ne peuvent donc<br />
pas utiliser le canal de Panama (supérieurs à 80 000 tonnes de port en lourd).<br />
85
Annexe 1 : Lexique…<br />
Recettes fiscales : <strong>Les</strong> recettes fiscales sont composées des impôts directs et des impôts indirects.<br />
<strong>Les</strong> impôts directs sont prélevés directement par les personnes qui y sont assujetties (impôt sur le<br />
revenu). <strong>Les</strong> impôts indirects sont les impôts sur les dépenses qui font partie des biens et des<br />
services consommés (TPS/TVQ p.ex.).<br />
Redevances : Paiement qui doit avoir lieu de manière régulière en échange d’un droit<br />
d’exploitation ou d’un droit d’usage d’un service.<br />
Réhabilitation de site : Processus consistant à ramener un terrain à un état proche de celui<br />
existant préalablement à l’existence d’une activité industrielle.<br />
Réserves prouvées : Une réserve prouvée est la partie de la réserve mesurée qui a <strong>au</strong> moins été<br />
démontrée dans une étude de faisabilité.<br />
Réserves probables : Une réserve probable est la partie des ressources indiquées et parfois<br />
mesurées qui ont <strong>au</strong> moins été démontrées dans une étude économique préliminaire.<br />
Ressources indiquées : Une ressource indiquée est la partie de la ressource dont les quantité,<br />
qualité, densité, forme et caractéristiques physiques peuvent être estimées avec un nive<strong>au</strong> de<br />
confiance suffisant pour permettre l’application propre de paramètres techniques et économiques,<br />
supporter la planification d’une mine potentielle ainsi qu’une évaluation de la viabilité<br />
économique du gisement.<br />
Ressources mesurées : Une ressource mesurée est la partie de la ressource dont les quantité,<br />
qualité, densité, forme et caractéristiques physiques sont assez établies pour supporter avec<br />
confiance la planification de la production et l’évaluation de la viabilité économique du gisement.<br />
Ressources présumées : Une ressource présumée est la partie de la ressource dont la quantité et la<br />
qualité peuvent être estimées sur la base de preuves géologiques et d’un échantillon limité.<br />
Revenu imposable : Revenu global net et annuel d’un particulier ou d’une entreprise qui sera<br />
utilisé dans les calculs visant à obtenir le montant des taxes à payer.<br />
Société intermédiaire d’exploitation : Sociétés de taille inférieure <strong>au</strong>x sociétés « seniors » n’ayant<br />
la plupart du temps qu’un seul projet minier. Ces sociétés sont souvent des exploratrices<br />
« juniors » ayant développé leur projet minier de façon <strong>au</strong>tonome (p.ex. Osisko avec la mine<br />
Malartic). Elles ont généralement un chiffre d’affaires situé entre 50 et 500 millions de dollars.<br />
Société « senior » d’exploitation : Entreprises se concentrant sur les activités de développement<br />
et de production de sites miniers. Elles peuvent acquérir des gisements par de l’exploration en<br />
interne ou par l’acquisition d’un gisement <strong>au</strong>près d’une exploratrice « junior ». Elles ont<br />
généralement un chiffre d’affaires supérieur à 500 millions de dollars.<br />
T<strong>au</strong>x de rentabilité interne (TRI) : T<strong>au</strong>x d’actualisation pour lequel la valeur actuelle nette est<br />
nulle.<br />
TCAC : T<strong>au</strong>x de croissance annuel composé moyen d’un investissement sur une période de temps<br />
déterminée.<br />
Teneur en or (g/t) : Indice servant à mesurer la quantité d’or pur présente dans l’extraction d’une<br />
certaine quantité de roche.<br />
Valeur actuelle nette (VAN) : Flux de trésorerie actualisé qui représente la valeur d’un<br />
investissement.<br />
Valeur nominale : Valeur estimée <strong>au</strong> moyen de la monnaie contemporaine sans prendre en<br />
compte l’effet de l’inflation.<br />
Valeur réelle : L’évolution de la valeur réelle d’un bien est l’évolution de sa valeur nominale<br />
corrigée de l’effet de l’inflation.<br />
86
ANNEXE 2 : LA MINERALS RESOURCE RENT TAX<br />
AUSTRALIENNE (MRRT)<br />
Cette redevance, qui s’applique uniquement sur les minerais de fer et de charbon 97 , est entrée en<br />
vigueur le 1 er juillet 2012. Contrairement <strong>au</strong>x <strong>au</strong>tres <strong>redevances</strong>, perçues à un nive<strong>au</strong> provincial, la<br />
MRRT sera perçue <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> fédéral avec un t<strong>au</strong>x uniforme à travers le pays.<br />
Cet impôt est progressif 98 et basé sur la rente des ressources (ou « profits exceptionnels »). <strong>Les</strong> profits<br />
miniers assujettis à la MRRT sont calculés sur une base mine par mine. Ceux-ci sont par la suite<br />
consolidées <strong>au</strong> nive<strong>au</strong> de la société pour le calcul de l’exemption d’imposition en dessous de 75<br />
millions de dollars (sans possibilité de soustraire les pertes cependant). <strong>Les</strong> t<strong>au</strong>x d’imposition, une fois<br />
les profits miniers additionnés, sont les suivants :<br />
En dessous de 75 millions de dollars <strong>au</strong>stralien, <strong>au</strong>cun impôt;<br />
Entre 75 millions et 125 millions dollars <strong>au</strong>stralien, une imposition progressive;<br />
Au-dessus de 125 millions dollars, les profits sont imposés à un t<strong>au</strong>x théorique de 30% qui<br />
correspond à un t<strong>au</strong>x effectif de 22,5%, conséquence de l’application d’une indemnité d’extraction<br />
de 25% afin de « protéger de l’impôt l’important savoir-faire et le capital que les sociétés apportent<br />
<strong>au</strong> processus d’extraction minière ».<br />
Pour fins de calcul du profit MRRT, de nombreuses déductions sont accordées :<br />
<br />
<strong>Les</strong> investissements en capit<strong>au</strong>x sont déductibles à 100% dès la première année;<br />
<strong>Les</strong> pertes d’exploitation sont déductibles à h<strong>au</strong>teur de 100%;<br />
<br />
Enfin, 100% du montant des <strong>redevances</strong> ad valorem versé est déductible.<br />
L’ensemble de ces déductions est cumulé dans un compte spécial qui servira à réduire le montant des<br />
<strong>redevances</strong> versées <strong>au</strong> titre de la MRRT. Ainsi, pour qu’une société commence à payer des <strong>redevances</strong><br />
<strong>au</strong> titre de la MRRT, ce compte doit être égal à 0. Le montant « placé » dans ce compte est reportable<br />
d’une année à l’<strong>au</strong>tre et <strong>au</strong>gmente <strong>au</strong> t<strong>au</strong>x à long terme des obligations du gouvernement majoré de<br />
7%.<br />
Le montant versé pour les <strong>redevances</strong> minières est également déductible <strong>au</strong>x fins de l’évaluation de<br />
l’impôt sur les sociétés, impôt qui a été réduit de 30% à 29% à compter du 1 er juillet 2012.<br />
<strong>Les</strong> dépenses en capital antérieures <strong>au</strong> décret de loi pourront être valorisées de deux façons :<br />
La valeur comptable, excluant la valeur de la ressource, amortie pendant 5 ans sur une base<br />
accélérée;<br />
La valeur marchande <strong>au</strong> 1 er mai 2010, amortie progressivement <strong>au</strong> cours de la durée de vie de la<br />
mine sur un maximum de 25 ans.<br />
97<br />
Ces deux minerais ayant représenté plus de 61% des exportations de minerai <strong>au</strong>straliennes en 2010-2011 d’après<br />
l’IMDC.<br />
98<br />
C’est-à-dire que son t<strong>au</strong>x <strong>au</strong>gmente avec en fonction de la base d’imposition.<br />
87
Annexe 2 : La Minerals Resource Rent Tax <strong>au</strong>stralienne (MRRT)…<br />
Cette possibilité de choisir la valorisation des dépenses en capital est particulièrement intéressante<br />
pour les sociétés minières, la valeur marchande des actifs miniers pouvant atteindre deux à trois fois<br />
leur valeur comptable. Le montant des amortissements s’en trouvera ainsi potentiellement accru,<br />
réduisant d’<strong>au</strong>tant la base d’imposition pour ces sociétés.<br />
Cette réforme succède à la défunte Resource Super Profit Tax (RSPT) qui proposait un t<strong>au</strong>x<br />
d’imposition des profits miniers de 40% applicable à l’ensemble des minerais. Elle a également connu<br />
des évolutions <strong>au</strong> cours de son élaboration, le seuil minimal d’imposition étant passé de 50 million à 75<br />
millions de dollars <strong>au</strong>straliens.<br />
FIGURE 42 : DÉDUCTIONS ATTRIBUABLES POUR LE CALCUL DU PROFIT MRRT<br />
Revenu minier<br />
MOINS:<br />
Dépenses d’exploitation<br />
MOINS:<br />
Allocation de <strong>redevances</strong><br />
MOINS:<br />
Allocation pour pertes de pré-exploitation<br />
MOINS:<br />
Allocation pour pertes d’exploitation<br />
MOINS:<br />
Indemnités de démarrage<br />
MOINS:<br />
Transfert de provision pour pertes<br />
Source : BDO<br />
Profit MRRT<br />
Ces différentes évolutions ont eu pour effet de réduire nettement le nombre de sociétés susceptibles de<br />
payer cette MRRT. Ainsi, d’après la firme Ernst & Young, le nombre de sociétés assujetties à cette<br />
taxe passerait de 2 000 pour la RSPT à 320 pour la MRRT 99 . Certains analystes évoquent même le<br />
chiffre de 20 à 30 sociétés seulement susceptibles de payer cette redevance en 2012-2013 100 .<br />
Certains analystes sont également sceptiques sur la capacité du gouvernement <strong>au</strong>stralien à prélever les<br />
11 milliards de dollars <strong>au</strong>straliens durant les trois premières années de mise en œuvre 101 , notamment si<br />
les prix du minerai de fer se maintiennent <strong>au</strong>x alentours de 120 à 125 dollars US par tonne, un nive<strong>au</strong><br />
inférieur <strong>au</strong>x prévisions gouvernementales mais plus proche des prévisions actuelles à long terme des<br />
analystes. Certaines estimations font également état d’un montant de <strong>redevances</strong> annuel s’approchant<br />
des 2 milliards de dollars <strong>au</strong>straliens 102 , soit 6 milliards sur les trois premières années en lieu et place des<br />
11 milliards prévus.<br />
99<br />
Ernst & Young. (Juillet 2010). Australia’s proposed Minerals Resource Rent Tax. Much achieved but a long way to<br />
go.<br />
100<br />
The Australian. (23 novembre 2011). Canberra will struggle to raise $11.1bn from impost.<br />
101<br />
BDO. (21 décembre 2011). « Submission to the Senate Standing Committee on Economics for the Minerals<br />
Resource Rent Tax Bill 2011 and Related Bills ».<br />
102<br />
The Wall Street Journal. (9 décembre 2011). « Australia’s Mining Tax Relies on Rosy Price Outlook ».<br />
88
Annexe 2 : La Minerals Resource Rent Tax <strong>au</strong>stralienne (MRRT)…<br />
La validité juridique de cette taxe est également contestée. Ainsi, Fortescue Metals Group Ltd., la<br />
troisième société la plus importante dans l’exportation du fer en Australie, vient d’intenter une<br />
poursuite en justice contre le gouvernement fédéral <strong>au</strong>stralien pour remettre en question ce nouve<strong>au</strong><br />
régime de <strong>redevances</strong>. Selon Fortescue, cette taxe engendrerait une discrimination entre les différents<br />
états <strong>au</strong>straliens, restreindrait leur souveraineté et diminuerait leur habilité à encourager l’exploitation<br />
minière par des politiques fiscales attractives.<br />
Cette taxe fait enfin l’objet d’un débat entre le parti <strong>au</strong> pouvoir et le parti à l’opposition. Tony<br />
Abbott, chef de l’opposition, a d’ailleurs comme promesse électorale d’abolir ce nouve<strong>au</strong> régime de<br />
<strong>redevances</strong> et de revenir à l’ancien régime si jamais il était élu <strong>au</strong> pouvoir.<br />
FIGURE 43 : POINT DE TAXATION PROPOSÉ POUR LA MRRT<br />
Chaîne de valeur de la production<br />
Explorer Percer Exploser Extraire Écraser Vérifier Améliorer Mélanger Charger<br />
Transporter<br />
(train)<br />
Mélanger Vérifier Charger<br />
Transporter<br />
(bate<strong>au</strong>)<br />
Exploration<br />
Exploitation<br />
Concassage<br />
du minerai<br />
Transformation<br />
Transport<br />
par voie<br />
ferrée<br />
Port<br />
Source : PTG Issues Paper page 32<br />
Point proposé pour la<br />
taxation par le PTG<br />
Source : BDO<br />
89
ANNEXE 3 : LES AMORTISSEMENTS ACCÉLÉRÉS<br />
FIGURE 44 : IMPACT DES AMORTISSEMENTS ACCÉLÉRÉS SUR UN PROJET MINIER D’UNE MINE<br />
HYPOTHÉTIQUE<br />
Source : Banque mondiale, Ressources naturelles Canada<br />
Ce document présente le scénario d’une mine hypothétique et l’effet de pouvoir différer le paiement<br />
de taxes sur les taxes totales à travers la vie de cette mine.<br />
Lors de la période de développement, la firme s’expose à des risques très importants dans la mesure où<br />
avant la mise en activité de la mine et les premiers revenus, des coûts importants sont encourus.<br />
Dans cet exemple, la firme subit une perte de 120 millions lors des années -2, -1, et 0 avant de toucher<br />
le premier profit lors de l’année 1.<br />
L’amortissement accéléré a pour effet de contrebalancer le risque encouru par l’entreprise lors de la<br />
phase de développement en permettant <strong>au</strong>x sociétés minières d’améliorer leurs flux de trésorerie lors<br />
des premières années d’activités de la mine, ce qui leur permettra de récupérer les coûts de capit<strong>au</strong>x<br />
importants déjà occasionnés.<br />
Dans cet exemple, la société ne paie ainsi des taxes qu’à partir de l’année 5.<br />
Néanmoins, sur l’ensemble de la durée de vie de la mine, le montant de taxes perçu sera similaire 103 .<br />
Ces taxes seront simplement perçues de façon plus tardive.<br />
103<br />
Si l’on compare cela à un régime qui ne prévoirait pas d’amortissements accélérés.<br />
90
ANNEXE 4 : PRINCIPAUX OBJECTIFS D’UNE POLITIQUE DE REDEVANCES<br />
MINIÈRES ET TYPES DE REDEVANCES Y RÉPONDANT LE MIEUX<br />
TABLEAU 15 : DÉTAILS DES PRINCIPAUX OBJECTIFS POURSUIVIS PAR UNE POLITIQUE FISCALE<br />
Maximisation /<br />
adéquation des<br />
recettes<br />
Base d’imposition<br />
optimale<br />
Efficacité de<br />
l’allocation<br />
économique<br />
Stabilité des<br />
recettes<br />
Équité<br />
Efficacité<br />
administrative<br />
Détail des objectifs<br />
■ Partage optimal des rentes économiques découlant de l’exploitation<br />
entre le gouvernement et l’industrie<br />
■ Problématique dans les périodes de prix élevés ou la commun<strong>au</strong>té<br />
peut avoir la perception de ne pas recevoir sa « juste part »<br />
■ Des nive<strong>au</strong>x de rente plus élevés des mines en exploitation peuvent<br />
décourager les investissements en exploration<br />
■ Il s’agit de maximiser ici le nombre de mines et leur t<strong>au</strong>x<br />
d’imposition<br />
■ Un système efficace sur le plan économique favorise la réallocation<br />
des ressources dans l’usage le plus productif<br />
■ Condition de la neutralité: le système ne déforme pas le<br />
comportement des entreprises (entraînant une exploitation trop<br />
importante ou insuffisante des ressources)<br />
■ Capacité pour le gouvernement à maintenir des recettes fiscales<br />
stables malgré la forte volatilité des cours des matières premières<br />
■ La mise en place d’un fonds souverain peut contribuer à stabiliser<br />
ces recettes<br />
■ Équité horizontale: <strong>Les</strong> contribuables générant le même montant de<br />
rente économique sont imposés suivant les mêmes t<strong>au</strong>x<br />
■ Équité verticale: Discrimine adéquatement les exploitations à forte<br />
rente VS celles à rente faible et leur “capacité à payer” respective<br />
■ Lourdeur des exigences de mise en conformité pour les<br />
gouvernements et les compagnies<br />
Type de <strong>redevances</strong><br />
y répondant le mieux<br />
■ Redevances sur la rente des ressources<br />
(profits « exceptionnels »)<br />
■ Contrat de partage de la production (CPP)<br />
■ Redevances sur la rente des ressources<br />
(profits « exceptionnels »)<br />
■ Redevances sur la rente des ressources<br />
(profits « exceptionnels »)<br />
■ Redevances sur le volume<br />
■ Redevances « ad valorem »<br />
■ Redevances sur la rente des ressources<br />
(profits « exceptionnels »)<br />
■ Redevances sur le volume<br />
■ Redevances « ad valorem »<br />
Source : International Mining for Development Center, <strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières et <strong>au</strong>tres impôts spécifiques, <strong>SECOR</strong><br />
FIGURE 45 : ÉVALUATION DES DIFFÉRENTS TYPES DE REDEVANCES AU REGARD DES PRINCIPAUX<br />
OBJECTIFS POURSUIVIS PAR UNE POLITIQUE FISCALE<br />
Type de <strong>redevances</strong><br />
Maximisation/<br />
adéquation des<br />
recettes<br />
Base<br />
d’imposition<br />
optimale<br />
Efficacité de<br />
l’allocation<br />
économique<br />
Stabilité des<br />
recettes<br />
Équité<br />
Transparence<br />
Efficacité<br />
administrative<br />
Sur le volume<br />
Sur la valeur (« ad valorem »)<br />
Sur les profits<br />
Sur la rente des ressources<br />
(profits « exceptionnels »)<br />
Hybrides<br />
Contrat de partage<br />
de la production (joint-venture)<br />
LÉGENDE Très faible Faible Moyen Élevé Très élevé<br />
Source : International Mining for Development Center, <strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières et <strong>au</strong>tres impôts spécifiques, <strong>SECOR</strong><br />
91
ANNEXE 5 : LA FOSSE DU LABRADOR<br />
FIGURE 46 : PROJETS MINIERS ET GISEMENTS DE MINERAI DE FER SITUÉS SUR LA FOSSE DU LABRADOR<br />
Moore-Ross<br />
Girard<br />
Lac Otelnuk<br />
du-Québec<br />
Kémag<br />
Labmag<br />
Schefferville<br />
Attikamagen<br />
DSO<br />
Carol Lake<br />
Lac Bloom<br />
Bellechasse<br />
Harvey-Tuttle<br />
Lamêlée-Peppler<br />
Mont Reed<br />
Labrador City<br />
Fermont<br />
Scully<br />
Kami Iron Ore<br />
Moire Lake<br />
Mont-Wright<br />
Fire Lake North<br />
Fire Lake<br />
Mouchalagan 1-2<br />
Côte-Nord<br />
enay –<br />
aint-Jean<br />
Source : MRNF, <strong>SECOR</strong><br />
Mise en valeur ou en développement<br />
(bouletage ou usine) :<br />
- Schefferville<br />
- Adriana (Otelnuk)<br />
- New Millenium<br />
- Sept-îles<br />
- Alouette<br />
- Century Iron Mines<br />
- Champion<br />
- Cliffs<br />
- New Millenium<br />
- Rio Tinto IOC<br />
- Severstal<br />
- YARA (Arn<strong>au</strong>d)<br />
- Port-Cartier<br />
- Arcelor Mittal (Mont-Wright)<br />
- Baie-Come<strong>au</strong><br />
- Argex<br />
Lac La Blache<br />
Baie-Come<strong>au</strong><br />
Arn<strong>au</strong>d<br />
Sept-Îles<br />
Port-Cartier<br />
Mines actives<br />
Exploration<br />
Sainte-Anne-<br />
Havre-<br />
Saint-Pierre<br />
Lac Tio<br />
Mise en valeur ou en développement<br />
92
ANNEXE 6 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE<br />
FINANCIER D’UNE MINE DE FER<br />
TABLEAU 16 : PRINCIPAUX PARAMÈTRES DU MODÈLE FINANCIER DE MINE DE FER POUR LE SCÉNARIO<br />
DE COÛTS DE BASE (53 $US/TONNE)<br />
MINES<br />
Ressources de la mine<br />
Tonnes (000's) 921 800<br />
Concentration % 35%<br />
Ratio de décapage 3,8<br />
T<strong>au</strong>x de récupération du fer 80%<br />
Production annuelle moyenne (65% Fe) (000's) 8 372<br />
Coûts d'exploitation<br />
Extraction (par tonne minée) 2,30<br />
Traitement (par tonne de minerai) 2,70<br />
Administration (par tonne de minerai) 0,90<br />
Transport rail & chargement port (par tonne de minerai) 5,50<br />
Durée de construction (années) 2<br />
Démarrage (année) 2014<br />
Durée d'exploitation (années) 20<br />
COUTS EN CAPITAL ET COUTS D'OPERATION<br />
Exploration (M $CAN) $ 50<br />
Capital pour construction (M $CAN) $ 1 367<br />
Capital pour maintien (M $CAN) $ 671<br />
AUTRES<br />
T<strong>au</strong>x d'imposition sur revenus - CAN (%) 15,0%<br />
T<strong>au</strong>x d'imposition sur revenus - QC (%) 11,9%<br />
T<strong>au</strong>x de change CAD USD 1,05<br />
T<strong>au</strong>x d’actualisation utilisé (%) 8%<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
93
Annexe 6 : Détails des hypothèses du modèle minier de fer…<br />
FIGURE 47 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES ET SCÉNARIOS DU MODÈLE FINANCIER DE MINE DE FER<br />
Modèle et t<strong>au</strong>x<br />
des <strong>redevances</strong><br />
Hypothèses de<br />
prix<br />
Hypothèses de<br />
coûts de<br />
production<br />
Profit (actuel)<br />
16%<br />
Modèle base de<br />
mine de fer<br />
Ad valorem<br />
7%<br />
Hybride – Modèle<br />
Australien<br />
6,5% ad valorem +<br />
22,5%profits >125M<br />
Hybride –<br />
« Superprofits »<br />
5% ad valorem +<br />
30%profits > 8%<br />
des revenus<br />
Scénario bas :<br />
Prix long terme de<br />
75 $ / tonne<br />
Scénario base :<br />
Prix long terme de<br />
100 $ / tonne<br />
Scénario h<strong>au</strong>t :<br />
Prix long terme de<br />
140 $ / tonne<br />
Mine actuelle* :<br />
Coût de production de<br />
35 $ / tonne<br />
Mine actuelle* :<br />
Coût de production de<br />
53 $ / tonne<br />
Mine potentielle** :<br />
Coût de production de<br />
70 $ / tonne<br />
36<br />
scénarios<br />
différents<br />
*Basé sur diverses études de faisabilité et études d’analyse économique préliminaire, notamment celle du<br />
projet Fire Lake North de Champion Minerals<br />
**Mine susceptible de rentrer en opération <strong>au</strong> cours des années à venir<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
94
ANNEXE 7 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE<br />
FINANCIER D’UNE MINE DE FER<br />
7.1 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 35 $US/TONNE*<br />
TABLEAU 17 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES<br />
Millions de $ CAN<br />
Modèle et t<strong>au</strong>x de<br />
<strong>redevances</strong><br />
*Étude de faisabilité du projet Lac Bloom de Consolidated Thompson.<br />
**Actualisé à 8% après impôts et <strong>redevances</strong>.<br />
***Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT)<br />
VAN**<br />
100 $ 75 $ 140 $<br />
Écart<br />
avec 1<br />
VAN**<br />
Écart<br />
avec 1<br />
VAN**<br />
Écart<br />
avec 1<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel (16%) 2 058 $ - $ 891 $ - $ 3 887 $ - $<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7% 2 044 $ (14) $ 767 $ (125) $ 4 460 $ 173 $<br />
3. Hybride - Modèle <strong>au</strong>stralien<br />
(6,5% ad valorem + 22,5 %<br />
profits)<br />
2 089 $ 31 $ 828 $ (63) $ 3 828 $ (59) $<br />
4. Hybride – « Superprofits »<br />
(5% ad valorem + 30%<br />
profits***)<br />
1 650 $ (408) $ 658 $ (234) $ 3 107 $ (717) $<br />
TABLEAU 18 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES<br />
Millions $ CAN<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER<br />
($US/TONNE - CONSTANT)<br />
Catégorie 100 $ 75 $ 140 $<br />
Modèle et t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong><br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel (16%)<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7%<br />
3. Hybride - Modèle <strong>au</strong>stralien<br />
(6,5% ad valorem + 22,5 % profits)<br />
4. Hybride – « Superprofits » (5%<br />
ad valorem + 30% profits*)<br />
Revenus Canada 383 161 750<br />
Revenus Québec 806 355 1 556<br />
Revenus Canada 384 142 787<br />
Revenus Québec 820 499 1 346<br />
Revenus Canada 316 123 633<br />
Revenus Québec 842 456 1 731<br />
Revenus Canada 302 117 604<br />
Revenus Québec 1 296 632 2 419<br />
*Supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
95
Annexe 7 : Résultats détaillés du modèle minier de fer…<br />
7.2 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 53 $US/TONNE*<br />
TABLEAU 19 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES<br />
Millions $ CAN<br />
Modèle et t<strong>au</strong>x de<br />
<strong>redevances</strong><br />
VAN**<br />
* Étude d'analyse économique préliminaire du projet Fire Lake North de Champion Minerals.<br />
**Actualisé à 8% après impôts et <strong>redevances</strong>.<br />
**Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER<br />
($US/TONNE - CONSTANT)<br />
100 $ 75 $ 140 $<br />
Écart<br />
avec 1<br />
VAN**<br />
Écart<br />
avec 1<br />
VAN**<br />
Écart<br />
avec 1<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel (16%) 1 240 $ - $ 15 $ - $ 3 085 $ - $<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7% 1 078 $ (161) $ (278) $ (293) $ 3 106 $ 20 $<br />
3. Hybride - Modèle <strong>au</strong>stralien<br />
(6,5% ad valorem + 22,5 % profits)<br />
1 169 $ (71) $ (250) $ (265) $ 3 102 $ 17 $<br />
4. Hybride – « Superprofits » (5%<br />
ad valorem + 30% profits***)<br />
937 $ (303) $ (179) $ (194) $ 2 480 $ (606) $<br />
TABLEAU 20 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES<br />
Millions $ CAN<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER<br />
($US/TONNE - CONSTANT)<br />
CATÉGORIE 100 $ 75 $ 140 $<br />
MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES<br />
1. PROFITS - TAUX ACTUEL<br />
(16%)<br />
2. AD VALOREM -<br />
TAUX DE 7%<br />
3. HYBRIDE - MODÈLE<br />
AUSTRALIEN (6,5% AD<br />
VALOREM + 22,5 % PROFITS)<br />
4. HYBRIDE –<br />
« SUPERPROFITS » (5% AD<br />
VALOREM + 30% PROFITS*)<br />
Revenus Canada 225 22 588<br />
Revenus Québec 485 73 1 221<br />
Revenus Canada 198 - 595<br />
Revenus Québec 673 387 1 194<br />
Revenus Canada 168 - 482<br />
Revenus Québec 612 359 1 311<br />
Revenus Canada 167 3 466<br />
Revenus Québec 846 285 1 949<br />
*Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
96
Annexe 7 : Résultats détaillés du modèle minier de fer…<br />
7.3 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 70 $US/TONNE<br />
TABLEAU 21 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES<br />
Millions $ CAN<br />
Modèle et t<strong>au</strong>x de<br />
<strong>redevances</strong><br />
* Actualisé à 8% après impôts et <strong>redevances</strong>.<br />
**Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER ($US/TONNE - CONSTANT)<br />
VAN*<br />
100 $ 75 $ 140 $<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
VAN*<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
VAN*<br />
Écart<br />
avec 1.<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel<br />
(16%)<br />
432 $ - $ (1 132) $ - $ 2 310 $ - $<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7% 124 $ (308) $ (1 519) $ (387) $ 2 191 $ (118) $<br />
3. Hybride - Modèle<br />
<strong>au</strong>stralien (6,5% ad<br />
valorem + 22,5 % profits)<br />
4. Hybride –<br />
« Superprofits » (5% ad<br />
valorem + 30% profits**)<br />
162 $ (270) $ (1 491) $ (359) $ 2 372 $ 62 $<br />
195 $ (237) $ (1 408) $ (276) $ 1 827 $ (483) $<br />
TABLEAU 22 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES<br />
Millions $ CAN<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DU MINERAI DE FER<br />
($US/TONNE - CONSTANT)<br />
Catégorie 100 $ 75 $ 140 $<br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel (16%) Revenus Canada 82 - 434<br />
Revenus Québec 195 - 910<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7% Revenus Canada 38 - 413<br />
Revenus Québec 546 387 1 049<br />
3. Hybride - Modèle <strong>au</strong>stralien*<br />
(6,5% ad valorem + 22,5 %<br />
profits)<br />
4. Hybride – « Superprofits »<br />
(5% ad valorem + 30% profits*)<br />
Revenus Canada 38 - 340<br />
Revenus Québec 509 359 941<br />
Revenus Canada 46 - 337<br />
Revenus Québec 467 276 1 490<br />
*Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
97
ANNEXE 8 : DÉTAIL DES HYPOTHÈSES DU MODÈLE<br />
FINANCIER D’UNE MINE D’OR<br />
TABLEAU 23 : PRINCIPAUX PARAMÈTRES DU MODÈLE FINANCIER DE LA MINE D’OR<br />
MINES<br />
Ressources du modèle<br />
Tonnes (000's) 270 465<br />
Teneur (g/t) 1,00<br />
Onces d'or contenues (000's) 8 696<br />
Ratio de décapage 2<br />
T<strong>au</strong>x de récuperation de l’or (%) 90%<br />
Coûts d'exploitation<br />
Extraction (par tonne minée) 2,58<br />
Traitement (par tonne de minerai) 9,00<br />
Administration (par tonne de minerai) 1,50<br />
Durée de construction (années) 2<br />
Année de démarrage (année) 2016<br />
Durée d'exploitation (années) 14<br />
COUTS EN CAPITAL ET COUTS D'OPERATION<br />
Exploration (M $CAN) $ 150<br />
Capital pour construction (M $CAN) $ 1 100<br />
Capital pour maintien (M $CAN) $ 420<br />
AUTRES<br />
T<strong>au</strong>x d'imposition sur revenus - CAN (%) 15,0%<br />
T<strong>au</strong>x d'imposition sur revenus - QC (%) 11,9%<br />
T<strong>au</strong>x de change CAD USD 1,05<br />
T<strong>au</strong>x d’actualisation (%) 5%<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
98
Annexe 8 : Détail des hypothèses du modèle minier d’or…<br />
FIGURE 48 : DÉTAILS DES HYPOTHÈSES ET SCÉNARIOS DU MODÈLE DE MINE D’OR<br />
Type et nive<strong>au</strong><br />
de <strong>redevances</strong><br />
Hypothèses de<br />
prix<br />
Hypothèses de<br />
coûts de<br />
production<br />
Profit actuel<br />
16%<br />
Modèle base de<br />
mine d’or<br />
Ad valorem<br />
7%<br />
Ad valorem – modèle<br />
<strong>au</strong>stralien<br />
2,5%<br />
Hybride –<br />
« Superprofits »<br />
5% ad valorem +<br />
30%profits > 8% des<br />
revenus<br />
Scénario bas :<br />
Prix long terme de<br />
900 $ / once<br />
Scénario base :<br />
Prix long terme de<br />
1 200 $ / once<br />
Scénario h<strong>au</strong>t :<br />
Prix long terme de<br />
1 600 $ / once<br />
Mine actuelle:<br />
Coût de production de<br />
600 $ / once<br />
Mine potentielle* :<br />
Coût de production de<br />
900 $ / once<br />
24<br />
scénarios<br />
différents<br />
*Mine susceptible de rentrer en opération <strong>au</strong> cours des années à venir<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
99
ANNEXE 9 : RÉSULTATS DÉTAILLÉS DU MODÈLE FINANCIER<br />
D’UNE MINE D’OR<br />
9.1 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 600 $US/ONCE<br />
TABLEAU 24 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES<br />
Millions $ CAN<br />
MODÈLE ET TAUX DE<br />
REDEVANCES<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)<br />
VAN*<br />
1 200 $ 900 $ 1 600 $<br />
ÉCART<br />
AVEC 1.<br />
VAN*<br />
ÉCART<br />
AVEC 1.<br />
VAN*<br />
ÉCART<br />
AVEC 1.<br />
1. PROFITS - TAUX ACTUEL (16%) 1 038 - 66 - 2 248 -<br />
2. AD VALOREM - TAUX DE 7% 922 (116) (187) (253) 2 252 4<br />
3. AD VALOREM - MODÈLE<br />
AUSTRALIEN- TAUX DE 2,5%<br />
4. HYBRIDE – « SUPERPROFITS »<br />
(5% AD VALOREM + 30%<br />
PROFITS**)<br />
1 117 79 9 (57) 2 508 260<br />
792 (245) (113) (179) 1 800 (449)<br />
*Actualisé à 5% après impôts et <strong>redevances</strong>.<br />
**Sur les profits supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source: <strong>SECOR</strong><br />
TABLEAU 25 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES<br />
Millions $ CAN<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR<br />
($US/ONCE - CONSTANT)<br />
Catégorie 1 200 $ 900 $ 1 600 $<br />
Modèle et t<strong>au</strong>x de <strong>redevances</strong><br />
1. Profits - t<strong>au</strong>x actuel<br />
(16%)<br />
2. Ad valorem - t<strong>au</strong>x de 7%<br />
3. Ad Valorem - Modèle<br />
<strong>au</strong>stralien- T<strong>au</strong>x de 2,5%<br />
4. Hybride –<br />
« Superprofits » (5% ad<br />
valorem + 30% profits*)<br />
Revenus Canada 153 - 392<br />
Revenus Québec 377 52 860<br />
Revenus Canada 134 - 394<br />
Revenus Québec 512 305 854<br />
Revenus Canada 170 - 445<br />
Revenus Québec 280 109 547<br />
Revenus Canada 106 - 301<br />
Revenus Québec 669 231 1 399<br />
*Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
100
Annexe 9 : Résultats détaillés du modèle minier d’or…<br />
9.2 RÉSULTATS DÉTAILLÉS POUR UN COÛT DE 900 $US/ONCE<br />
TABLEAU 26 : VAN POUR CHAQUE RÉGIME DE REDEVANCES<br />
Millions $ CAN<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)<br />
1 200 $ 900 $ 1 600 $<br />
VAN* ÉCART VAN* ÉCART VAN* ÉCART<br />
AVEC 1.<br />
AVEC 1.<br />
AVEC 1.<br />
MODÈLE ET TAUX DE<br />
REDEVANCES<br />
1. PROFITS - TAUX ACTUEL<br />
(16%)<br />
2. AD VALOREM - TAUX DE 7%<br />
3. AD VALOREM - MODÈLE<br />
AUSTRALIEN- TAUX DE 2,5%<br />
4. HYBRIDE – « SUPERPROFITS »<br />
(5% AD VALOREM + 30%<br />
PROFITS**)<br />
66 $ - (1 331) - 1 344 -<br />
(288) $ (354) (1 636) (305) 1 181 (163)<br />
(27) $ (93) (1 440) (109) 1 440 95<br />
(173) $ (239) (1 549) (218) 1 024 (320)<br />
*Actualisé à 5% après impôts et <strong>redevances</strong>.<br />
**Sur les profits miniers supérieurs à 8% des revenus.<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
TABLEAU 27 : RÉPARTITION DES PROFITS ENTRE LES DIFFÉRENTES PARTIES PRENANTES<br />
Millions $ CAN<br />
HYPOTHÈSES DE PRIX DE L'OR ($US/ONCE - CONSTANT)<br />
CATÉGORIE 1 200 $ 900 $ 1 600 $<br />
MODÈLE ET TAUX DE REDEVANCES<br />
1. PROFITS - TAUX ACTUEL<br />
(16%)<br />
Revenus Canada - - 212<br />
Revenus Québec 52 - 494<br />
2. AD VALOREM - TAUX DE 7% Revenus Canada - - 183<br />
3. AD VALOREM - MODÈLE<br />
AUSTRALIEN- TAUX DE 2,5%<br />
4. HYBRIDE –<br />
« SUPERPROFITS » (5% AD<br />
VALOREM + 30% PROFITS)<br />
Revenus Québec 406 305 686<br />
Revenus Canada - - 233<br />
Revenus Québec 145 109 378<br />
Revenus Canada - - 150<br />
Revenus Québec 291 218 877<br />
Source : <strong>SECOR</strong><br />
101
BIBLIOGRAPHIE<br />
ABN AMRO. (2011). Gold Mine Cost Report Q1 2011.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Association Minière du Québec. (2010). La filière minérale <strong>au</strong> Québec.<br />
Allaire, Y. (2012). Une politique pour l’industrie minière québécoise.<br />
Allaire, Y. (2011). Pour un nouve<strong>au</strong> modèle d’affaires dans le secteur de l’exploitation minière.<br />
Présentation <strong>au</strong> Colloque sur la politique des ressources naturelles du Québec.<br />
AME Group. (2011). Iron Ore 2011 Q4 – Strategic Market Study.<br />
Association Minière du Canada. (2011). Faits et chiffres 2011. L’industrie minière canadienne.<br />
Australian Governement. (2010). New resource taxation arrangments.<br />
Australian Governement – Policy Transition Group. (2010). Technical design of the minerals<br />
resource rent tax.<br />
Australian Government. (2012). A new resource taxation regime.<br />
BBA. (2011). Preliminary Economic Assessment On the Fire Lake North Project.<br />
BBA (2007). Feasibility Study for the Expansion to 7-million tonnes per year of concentrate.<br />
BDO. (2010). Minerals resource rent tax (MRRT): Policy transition group releases issues paper.<br />
BDO. (Décembre 2011). Minerals resource rent tax bill 2011 and related bills.<br />
BDO. (Mars 2012). Minerals resource rent tax.<br />
Bilge, E. et Ocampo, J.A. (2012). Super-cycles of commodity prices since the mid-nineteenth<br />
century. DESA Working Paper No.110.<br />
Blanchette, L., Cardinal, J. (2011). Faits saillants de l’industrie minière en Abitibi-Témiscamingue<br />
et dans le Nord-du-Québec.<br />
Boyer, M. et al. (2003). Création de valeur, gestion de risque et options réelles. Montréal :<br />
CIRANO.<br />
<br />
<br />
Boyer, M. et Gravel, E. (2006). Évaluation de projets : la valeur actualisée nette optimisée<br />
(VAN-O). Assurances et gestion des risques. Vol. 74 (2), p. 163-185.<br />
British Colombia Government. (2009). Mineral Tax Handbook.<br />
CIBC. (2012). The Baby’s Out With The Bath Water. Precious Metals Equities In 2012.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Crédit Suisse. (Mars 2012). China: Is the Commodity Super-Cycle Over?<br />
Crowson, P. (2008). Mining Unearthed. Londres : Aspermont UK.<br />
Deloitte. (2011). Tracking the trends 2012. The top 10 trends mining companies may face in the<br />
coming year.<br />
Ernst & Young (2011). 2011 Americas tax policy outlook.<br />
Ernst & Young (2010). Australia’s proposed Minerals Resource Rent Tax Much achieved but a long<br />
way to go.<br />
102
Bibliographie…<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Finances Québec. (2012). Budget 2012-2013. Le Québec et ses ressources naturelles. Pour en tirer le<br />
plein potentiel.<br />
Fortin, J. (2012). Stratégies de divulgation en développement durable : Pour un juste calcul des<br />
<strong>redevances</strong> minières.<br />
Fortin, J. (2012). Redevances minières : réflexion sur un mécanisme de perception qui risque de<br />
nous faire rater la cible.<br />
Fraser Institute Annual. (2012). Survey of mining companies.<br />
Guj, P. (2012). <strong>Les</strong> <strong>redevances</strong> minières et <strong>au</strong>tres impôts spécifiques à l’industrie minière.<br />
International Mining for Development Center.<br />
International Council on Mining&Metals. (2009). Mineral Taxation Regimes.<br />
International Development Research Centre. (2004). Mining Royalties.<br />
J.P.Morgan. (2011). Mining Royalties. New Legislation Around the Corner in LatAm.<br />
KPMG. (2011). Corporate and Indirect Tax Survey 2011.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
L<strong>au</strong>rence, D. (2010). Establishing a sustainable mining operation: an overview , Journal of<br />
Cleaner Production, vol. 19 (2011), p278-284.<br />
Longchamps, B. (2009) L’exploitation des ressources minérales et le développement responsable du<br />
Québec.<br />
Metals Economics Group. (2012). World Exploration Trends.<br />
Minalliance. (2011). 100 innovations dans le secteur minier.<br />
Minardi, J.F. (2012). <strong>Les</strong> dangers du nationalisme des ressources <strong>au</strong> Québec.<br />
Ministère des Ressources Naturelles et de la F<strong>au</strong>ne. (2011). Rapports sur les activités minières <strong>au</strong><br />
Québec 2011.<br />
Ministère des Ressources Naturelles et de la F<strong>au</strong>ne. (1995). Guide et modalités de préparation du<br />
plan et exigences générales en matière de rest<strong>au</strong>ration des sites miniers <strong>au</strong> Québec.<br />
Mir, P. (2010). Mining Royalties and Taxation, the Chilean Experience.<br />
Mitchell, P. (2009). Taxation and Investment Issues in Mining. In Eads, C., Mitchell, P., et<br />
Paris, F. Advancing the EITI in the Mining Sector. A Consultation with Stakeholders. Pages 27-<br />
31.<br />
Mitchell, P. (2009). The Structure of the Global Mining Sector. In Eads, C., Mitchell, P., et<br />
Paris, F. Advancing the EITI in the Mining Sector. A Consultation with Stakeholders. Pages 21-26.<br />
Morgan Stanley. (2012). Metals Mining – Comodities 101.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
National Bank (2012). Industry Bottlenecks and Mining Costs – Part Two.<br />
O’Callaghan, K. et Plumridge, L. (2012). Mining regulatory landscape changes in Peru : a state of<br />
emergency?<br />
Otto, J. et al. (2006). Mining Royalties: A global Study of Their Impact on Investors, Government,<br />
and Civil Society. Banque mondiale : Washington DC.<br />
PwC. (2010). Changes in mining taxes and regulations.<br />
PwC. (2010). Income Taxes, Mining Taxes and Mining Royalties.<br />
103
Bibliographie…<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
PwC. (2011). Canadian mining taxation.<br />
PwC. (2012). Mine, the growing disconnect.<br />
PwC. (2012). Mining in Peru.<br />
PwC. (2012). Mining in the Americas.<br />
Steel Business Briefing. (2011). Australian mines tax “unfair” to juniors.<br />
Tadros, F. et Svensson, K. (2010). Using Taxation to Enable a Fair and Thriving Mining<br />
Industry. Investment Climate, IN PRACTICE. n°13.<br />
The Australian. (2011). Canberra will “struggle” to raise 11.1bn from impost.<br />
The Mining Association of Canada and the Department of Indian Affairs and Northern<br />
Development. (2008). Comparative Review of the Rate of Royalty in the Canada Mining<br />
Regulation, as relates to National and International Competitiveness.<br />
The Wall Street Journal. (2011). Australia’s mining tax relies on rosy price outlook.<br />
UBS. (2010). Global Mining Taxation. Who will follow Australia’s lead?<br />
Vérificateur géneral du Québec. (2009). Rapport du Vérificateur général du Québec à l’Assemblée<br />
nationale pour l’année 2008-2009.<br />
104
Nous contacter<br />
Lortie Ren<strong>au</strong>lt-François<br />
Mines<br />
T +1 514-866- 5387<br />
E rlortie@groupesecor.ca<br />
www.kpmg.com<br />
L'information publiée dans le présent document est de nature générale. Elle ne vise pas à tenir compte<br />
des circonstances de quelque personne ou entité particulière. Bien que nous fassions tous les efforts<br />
nécessaires pour assurer l'exactitude de cette information et pour vous la communiquer rapidement, rien<br />
ne garantit qu'elle sera exacte à la date à laquelle vous la recevrez ni qu'elle continuera d'être exacte<br />
dans l'avenir. Vous ne devez pas y donner suite à moins d'avoir d'abord obtenu un avis professionnel se<br />
fondant sur un examen approfondi des faits et de leur contexte.<br />
© 2012 KPMG s.r.l./S.E.N.C.R.L., société canadienne à responsabilité limitée et cabinet membre du<br />
rése<strong>au</strong> KPMG de cabinets indépendants affiliés à KPMG International Cooperative (« KPMG<br />
International »), entité suisse. Tous droits réservés.<br />
KPMG, le logo de KPMG et le slogan « simplifier la complexité » sont des marques déposées ou des<br />
marques de commerce de KPMG International.