l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

des droits civils (notamment de la liberté de la presse) qui fait qu’un gouvernement doit
rendre compte des situations de famine et est davantage susceptible de prendre les mesures
adéquates de prévention, cf. (Sen, 1991a). De même, c’est la reconnaissance et
l’application du droit à la vie qui permettent l’exercice des droits civils et politiques : seul
un homme vivant, ayant un niveau de vie suffisant, peut être à même d’exercer librement
et réellement ses droits civils et politiques.
Mais c’est surtout à travers sa description de la Commune de Paris que Karl Marx
indique qu’une société idéale, communiste, ne peut se passer des droits de l’homme dans
leur ensemble. Un élément fondamental est toutefois remis en cause par K. Marx : la
séparation des pouvoirs, en particulier du législatif et de l’exécutif qui, au sein de la
Commune, dépendent d’un même organe. Cette remise en cause est justifié par la vision
que Marx se fait de l’Etat et qu’il trouve dans la Commune : un Etat dans la société, et non
au-dessus d’elle, fait pour la servir (Marx, 1871, p. 43) 16 . Thème de l’Etat serviteur qui,
comme tous les autres organes de la société, doit respecter et promouvoir les droits de
l’homme. Il est ainsi possible de voir une passerelle entre Karl Marx et les libéraux
puisqu’il ramène explicitement l’Etat à un rôle subalterne – bien qu’essentiel – face à la
société dan son ensemble. En outre, il constate avec satisfaction que la Commune a aboli
les « deux grandes sources de dépenses : l’armée permanente et le fonctionnarisme d’Etat »
(…) fournissant « à la République la base d’institutions réellement démocratiques »
(Marx, 1871, p. 45).
Une autre question ambiguë est celle du mandatement, puisque tout membre de la
Commune est révocable à tout moment. Est-ce à dire que les élus doivent être les
représentants d’intérêts particuliers, ce qui serait contraire aux valeurs démocratiques
modernes ? En montrant la beauté et la force de cette « initiative historique », de cette
tentative de « société nouvelle » (Marx, 1871, p. 52), où est visible « la tendance d’un
gouvernement du peuple par le peuple » (Idem, p. 50), Karl Marx rejoint Sieyès en
considérant la force du mouvement politique. Autrement dit, il s’agit de reconnaître
l’importance du mouvement en politique, le besoin de l’action, de la prise de décision et de
la responsabilité qui lui est associée. Il ne convient donc pas que les élus défendent les
16 Un point de l’ordre de la conjoncture peut aussi justifier l’inutilité de la séparation des pouvoirs
apparemment exposée par Marx : c’est que Napoléon Ier adoptait la position suivante : si les pouvoirs sont
indépendants, le pouvoir exécutif doit voir son indépendance respectée par le pouvoir législatif qui doit se
contenter de légiférer conformément à la science de la jurisprudence. Autrement dit, la représentation
populaire (le Parlement) n’aurait eu aucun contrôle sur le gouvernement, ce qui va à l’encontre de la
démocratie. Il est possible de dire que c’est à ce genre de vision que Marx s’oppose en considérant comme
superflue, voire néfaste, la séparation des pouvoirs, dès lors que ceux-ci sont démocratiques.
89