l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

grands principes sur lesquels se basent les droits de l’homme, ce qui appellera les deux
débats subséquents 7 .
A. Le rejet des droits de l’homme par Marx et ses limites.
Tout comme il ne veut pas la fin de l’Etat mais celle de l’Etat politique 8 , Karl Marx
n’entend pas rejeter les droits de l’homme en tant que tels, mais les droits de l’homme en
tant que droits du bourgeois, celui-ci ne croyant être un individu qu’en tant que bourgeois
(Marx et Engels, 1846, p. 226).
Ainsi, « ce que Marx et Engels ont fréquemment mis en cause dans les Droits de
l’homme, ce n’est jamais le souci humaniste auquel ils servent d’emblème, mais au
contraire leur abstraction et limitation bourgeoise, confinant souvent à l’hypocrisie »
(Sève, 1986) ; hypocrisie qui se caractérise notamment par la distinction faite entre
l’homme et le citoyen qui entraîne les deux défauts de l’idéologie des droits de l’homme
jugée par Karl Marx. Pour lui, si ces droits libèrent le citoyen en tant qu’il est reconnu libre
et égal devant la loi, ils ne libèrent pas l’homme réel qui reste subordonné aux lois du
marché. Le second défaut résulte du fait que l’homme reconnu par ces droits est l’homme
isolé, l’homme individualiste et égoïste. Les droits, d’ailleurs, ont pour partie une
définition négative, à l’exemple de la liberté qui se définit comme « le droit de faire tout ce
qui ne nuit pas à autrui ». Ce sont des droits qui séparent, qui isolent et qui, et c’est leur
caractère fondamentalement bourgeois, promeuvent l’égoïsme 9 .
Il est toutefois possible de relever deux limites primaires de cette analyse de Marx,
avant de souligner un point des plus marquants. D’abord donc, il peut être observé, à la
suite de Claude Lefort (cf. Ferry et Renaut, 1985, p. 127s) que Karl Marx a une lecture
« idéologique » en ce sens qu’il ne tient compte que des droits de l’homme qui confirment
son analyse. Il escamote ainsi le droit à la parole et celui à la liberté d’opinion ; il n’en tire
pas toutes les conséquences pratiques, toute la portée révolutionnaire. Ensuite, Marx
critique l’abstraction, mais celle-ci est nécessaire aux droits de l’homme pour qu’ils aient
un sens (rappelons-nous à cet égard la distinction entre droits bruts et droits épurés de
l’école de la chaire, à la fin du XIXe siècle). Ce qui peut être reproché à Karl Marx, c’est
7 Complémentaires à la présente étude, deux autres travaux peuvent être signalés : (Hirszowicz, 1966) et
(Kolakowski, 1983, réf. citée).
8 Qui sous-entend l’existence de la lutte des classes, cf. (Prestipino, 2000).
9 Nous passons assez vite sur ces points, très connus et très bien examinés par ailleurs, cf. (Ferry et Renaut,
1985, p. 124s) et plus particulièrement (Bourgeois, 1986).
83