l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

partie l’organisation démocratique, une première raison nous étant donnée ici : la
démocratie empêche d’améliorer le sort des esclaves. Mais d’un autre côté, pour améliorer
le sort des esclaves, il faut s’immiscer dans la vie privée des individus. Pourquoi n’a-t-il
pas franchi le pas et dénoncé de manière catégorique l’esclavage ? Nous ne nous
avancerons pas à donner une réponse précise à cette question. Il peut seulement être dit que
Smith semble hésiter entre plusieurs priorités plus ou moins contradictoires : puisque
l’esclave est la propriété d’un homme libre et que la propriété est un droit sacré, dans
quelle mesure peut-on remettre en cause la propriété du second pour assurer la liberté du
premier ? Il est dommage qu’il n’ait pas davantage poussé sa réflexion à cet égard.
Néanmoins, il ne fait aucun doute pour Adam Smith que si l’esclavage est moralement
condamnable, il l’est aussi économiquement 19 . L’esclave n’a en effet aucun intérêt à
travailler de son mieux, alors que son entretien est entièrement assumé par son maître
(Smith, 1776, p. 94, 444). Un homme libre est donc toujours un meilleur travailleur 20 .
3. Une certaine vision de la démocratie.
Comme l’exemple précédent l’illustre, Smith n’envisage pas le suffrage universel
comme une évolution possible et favorable du système. La démocratie, pour lui, est
synonyme de « factions rancunières et virulentes », « qui ont si souvent divisé les
affections de leur peuple et troublé la tranquillité de leurs gouvernements » (Smith, 1776,
p. 1078). Mais Adam Smith dénonce aussi et surtout les compagnies du commerce
colonial, notamment en Inde, qui oppriment et exploitent le peuple et détruisent le
développement du pays qui est sous leur juridiction (Smith, 1776, p. 736-737, 849-850).
Cet apparent paradoxe n’en est pas un, car si Smith ne défend pas a priori la
démocratie, il défend l’idée constitutionnelle, y compris le droit d’élire des assemblées, et
s’oppose au cumul du pouvoir économique et du pouvoir politique (Smith, 1776, p. 921).
Le souverain se doit d’avoir pour but la défense de la Constitution, elle-même garante de
l’intérêt du corps social, c’est-à-dire de l’ensemble des individus. Autrement dit, ce n’est
pas à l’Etat que Smith s’oppose, mais plutôt à toute forme arbitraire du pouvoir. De plus,
dans sa volonté de réduire le rôle du gouvernement à ce qui est rigoureusement de son
19 Rappelons que c’est la Déclaration de 1793, dans son article 18, qui précise que « Tout homme peut
engager ses services, son temps, mais il ne peut se vendre ni être vendu. Sa personne n’est pas une propriété
aliénable… ». L’article 4 de la Déclaration de 1948 pose quant à lui : « Nul ne sera tenu en esclavage ni en
servitude ; l’esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes. »
20 Nous discutons ce point par ailleurs, cf. (Kolacinski, 2002b).
77