l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

tendent à procurer à ceux qui y sont soumis : c’est tout leur but et leur unique fin » (Smith,
1790, p. 213). Il convient donc de surveiller l’emploi de l’argent alloué à des travailleurs
improductifs (comme ceux d’une cour splendide, d’un grand établissement ecclésiastique,
des grandes flottes et des grandes armées), car il provient du produit du travail d’autres
hommes ; et il y a là le risque d’un gaspillage et d’une dégradation du produit, prélevé, à
terme, de façon illégitime (Smith, 1776, p. 393). C’est pourquoi il convient de définir « la
quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée » (art. 14, 1789) de l’impôt et de pouvoir
« demander compte à tout agent public de son administration. » (art. 15, 1789). Mais
contrôler l’impôt ne suffit pas à garantir l’efficacité du gouvernement ; encore faut-il
pouvoir limiter ses excès militaires, même s’ils peuvent paraître légitimes au demeurant.
B. Du poids financier de la guerre à la thèse du « doux commerce ».
Au dix-huitième siècle, l’armée est une noble institution dont la mission relève du
service public : la défense du territoire national et de ses ressortissants. De fait, même si les
militaires sont des travailleurs improductifs, ils ont une utilité certaine. Cependant, la
guerre en elle-même coûte cher et viole le plus souvent les règles de la justice. De plus, les
règlements du commerce ainsi que la politique de conquête coloniale nuisent à la fois au
commerce lui-même et, bien sûr, à la paix de l’ensemble des nations. D’où l’idée que le
commerce libre peut permettre la paix internationale.
1. La guerre coûte cher.
La guerre se révèle être une charge injustifiée sur les contribuables, et nuit à
l’économie tout entière par un gaspillage de l’argent par des dépenses improductives. Elle
a pour conséquence l’accumulation de dettes de l’Etat et donc l’augmentation constante
des impôts qui, une fois la paix revenue, se maintiennent par la nécessité de rembourser la
dette et de payer l’intérêt (Smith, 1776, p. 1044s). De plus, entretenir une armée coûte
cher, et ce d’autant plus que c’est une dépense improductive, car le service de l’armée ne
produit rien de durable ; la protection et la sûreté qu’il procure à la collectivité doivent être
sans cesse renouvelées, d’une année sur l’autre (Smith, 1776, p. 380). C’est pourquoi il
serait utile d’engager un désarmement (Paine, 1790, p. 290-291) et si la France et
l’Angleterre concevaient une alliance, « elles n’auraient plus besoin des mêmes flottes ni
des mêmes armées et elles pourraient chacune de son côté faire une réduction, navire par
61