l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

évoquées section II, et le passage par les droits de l’homme (droit d’association, droit
syndical) nous semble être plus pertinent.
Second élément de critique, sur le plan théorique, le capital social est souvent vu
comme la tentative d’inclure à l’analyse néo-classique des préoccupations « sociales ». Le
capital social est alors réduit à un phénomène producteur d’externalités dont il s’agit de
savoir si elles sont positives ou négatives quant à leur impact sur le marché. Le capital
social n’est plus envisagé que par rapport à la norme capitaliste et n’a donc plus
d’existence en soi. Au-delà de la remise en cause du centrage exclusif sur le marché, il
convient de remarquer que cela appuie une démarche de type impérialiste 26 . En effet,
puisque la question est de savoir ce qui est bon pour le marché, les recommandations en
faveur de celui-ci peuvent détruire le capital social, et ce à plus forte raison lorsque les
normes sociales en vigueur qui alimentent ce capital, vont à l’encontre de l’économie de
marché. C’est le cas, par exemple, en Afrique, comme nous l’avons déjà noté. En outre,
dès lors que l’on encourage le capital social parce qu’il est favorable au marché (permet
une meilleure information, des économies d’échelle, etc.), on défend des normes sociales
qui ne sont pas nécessairement adéquates dans toutes les situations. Mais surtout, la
question qui reste en suspens est de savoir si le capital social que le marché lui-même va
promouvoir, si tel est le cas, a forcément un impact positif sur la société. De fait, cela n’est
pas nécessairement vrai.
Effectivement, notre troisième critique repose sur le fait que le capital social a aussi
un « côté obscur », pour reprendre l’expression de Putzel (1997). Le capital social recoupe
toutes les formes d’interactions sociales qui créent l’efficience d’un groupe de personnes
réunies par un but commun, des valeurs propres et une confiance collective. De ce fait, la
mafia, tout comme les relations de corruption ou de népotisme, relève du capital social et
le capitalisme (l’économie de marché), qui provoque la montée des comportements
individualistes et opportunistes, érode nécessairement le capital social traditionnel
(entraide clanique, etc.) au profit de ces comportements de corruption. Joseph Stiglitz
(1998, p. 29) note ainsi que les sociétés traditionnelles ont souvent un haut degré de capital
26 Précisons que l’impérialisme est nécessairement une démarche négative, allant à l’encontre du droit au
développement. Jusqu’à présent, il n’a jamais permis le développement économique, si ce n’est des
puissances impérialistes. D’ailleurs, c’est ce que mettait en lumière André Gunder Frank (1971), en
expliquant comment le sous-développement était le fruit du développement capitaliste qui s’est appuyé sur le
colonialisme et l’impérialisme. Une exception possible serait la Corée du Sud, qui a « bénéficié » de la guerre
froide en devenant une base des Etats-Unis. Mais quant à son mode de développement, la Corée n’a pas
réellement subi d’impérialisme, en ce sens que les gouvernements autoritaires en place ont agi à leur guise et
non sous le joug de décisions externes.
446