l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

génèrent les familles, les associations, etc., ainsi que par les grands principes que régissent
les autorités (lois, tradition démocratique, idéaux, …). Ces valeurs, à leur tour, établissent,
renforcent ou renversent les associations, l’Etat, etc.
Nicolas Sirven (2001, p. 23-24) tire de l’ensemble de ces découpages et des
objectifs qu’ils visent, la définition générique suivante :
« le capital social d’un agent (de l’individu à l’Etat) est une ressource sociale, issue
des interactions culturelles et/ou structurelles, avec d’autres agents, capable de
générer des externalités durables qui affectent leur situation économique. » (…)
« En définitive, il apparaît que le capital social est un concept qui prône un
développement basé sur les ressources propres des agents. Il est le produit du
contexte et vise à l’améliorer ».
b. Quelques aspects critiques.
On le voit, le capital social est un concept « fourre-tout ». Il englobe les interactions
entre l’Etat et les personnes, entre les personnes, entre et au sein des entreprises et des
associations en tout genre, etc. Il représente à la fois les effets de l’« atmosphère
industrielle » à la Marshall, de la cohésion sociale, de la performance des institutions, et
ainsi de suite. Il est aussi assimilable à un « bien collectif » (cf. chapitre I, supra), puisque
plus il est consommé et plus il s’agrandit. En effet, plus un réseau est utilisé, plus les gens
qui le composent se rencontrent, et plus l’information qu’il fournit est développée et
diffusée. Cependant, trois éléments nous poussent à nuancer l’intérêt du recours à un tel
concept englobant.
Tout d’abord, c’est justement le fait qu’il soit englobant qui nous pose problème.
Pourquoi inclure tant de paramètres en un seul concept ? N’y a-t-il pas le risque d’une
perte de sens ? Par ailleurs, ce concept est redondant avec d’autres facteurs déjà explicités
dans la littérature, que ce soit l’atmosphère industrielle, les mouvements sociaux ou autres.
D’ailleurs, les quelques études économétriques déjà menées pour vérifier les hypothèses
sur l’impact de ce concept sur la croissance, d’une part donnent des résultats assez limités
et, d’autre part, se basent sur des indicateurs relativement peu originaux : libertés civiles et
politiques (indices de Gastil), violence politique, risque politique, etc. Les indicateurs plus
originaux sont basés soit sur des enquêtes, soit sur le nombre d’adhérants à des
associations en tout genre. Somme toute, il y a là une forte redondance avec les études
445