l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

Nous allons examiner l’apport et les limites de la notion de capital social, puis nous
regarderons de plus près les implications de la notion de gouvernance.
1. Le capital social en question.
De fait, la plupart des développements des chapitres précédents, ainsi que de celuici,
auraient pu être présentés en faisant appel au concept de capital social. Nous n’avons
pas adopté une telle démarche pour trois motifs. En premier lieu, les auteurs et les théories
dont nous nous inspirons – et que nous avons tenté de prolonger – n’utilisent pas un tel
concept. En second lieu, cela aurait été faire un détour théorique à la fois inutile et risqué.
Inutile parce que les concepts que nous utilisons rendent compte du contenu du capital
social et ce souvent de façon plus adéquate – nous pensons en particulier à la notion de
« mouvement social ». Utiliser la notion de capital social aurait ainsi été risqué parce
qu’elle aurait rendu notre propos plus opaque et aurait nécessité davantage d’explicitation,
tant les définitions et les usages de cette notion sont multiples, voire contradictoires. Enfin,
tout comme nous avons tendance à rejeter, à la suite de F. Perroux, la notion de « capital
humain », nous entendons rester prudent quant à l’usage du « capital social », qui peut se
révéler peu apte à la prise en compte des droits de l’homme.
Ceci étant, la conceptualisation et les applications récentes de ce concept – au
demeurant relativement ancien – sont associées au développement et au progrès de la
démocratie, ce qui nous pousse à l’examiner quelque peu dans le cadre de la présente revue
des théories en présence. Pour ce faire, nous allons dresser quelques éléments de définition,
puis formuler quelques critiques qui cernent les ambiguïtés de ce concept.
a. Définitions.
L’intérêt pour le capital social a été particulièrement le fait des théoriciens
institutionnalistes, avec pour point de départ les travaux de Robert Putnam sur la
démocratie italienne 22 . Ce dernier définit le capital social comme la confiance, les normes
et les réseaux qui facilitent la coordination et la coopération en vue d’un bénéfice mutuel,
cf. (Putzel, 1997, p. 939). Pour Putnam, il s’agit d’argumenter en faveur du développement
des relations de confiance au travers de la famille et des associations (sportives ou autres,
22 Putnam R., (ainsi que Leonardi R. et Nanetti R.), Making democracy work : civic traditions in modern
Italy, Princeton University Press, 1993.
443