l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

comme celui qui garantit le niveau optimal de démocratie, alors b 1 sera positif, tandis que
b 2 sera négatif. Enfin, b 3 devrait être positif dans tous ces scénarios, plus le développement
étant grand, plus la démocratie s’accroissant 22 , cf. (Burkhart, 2000, p. 243-244).
Par ailleurs, Burkhart étend son modèle, notamment en y incluant les hypothèses
des économistes radicaux (que nous évoquons supra), qui distinguent les pays du centre et
ceux de la périphérie. Le modèle se présente alors sous la forme développée qui suit :
D = b 1 C + b 2 C 2 + b 3 E + b 4 E X S + b 5 E X P + b 6 R + b 7 V + b 8 T + e
(2g)
Où l’on retrouve les éléments de (1g), auxquels s’ajoutent ceux-ci : E X S représente l’IDH
multiplié par la position semi-périphérique dans le système mondial ; E X P est l’IDH
multiplié par la position périphérique dans le système mondial 23 ; R indique le pourcentage
de la population qui est protestante, plus un 24 , ramené sur une base 10 (en log) ; V est une
variable binaire qui représente la violence politique 25 ; T est la date d’indépendance du
pays ; les b i (i = 1, …, 8) sont les paramètres à estimer.
Les résultats obtenus sont de plusieurs ordres. Tout d’abord, l’estimation de
l’équation (1g) conduit de façon claire à constater que, depuis 1965, il n’y a pas eu de
grand changement dans la relation auparavant observée entre capitalisme, socialisme et
démocratie. Le modèle de base confirme donc qu’un modèle économique mixte,
mélangeant économie capitaliste et intervention de l’Etat-providence, est celui qui favorise
22 On retrouve là une expression de l’indivisibilité des droits de l’homme.
23 Les pays périphériques sont ceux qui sont exploités par le centre et se retrouvent de fait sous-développés et
marginalisés. L’approfondissement de l’analyse conduit à les distinguer des pays « semi-périphériques » qui
seraient, potentiellement au moins, en transition vers le centre. Burkhart utilise E X S et E X P en tant que
variables muettes qui ont une valeur de 1 pour les pays périphériques ou semi-périphériques, et de 0 pour les
pays du centre. La mesure qu’il utilise pour déterminer l’appartenance des pays à chaque groupe provient de
deux sources : d’abord de Burkhart et Lewis-Beck (1994, réf. citée) ; ensuite, de son jugement personnel pour
les pays plus jeunes. L’auteur renvoie par ailleurs à une adresse Internet qui lui est associée et à laquelle les
données utilisées peuvent être obtenues : http://polisci.boisestate.edu/rburkhart.
24 Un pourcent est ajouté afin d’éviter les variables non définies pour les pays où le pourcentage est égal à
zéro.
25 L’auteur se base sur le rapport du Département d’Etat des Etats-Unis, Country Reports on Human Rights
Practices for 1995. A partir de cette source, il attribue une valeur binaire à chaque pays, ceux engagés dans
des meurtres politiques et extrajudiciaires reçoivent un score de un, les autres de zéro.
410