l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

économiques de la Freedom House, va un peu plus loin puisque son étude le conduit à
remettre partiellement en cause la nécessité de ces « libertés ».
1. L’apport de J. de Haan et J.-E. Sturm (2000).
L’étude de ces auteurs porte sur 80 pays, durant la période 1975-1990. La forme
générale de l’équation qu’ils testent, est la suivante :
∆ Y i = α M i + β F i + γ Z i + u i
(1f)
Où l’indice i renvoie au pays i ; ∆ Y i est la croissance moyenne du PNB par habitant ; M i
est un vecteur de variables économiques standards, expliquant la croissance ; F i est un
indicateur des libertés économiques ; Z est un vecteur de trois variables additionnelles qui
peuvent avoir un impact sur la croissance ; u i est le terme d’erreur.
L’objectif est de mesurer l’impact spécifique des libertés économiques sur la
croissance. Le résultat obtenu se décompose en deux temps. Tout d’abord, il est possible
d’observer que plus de libertés économiques nourrissent effectivement la croissance.
Cependant, il est ensuite remarquable de constater que le niveau des libertés économiques
n’est pas corrélé avec la croissance. Autrement dit, il est possible qu’un pays atteigne plus
vite son niveau optimal de croissance (son niveau de croisière), mais ce niveau d’équilibre
ne peut être dépassé – ni influencé en soi – par le jeu des libertés économiques.
Par conséquent, l’extension des libertés économiques dans un pays qui a déjà atteint
son niveau de croissance optimal, ne sert à rien et, serions-nous tenté de dire, peut se
révéler contre productif, comme le montre en partie Burkhart 20 .
2. L’étude de R. Burkhart (2000).
Ross Burkhart (2000) teste la question suivante : est-ce que le capitalisme, le
socialisme ou une combinaison des deux, conduit à la démocratie ? Des réponses
antérieures laissent penser qu’une combinaison des deux expliquerait les différences entre
20 Par ailleurs, en ce qui concerne la croissance, une autre étude récente montre que certaines libertés
économiques ont un impact négatif : la réduction de la taille de l’Etat (réduction de ses dépenses et des
transferts), ainsi que l’accroissement de la liberté de commercer avec l’étranger pénaliseraient la croissance ;
cf. (Carlsson et Lundström, 2002).
408