l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

Ceci étant, cette convergence paradoxale n’est qu’apparente, car si d’un côté les
planificateurs défendent une vision (certes, parfois illusoire) de l’Etat au service du
développement et des populations, de l’autre, les auteurs contemporains défendent des
dictateurs à même d’imposer à leurs populations des réformes économiques néo-libérales
accélératrices – peut-être – de la croissance, mais aussi – presque à coup sûr – des
inégalités et de la misère 3 .
En 1974, W. Dick teste, pour la période 1959-1968, l’hypothèse de la supériorité
des pouvoirs autoritaires et, par hypothèse, planificateurs. Il classe 58 pays du Sud sous
trois critères de régime politique : autoritaire, semi-compétitif (multipartisme avec un parti
très dominant) et compétitif (au moins deux partis d’importance se partagent le pouvoir).
Les conclusions sont que, d’une part, les pays autoritaires ont à la fois les résultats les
meilleurs et les plus mauvais et, d’autre part, les pays à régime semi-compétitif ont en
général de meilleures performances que les deux autres catégories. Au bout du compte, les
résultats ne donnent pas de position nette et dépendent souvent du cas par cas, cf. (Dick,
1974). Aujourd’hui, les hypothèses ont été modifiées, les dictatures étudiées étant celles en
mesure d’imposer les fameuses « libertés économiques » néo-libérales (voir infra), mais la
corrélation est toujours aussi difficile à établir, à tel point que certains se demandent
parfois s’il y a un sens à la rechercher.
En résumé, il y a : un paradoxe de convergence relative entre les planificateurs des
années 1950-70 et les économistes contemporains à tendance néo-libérale ; des résultats
ambigus dépendant des circonstances historiques de chaque pays 4 ; un impact négatif de la
démocratie sur la croissance, mais selon une corrélation extrêmement faible. Voilà qui
fournit plusieurs raisons de s’interroger sur la pertinence de telles études. Pourquoi
souligner une corrélation non significative ? Une vision superficielle pourrait laisser penser
qu’il s’agit de nuire à la démocratie, tout en donnant une image tronquée du
développement. Une vision plus approfondie mettrait en avant, elle, que les résultats sont
plus riches qu’il n’y paraît, mais elle aurait malgré tout du mal à adopter une autre
conclusion. Lorsque des économistes prestigieux, comme Robert Barro, ont mis en lumière
un résultat aussi ambigu, cela peut difficilement être interprété autrement que comme un
3 L’exemple souvent cité du Chili de Pinochet est remarquable à cet égard, puisqu’il a suivi les conseils des
« Chicago Boys », les élèves de Milton Friedman, qui défend lui-même ce type de dictature ; voir (Friedman,
1991).
4 Alors que de telles circonstances, en règle générale, n’entrent pas en ligne de compte dans les études des
économistes orthodoxes qui font ces tests, puisque les bases théoriques qu’ils utilisent (notamment la théorie
néo-classique) se veulent a-historiques.
393