l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

« traditionnelles » 59 , de par la dislocation de ces formes et la montée de l’individualisme.
Mais également, utiliser ainsi les droits de l’homme comme des armes contre les normes
sociales locales – puisqu’il faut développer les normes de l’économie monétaire et que
celles-ci sont associées aux droits de l’homme – peut provoquer des réactions hostiles aux
droits de l’homme et appuyer les arguments des dictateurs qui utilise la « défense des
valeurs locales » pour justifier leur irrespect de ces droits.
Enfin, il nous semble que, du moins du point de vue de l’humanisme scientifique et
pour éviter les dangers précédents, il convient d’inverser la logique même de l’équation.
Les droits de l’homme – tous les droits de l’homme – doivent être la variable expliquée et
non la variable explicative. D’une façon très simplifiée, cela donnerait par exemple :
DH = yy + yy PNB – yy Dette – (+) yy Infl. + (–) yy Avoirs – yy (π - PDIA)
(3c)
Où DH sont les droits de l’homme ; yy représente les valeurs à estimer ; « Dette » est
l’impact de la dette sur la réalisation des droits de l’homme ; Infl., l’impact de l’inflation ;
« Avoirs », l’impact des avoirs nets ; (π - PDIA), l’impact de l’incertitude, compte tenu de
l’effet des précédents facteurs sur celle-ci (afin d’éviter un double comptage). Nous
pouvons dès à présent préciser certains de ces éléments, en commençant par la dette (a),
puis en indiquant les ambiguïtés des autres facteurs (b).
a. Note sur la question de la dette.
En ce qui concerne la dette, il peut être présumé que son impact sur les droits de
l’homme est négatif. Il convient, tout d’abord, de préciser qu’il ne faut pas confondre la
dette avec le déficit public. En effet, si la première, qui pèse essentiellement sur les pays du
59 La monétarisation provoque souvent la rupture des équilibres antérieurs, déstructurant les solidarités
existantes et marginalisant les processus démocratiques d’organisation traditionnelle (hiérarchique ou non,
car hiérarchie ne signifie pas dictature). La monétarisation de l’économie peut, notamment, causer des
famines, favoriser le développement de pouvoirs locaux autoritaires, ainsi que la corruption (!), provoquer
des comportements nuisibles, par exemple sur le plan écologique. Pour prendre une illustration, nous
pourrions évoquer la dislocation des tribus indiennes d’Amérique, mais plus précisément, un documentaire
diffusé il y a quelques années (dont nous n’avons pas retrouvé la référence) nous est resté en mémoire car il
illustre clairement ce fait. Il s’agit du cas d’un village de pêcheurs de requins en Indonésie. Ces pêcheurs
chassaient de petits requins pour s’en nourrir et en capturaient, pour ce faire, relativement peu. Or, voilà
qu’un marchand est prêt à acheter les ailerons (pour les revendre sur le marché asiatique) que les pêcheurs
gardaient précédemment en trophée. Les pêcheurs, par conséquent, vont chasser plus de requins, avec plus de
risques pour eux et un risque potentiel d’épuisement de la ressource. Par ailleurs, avec l’argent gagné, ils vont
essentiellement se procurer de l’alcool. Voilà une belle leçon de développement monétaire…
387