l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

quelque peu obscur, malgré une cohérence apparente. Les analyses de Jean-Baptiste Say
donnent sans doute sur ces points un éclairage plus précis, quoique également ambigu.
2. Jean-Baptiste Say.
Jean-Baptiste Say est un « ami des idées nouvelles », volontaire pour l’armée en
1792 (Denis, 1966, p. 302) contre les ennemis de la Révolution ; il semblerait donc, a
priori, qu’il soit favorable aux principes de cette Révolution, c’est-à-dire aux droits de
l’homme. Il a, en outre, une vision optimiste du système capitaliste de son époque qui,
d’après lui, ne peut qu’améliorer la vie de tous. Néanmoins, et c’est là le mérite des auteurs
classiques, il indique très clairement comment le marché du travail se régule : par la mort
des travailleurs surnuméraires 22 . Cette lucidité ne l’empêche toutefois pas de justifier le
libéralisme en terme de justice sociale, qu’il définit comme la situation où une juste
rémunération est donnée à chaque facteur, dont le travail.
De fait, l’œuvre de Say est assez ambiguë du point de vue qui nous occupe car,
alors qu’il rejette la politique du champ de la science économique 23 , cela ne l’empêche pas
de lier l’économie à un but aux connotations morales : le bonheur individuel et la
prospérité publique. Pour assurer ce but, il va défendre les droits civils qui sont pour lui : la
libre disposition des personnes et des biens, la liberté du travail, la liberté de mouvement –
y compris à l’extérieur de la nation – la liberté de parler, de lire et d’écrire en toute
sécurité. Par ailleurs, l’intérêt des travaux de J.-B. Say réside en grande partie dans sa
méthode qui consiste à établir des grands principes et à étudier leurs applications concrètes.
Cette méthode l’amène à s’interroger sur les multiples exceptions légitimes à ses principes.
Deux cas, en particulier, méritent plus spécialement l’attention : le droit de propriété et les
droits à l’assistance sociale.
En ce qui concerne le premier, il semble que pour l’économiste, peu importent les
détails, tout ce qui compte, c’est qu’il soit garanti, car la propriété est « le plus puissant des
encouragements à la multiplication des richesses » (Say, 1803, p. 133) (Nous transcrivons
en français contemporain). Pourtant, alors qu’à l’extrême Say conçoit la propriété comme
le droit d’user et d’abuser, il décrit les nombreuses limites de cette propriété. C’est ainsi
22 Cf. son Cours complet d’économie politique pratique, 1828-1829.
23 En 1862, l’un de ses disciples, Cherbuliez, peut écrire que l’économie politique existerait encore et ne
changerait pas d’objet si les richesses, au lieu de contribuer au bien-être, n’y étaient pour rien, mais
continuaient à être produites, à circuler et à se distribuer ; cité par Antonelli (1966, p. 71).
31