l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

L’incertitude résulte inéluctablement de l’intervention de l’Etat qui, voulant
égaliser les conditions, ne peut qu’être un instrument de spoliation qui prend aux uns pour
donner aux autres. En procédant ainsi, l’Etat dénie la propriété de certains, et ce qu’il
donne aux autres dépend entièrement des lois du moment, aussi changeantes que le
législateur : d’où une incertitude sur les droits de propriété, l’Etat pouvant retirer sa
garantie à tout moment. En outre, les lois qui réglementent le temps de travail ou le salaire
minimum entrent dans ce cadre, puisqu’elles peuvent changer du jour au lendemain,
modifiant toutes les prévisions des capitalistes. Dans ce cas, le capital et le travail ne
peuvent plus compter sur l’avenir avec certitude ; il n’y a plus de sécurité et les
investissements, le travail même, s’épuisent, puisqu’ils ne donnent aucune garantie quant à
la possession des produits qu’ils créent. Au contraire, si l’Etat est minimal, l’abondance
des capitaux fait baisser leur prix et permet ainsi l’accroissement des salaires et des
emplois, ainsi que l’amélioration des conditions de travail.
En défendant ainsi l’autonomie des individus face à l’Etat, Bastiat tombe dans le
travers consistant à opposer droits (ou libertés) politiques et droits (ou libertés)
individuelles. Pour lui, la spoliation légale qui n’était exercée que par le petit nombre sur le
grand nombre, devient universelle en même temps que s’universalise le suffrage. Une
démocratie qui donne le pouvoir au peuple 21 implique que la spoliation qui frappait le
peuple, soit non pas éradiquée mais élargie à l’ensemble de la population, c’est-à-dire y
compris les riches capitalistes. Face à cet argument troublant de Bastiat, on ne peut que se
demander qui est l’Etat ? Qui spolie lorsque ce n’est pas le peuple qui est au pouvoir ?
L’opposition entre droits politiques et droits individuels n’a dès lors pas beaucoup de sens.
En effet, lorsque le peuple est privé des premiers, il subit inéluctablement l’action
spoliatrice de l’Etat ; or cet Etat est détenu par ceux qui bénéficient le mieux des droits
individuels, au premier desquels le droit de propriété : les capitalistes qui privent alors
doublement « le peuple », de ses droits politiques et de ses droits individuels, par le biais
de l’exploitation économique.
Mais de tout cela, pas un mot de la part de Bastiat. Les droits de l’homme sont donc
bien loin, l’Etat devant se contenter de garantir la propriété et de spolier les pauvres qui,
privés de droits politiques, ne peuvent l’en empêcher. Ce n’est d’ailleurs qu’un moindre
mal lorsque seule la minorité spolie la majorité, raisonnement qui apparaît toutefois
21 Les termes exacts de Bastiat sont : « Aussitôt que les classes déshéritées ont recouvré leurs droits
politiques » (...) (Bastiat, 1850). A contrario, l’indivisibilité des droits est ici visible puisque ceux qui sont
privés de droits politiques se retrouvent également déshérités dans le domaine économique.
30