l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

autres faire à leur place » (se comporter en passager clandestin, en quelque sorte, ce qui
n’est toutefois pas leur désir). Au contraire, le premier devoir des « grandes » puissances
démocratiques est d’abord de redistribuer démocratiquement le pouvoir au sein des
institutions internationales. Ainsi, par exemple, on peut être surpris que les dirigeants du
FMI et de la Banque mondiale soient des occidentaux, alors même que ces institutions
œuvrent exclusivement dans (et normalement pour) les pays du Sud et, depuis 1990, dans
les pays de l’Europe de l’Est, dits en transition.
En matière d’économie des droits de l’homme, toutefois, les problèmes sont plus
profonds et sont, notamment, de deux ordres.
Tout d’abord, si les actions catégorielles et spécifiques des ONG, de l’OIT, du PNUD
et autres organisations du même type, sont essentielles, elles ne sont en rien suffisantes, car
elles passent à côté des problèmes globaux, en particulier financiers. Ainsi, quatre
obstacles directs se dressent face au développement et donc, face au respect des droits de
l’homme : la dette, le niveau des prix et leur structure (les termes de l’échange, le
différentiel de prix entre les pays du Nord et les pays du Sud), le non-accès au patrimoine
commun de l’humanité ; cf. (de Bernis, 1998, p. 368s) et, sur le blocage des prix,
également (de Bernis, 1984). Or, certains répondront à cela que les institutions
internationales sont et doivent être spécialisées, les questions financières étant du seul
ressort du FMI et de la Banque mondiale, et le commerce de celui de l’OMC. Cependant,
un argument simple est opposable à ceux qui considèrent que cette spécialisation signifie,
d’une part, une absence de dialogue et de travail commun et global entre ces institutions et,
d’autre part, que le FMI et l’OMC n’ont pas à se soucier des droits de l’homme, qui
seraient « politiques ». L’argument est que, d’une part, toutes les institutions créées à la fin
de la Seconde guerre mondiale, dépendent de la Charte des Nations-Unies et ont donc pour
devoir (pour méta-normes) de respecter et de promouvoir les droits de l’homme ; d’autre
part, en étendant son domaine de compétence, le FMI a imposé des choix politiques aux
Etats du Tiers Monde quasiment mis sous tutelle – le FMI impose donc bien des mesures
clairement politiques.
Ceci nous amène au second problème : la légitimité de la représentation des Etats au
sein des institutions internationales et la légalité de leurs actions au sein de ces institutions.
Autrement dit, il s’agit de constater, tout d’abord, qu’au-delà du manque de démocratie
dans le fonctionnement même de ces institutions, les représentants des Etats vont défendre
leur point de vue particulier alors qu’ils sont, soit des ministres des finances issus des
milieux financiers (FMI) soit des ministres du commerce issus du milieu des affaires
346