l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

dit, le néo-libéralisme, c’est l’inaction 19 (et une inaction parfois morbide). Il est donc assez
incompréhensible d’entendre dire par certains dirigeants (comme l’a fait Michel
Camdessus, alors directeur général du FMI 20 ) qu’il n’y a pas d’alternative et que c’est pour
cela qu’on applique le libéralisme. Il y a toujours une alternative à l’inaction. Le
paradigme démocratique prône l’action, la décision décentralisée, l’évaluation permanente
des moyens et des fins. Le paradigme démocratique instaure la prééminence de la réponse
aux besoins sociaux sur les profits. Cela implique, concrètement, la garantie des droits de
l’homme assurée par l’ensemble des détenteurs de pouvoir. Une firme qui, vis-à-vis de ses
clients, de ses employés ou de la société tout entière, ne respecte pas les droits de l’homme,
doit être sanctionnée.
Il ne s’agit pas, pour nous, d’offrir une société alternative « clefs en main », c’est
pourquoi nous laisserons de côté les aspects particuliers de telle ou telle mesure 21 .
Cependant, nous voulons attirer l’attention sur le fait que les alternatives existent, sont
cohérentes et sont tout aussi porteuses que le néo-libéralisme dont finalement personne ne
sait ce qu’il signifie vraiment. La proposition d’instaurer une taxe Tobin, quelles que soient
ses limites par ailleurs, est bien une proposition alternative claire et précise 22 ; reste à
trouver les volontés politiques de la mettre en œuvre 23 . Pour notre part, l’alternative
démocratique – en construction aujourd’hui à travers les initiatives de l’économie locale et
les mouvements sociaux appelés, à tort, « anti-mondialiste » – doit passer par des stratégies
de promotion des droits de l’homme. Quoi de plus concret que de reconnaître les droits de
19 La lecture de Gunnar Myrdal nous a conforté dans cette opinion. En effet, il précise que la théorie qui s’est
basée sur la philosophie libérale et qui s’est appuyée sur les hypothèses de l’atomisme des agents et d’une
structure statique de la société, impliquait par là-même que les êtres humains « devaient être traditionalistes,
fortement inhibés par les tabous existants, ne posant pas de question, ne faisant pas d’expérience, ne
réfléchissant pas, en un mot des individus formalistes. Autrement la théorie ne fonctionnerait pas. » (Myrdal,
1960, p. 43).
20 Dans un reportage qui lui était consacré sur « arte », en 1998. Voir aussi (Stiglitz, 2002a, p. 237s).
21 Nous en proposons certaines par ailleurs, en défendant notamment la mise en place d’un revenu de
citoyenneté, cf. (Kolacinski, 1999a, b). Mais le paradigme démocratique s’inscrit fondamentalement dans
l’action, plutôt que dans l’inaction du « laisser-faire ». Il en découle que les pouvoirs publics démocratiques
ont un rôle important à jouer. Egalement, ce paradigme peut se construire à partir de mesures « simples » qui
permettent la multiplicité des valeurs et des mesures de « l’efficacité » présentes dans la société. Par
exemple, l’application d’une clause de mieux-disant social entre dans ce cadre. Cette clause permet d’inclure
dans les appels d’offre des travaux publics des mesures de lutte contre l’exclusion qui entre ainsi dans la
commande adressée à l’entreprise, cf. (Loquet, 1999).
22 Soutenue par plusieurs économistes de renom, dont Joseph E. Stiglitz ; sur cette taxe, cf. (Chesnais, 1998).
23 Ne voulant pas tenir ici un discours révolutionnaire ou utopiste, ni tomber dans un pessimisme sans retour,
nous nous contenterons de préciser que, selon nous, il faut que trois éléments soient réunis pour que le monde
évolue réellement : des luttes sociales fortes et cohérentes ; des mesures « par le haut » allant dans le même
sens (par exemple, les normes de l’OIT) ; des « personnes d’exception » faisant le lien entre les deux et
impulsant le changement (le Japon, comme nous l’avons montré, a bénéficié de ce genre de personnalités, les
pays européens aussi, notamment pendant les périodes révolutionnaires).
302