l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

2. L’opposition d’Aristote.
Si nous passons à présent à Aristote, celui-ci s’oppose à la communauté des biens,
sans doute avec raison, notamment en prétextant que les citoyens sont ainsi privés du
plaisir légitime de la possession personnelle. En des termes contemporains, il s’agit, entre
autres, de reconnaître l’importance de l’appropriation personnelle pour l’épanouissement et
le respect de soi. Par contre, si Aristote s’oppose à la communauté des femmes, c’est d’une
façon plus contestable, puisqu’il considère qu’elles sont inférieures ; de même l’esclavage
se trouve justifié par l’infériorité de certains hommes. Enfin, s’il s’oppose à l’égalisation
des fortunes, c’est pour une raison économique qui ré-émergera par la suite chez les
auteurs mercantilistes, puis libéraux, à savoir que ce sont les riches qui, par le biais des
impôts, financent la défense militaire.
L’exemple d’Aristote nous éclaire sur la nécessité d’une certaine autonomie de la
science économique. En effet, si le travail doit être réparti en fonction d’un jugement sur la
valeur des individus, comment établir cette valeur ? L’économie, en passant par le concept
de productivité marginale, a tenté à juste titre de se séparer de toute conception
discriminatoire à l’égard des êtres humains. Cependant, il semble qu’un tel critère reste en
partie inadéquat, puisqu’il établit lui-même la valeur des individus en fonction d’un critère
unique. Pour Aristote, la justice comme proportionnalité, la vraie égalité, consistait à
donner à chacun selon son mérite. Dès lors, les discriminations sont justifiées à l’égard de
ceux qui ont des mérites moindres (femmes, hommes jugés inférieurs et réduits en
esclavage). La prise en compte des droits de l’homme s’oppose à ce genre de
considération, puisqu’ils se basent sur la nature générique de l’être humain. Tous les êtres
humains naissent libres et égaux, un statut d’inférieur n’est pas envisageable. La notion de
productivité marginale, quant à elle, opère bel et bien le même genre de distinction que
celui du mérite ; en outre, la productivité de telle ou telle catégorie discriminée peut
apparaître plus faible par ces mêmes raisons qui cause la discrimination. Par exemple, une
femme sera jugée moins productive, sur la base d’une discrimination sociale, et de fait, elle
sera moins productive parce que cette discrimination aura réduit ses possibilités de
développement (voir infra chapitre III et IV).
Pour conclure, nous pouvons dire que l’apport des philosophes grecs, envisagé dans
la logique des droits de l’homme, reste limité. Ils défendent certes une unité entre
l’économie et la société, la première ne devant pas dominer l’autre ; ils défendent un
certain idéal de justice associé au mérite, qui se retrouvera plus tard dans la doctrine : « à
18