l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

II. Les droits de l’homme ignorés : l’erreur de Hayek.
Si John Rawls ne revendique souvent qu’implicitement les droits de l’homme 7 ou
bien de manière incomplète 8 , il n’en demeure pas moins que ses principes peuvent les
défendre et reconnaître leur indivisibilité. Ainsi, dans la liste des biens premiers qui servent
à assurer à chacun la réalisation des principes de justice, Rawls range à la fois les libertés
de base (de pensée, de conscience, d’association, etc.), le libre choix de son occupation et
la liberté de mouvement, mais aussi les pouvoirs et les prérogatives attachés aux postes à
responsabilités, le revenu et la richesse et les « bases sociales du respect de soi ».
A contrario, la démarche de F. Hayek consiste à nier toute forme de « droitscréances
» qui empiéteraient sur la logique du marché, seul garant des libertés. Deux points
de désaccord avec cette démarche peuvent être éclairés : la remise en cause de la
distinction droits-libertés/droits-créances et celle de l’infaillibilité du marché.
A. Hiérarchie des droits de l’homme.
Une distinction courante des droits de l’homme consiste à les séparer en deux : d’un
côté, les droits-libertés, essentiellement les droits civils et politiques reconnus dès 1789 ;
de l’autre, les droits-créances, constitués des droits sociaux, économiques et culturels,
réellement reconnus en tant que droits de l’homme en 1948. Si la pertinence historique de
cette distinction traditionnelle est assurée vis-à-vis des grandes Déclarations, il n’en va de
même ni du point de vue de leur mise en place 9 , ni du point de vue logique sous-tendu par
les appellations « droits-libertés » et « droits-créances ».
La distinction et sa pertinence sont essentielles lorsque l’on s’intéresse aux
arguments de F. Hayek, puisque son libéralisme consiste à séparer totalement les droitslibertés
des droits économiques et sociaux, ceux-ci étant condamnés parce qu’ils
s’opposent aux droits-libertés eux-mêmes (Hayek, 1976, p. 124), (Ferry et Renaut, 1985, p.
7 Cf. (Pharo, 1998).
8 Comme dans (Rawls, 1996).
9 En suivant la terminologie de T. H. Marshall, trois aspects complémentaires de la citoyenneté se seraient
développés l’un après l’autre : le civil au XVIIIe, le politique au XIXe et le social au XXe siècle (cf.
Hirschman, 1991). Si la complémentarité des droits est ainsi mise en valeur, il n’en va pas de même de leur
indivisibilité et c’est pourquoi il convient de rester prudent quant à ce découpage presque simpliste. En effet,
la mise en œuvre, même limitée, de mesures de protection sociales, avait déjà eu lieu sous l’Ancien Régime
et, dans le cas allemand, les réformes de Bismarck à la fin du XIXe siècle étaient davantage sociales que
civiles ou politiques.
227