l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

l’utilisation du terme « libertés économiques » qui, comme nous l’avons vu, a un sens très
particulier pour certains économistes ; cf., par exemple, (Friedman, 1991) et (Gwartney et
alii, 2001) et notre chapitre IV, infra. Ainsi, lorsque Sen définit la notion de liberté comme
prenant en compte à la fois les processus qui permettent l’exercice d’un libre choix et les
possibilités réelles qui s’offrent aux individus en fonction des conditions sociales où ils se
situent (Sen, 2000a, p. 27), nous pouvons octroyer la même valeur aux droits de l’homme
qui ont bien pour « fonction » de reconnaître et de rendre possible pour tous le libre choix
de leurs actions, tout en leur donnant les possibilités concrètes d’agir ; un droit de l’homme
n’est vraiment réalisé qu’à ces deux conditions. Ainsi, nous pouvons affirmer, à la suite de
François Perroux, que si « un seul agent est privé de la capacité inhérente à sa nature
générique qui est de choisir des objectifs subsumés par une finalité, l’organisation est
suboptimale » (1961, p. 511).
Voyons à présent de manière plus précise l’aspect réel des droits, leur indivisibilité
et leur double caractère de fins et de moyens.
A. L’aspect concret des droits et de leur sujet.
Les approches économiques standards, lorsqu’elles justifient l’intervention de l’Etat
et, pour employer un terme générique, lorsqu’elles approuvent l’Etat-providence, le
« Welfare State », le font en pointant du doigt, d’abord les échecs du marché (compétition
imparfaite, externalités, mauvaise prise en compte des économies d’échelle et des
spécificités des biens publics, problèmes liés au manque d’information, etc.), ensuite en
indiquant les effets positifs de certaines productions collectives (l’éducation et les soins en
particulier) sur la croissance, la qualité du travail et de l’environnement économique, etc.
Une telle approche peut amener à défendre les droits de l’homme comme des correcteurs
des imperfections du marché et des producteurs d’externalités positives. Cependant, cette
approche est vulnérable aux attaques des défenseurs de la supériorité du marché sur l’Etat,
203