l'economie des droits de l'homme - creden - Université Montpellier I

d’un auteur français, qui plus est volontiers hétérodoxe 2 , peut paraître « bizarre », il nous
apparaît néanmoins que, compte tenu de notre sujet, il était essentiel de l’étudier. La
première clarification de ses travaux ici présentée nous servira de base pour des
développements ultérieurs. Nous pouvons reprendre à notre compte les propos d’Etienne
Antonelli (1959, p. 341) qui, classant François Perroux parmi les orthodoxes de son
époque, écrivait :
« en dehors des vastes fresques de François Perroux nous ne trouvons que des
adaptations de la pensée d’hier : de la pensée du capitalisme du XIXe siècle, aux
nécessités de la vie économique et sociale du présent. »
Le risque, pour nous, serait de faire de même de simples « adaptations » des pensées
d’hier, mais ce chapitre a justement pour but de clarifier l’apport de nos prédécesseurs afin
de tenter, du mieux possible, non vraiment d’innover, mais bien plutôt de progresser, ce
qui est, somme toute, l’objet de toute démarche à prétention scientifique.
2 Selon ces critères, d’autres auteurs auraient pu être choisis comme, par exemple, Charles Gide. Reste que
François Perroux ne peut se voir opposé un manque de « scientificité » qui résulterait par exemple d’une
ignorance des mathématiques. Rappelons en effet qu’il a été le créateur de l’Institut de Sciences
Economiques Appliquées, très axé sur la promotion de l’usage des mathématiques en économique. Nous
noterons également que le reproche qui est fait à un auteur comme Gide serait d’avoir été un « moraliste »
(cf. Pénin, 1997). Un tel reproche peut sans doute être porté contre certains écrits de François Perroux, mais il
nous semble qu’il faut distinguer, dans les deux cas, le moraliste de l’économiste. D’ailleurs, nous ne pensons
pas qu’être un « moraliste » soit systématiquement un péché, en opposition avec toute approche
« rigoureusement » scientifique.
13